VÁZQUEZ: ES ABSOLUTAMENTE FALSO AMNISTÍA A MILITARES

"Son absolutamente falsas", dijo el Presidente de la República, Tabaré Vázquez, al desmentir categóricamente versiones publicadas en el diario argentino Clarín, donde se consigna -entre otras cosas- que el gobierno uruguayo analiza una amnistía para los militares involucrados en violaciones a los Derechos Humanos.

“Eso es absolutamente falso. En ningún momento se manejó ni en el seno de gobierno, ni con las Fuerzas Armadas de nuestro país, la posibilidad de un planteo de amnistía”, dijo enfáticamente el Primer Mandatario, agregando: “No es cierto que esté previsto ningún tipo de planteo de amnistía, ni mucho menos, que lo fuéramos hacer el 10 de diciembre de este año”.

Vázquez se refirió también a lo referente en torno a que el gobierno encargó a tres historiadores escribir la historia oficial sobre lo ocurrido, explicando que si bien “es cierto que los historiadores don José Pedro Barrán, Gerardo Caetano y el profesor de Filosofía de la Universidad de la República, Álvaro Rico, que están trabajando -a solicitud de la Presidencia de la República- ordenando la información que recogiera oportunamente la Comisión para la Paz”, cabe destacar  que “no existe absolutamente ningún Presupuesto ni ningún tiempo de definición en cuanto a la entrega de los trabajos que dichos profesionales, eminentes profesionales, realicen al respecto”.

DECLARACIONES A LA PRENSA DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, TABARE VÁZQUEZ, EN EL EDIFICIO LIBERTAD

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Buenos días, para todos ustedes. Tengo el gusto de dirigirme a la ciudadanía uruguaya, a través de los medios de comunicación, para manifestar que ante la aparición de una publicación en el diario Clarín, en el día de hoy, debo decir que las versiones que maneja dicha publicación, dicho artículo, son absolutamente falsas.

Dos o tres precisiones. En primer lugar, es cierto que los historiadores don José Pedro Barrán, Gerardo Caetano y el profesor de Filosofía de la Universidad de la República, Álvaro Rico, que están trabajando -a solicitud de la Presidencia de la República- ordenando la información que recogiera oportunamente la Comisión para la Paz.

No existe absolutamente ningún Presupuesto ni ningún tiempo de definición en cuanto a la entrega de los trabajos que dichos profesionales, eminentes profesionales, realicen al respecto.

No es cierto que esté previsto ningún tipo de planteo de amnistía, ni mucho menos, que lo fuéramos hacer el 10 de diciembre de este año.

Eso es absolutamente falso. En ningún momento se manejó ni en el seno de gobierno, ni con las Fuerzas Armadas de nuestro país, la posibilidad de un planteo de amnistía.

Y esto que estoy diciendo no lo avalan solamente las palabras, sino que lo avalan los hechos.

Hemos dado, como habíamos comprometido nuestra palabra, el libre acceso y trabajo a la Justicia uruguaya, como debe ser, que lo hace totalmente de manera independiente; respetaremos lo que la Justicia resuelva y los hechos que demuestran que así hemos actuado es que, a diferencia de lo que había sucedido anteriormente, establecimos que el caso de la nuera de Gelman no está contemplado en el Artículo 4to. de la Ley de Caducidad, que los asuntos anteriores al 27 de junio de 1973 no están incluidos en la Ley de la Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado.

Y así lo hemos informado a la Justicia. Y que algunos casos del período comprendido en la etapa que contempla esta Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, por ser civiles hemos dicho que están fuera de la misma y la Justicia está actuando.

Creo que son hechos más que claros y notorios, que están avalando lo que acabamos de decir de la falsedad de esta nota periodística que sale publicada en el día de hoy en el diario Clarín, de la ciudad de Buenos Aires.

Hasta aquí queríamos hacer esta aclaración, estoy a las órdenes por alguna pregunta.

PERIODISTA: Presidente, buenos días, la nota que sale hoy publicada en el diario Clarín también hace referencia a que estas fuentes fueron brindadas por el Partido Nacional, ¿qué comentario le merece usted a la oposición?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Ningún comentario porque, reitero, es una nota que está absolutamente fuera de la realidad. Por tanto, no tengo comentarios para hacer sobre la misma más que los que hice hasta este momento.

PERIODISTA: Presidente, ¿qué le parece a usted, qué opinión tiene sobre la propuesta que lanzó algunos días atrás el Comandante de la Armada, de hacer un gran encuentro de todos los que estuvieron a  favor o en contra, en el año 1970?

PRESIDENTE VAZQUEZ: Bien; yo creo que acá lo que tenemos que tener en cuenta es que, una vez más, como dicen los viejos de nuestro país, no debemos poner la carreta delante de los bueyes.

En este momento debe quedar claro que estamos trabajando para cumplir con el Artículo 4to. de la Ley de Caducidad, tal cual lo habíamos establecido en la campaña preelectoral y en el propio 1º de Marzo en el ámbito de la Asamblea General y en la noche en las escalinatas del Palacio Legislativo.

Esta etapa es de investigación, como establece ese Artículo 4to., y con ella vamos a cumplir.

Culminada la misma, veremos cómo seguimos adelante. Pero en este momento esta es la etapa y en ella estamos empeñados en trabajar con seriedad, con responsabilidad y hasta el momento hemos demostrado, sin utilizar esta etapa con ningún criterio de sensacionalismo o para sacar algún producto de la misma.

PERIODISTA: Señor Presidente, usted ya ha reiterado que los casos de María Claudia García de Gelman, Zelmar Michelini y Gutiérrez Ruiz, se exceptúan de la Ley de Caducidad; o sea, se van a analizar y van a ser juzgados. Circuló información últimamente, en estos días, que hubo un segundo vuelo por parte de la Fuerza Aérea, que trajo 22 personas desde Argentina. Ese es un nuevo caso que se agrega, que no se conocía, y que fue ratificado oficialmente, ¿estos casos van a estar incluidos dentro de la Ley de Caducidad o van a estar exceptuados como los anteriores?

PRESIDENTE VAZQUEZ: Se va a investigar sobre este caso; sobre esta información que nos diera la Fuerza Aérea se va a investigar como corresponde, porque queremos llegar a la verdad.

PERIODISTA: En las últimas horas se ha manejado por diversos actores, entre ellos su hermano Jorge, la posibilidad de pedir un nuevo perdón por los hechos ocurridos durante la década del ’70 y ’60, ¿imaginan ese proceso que se está llevando adelante que esta es una buena forma de sellar lo que ocurra, más allá de los resultados de las investigaciones, el pedir perdón?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Mire, desde el punto de vista, el concepto que tengo es que acá lo que sucedió en el Uruguay todos los uruguayos somos responsables, todos tenemos nuestra cuota de responsabilidad.

Yo no comparto la hipótesis de que hubo buenos y de que hubo malos, la hipótesis de los “dos demonios”; depende de dónde se encare la visión del problema.

Acá, tuvimos los uruguayos en esa época responsabilidades todos. Lo que debemos de una vez por todas es comprender que esa etapa hay que aclararla, hay que cumplir con lo que establece la ley, hay que cumplir con el Artículo 4to. de la misma, y que nunca más esto vuelva a pasar entre uruguayos, que no se enfrenten nuevamente hermanos contra hermanos.

Esto es lo que debe primar. Lo demás es accesorio.

De qué valdría pedir perdón o entablar una culpa si no creamos la conciencia que esto no se vuelva a repetir,  si no creamos la conciencia que hay que llegar a la verdad para terminar con este tema.

Por eso yo reitero lo que acabo de decir en este momento: estamos en la etapa de cumplir con lo que establece la ley; en este etapa vamos a seguir actuando y en esta etapa confiamos llegar a cumplir, reitero, lo establecido por ese Artículo 4to.

PERIODISTA: Presidente, de no hallarse restos en los batallones, ¿cuál será la actitud del Poder Ejecutivo si se confirma que los datos manifestados por militares en los informes suelen ser correctos y fidedignos? ¿Hay alguna actitud ya pensada, prevista?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Nosotros confiamos en que la información que se nos entregó es una información seria y correcta. No nos planteamos otra hipótesis por el momento.

PERIODISTA: Señor Presidente, usted ha dicho que los casos antes del ’73 han prescripto...

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Yo no he dicho eso, quien puede decir eso prescripción es la Justicia. Yo he dicho que los casos anteriores al 27 de junio de 1973, dijimos que no estaban comprendidos en la Ley de Caducidad, pero yo no hablé de prescripción.