El Ministro Bonomi anunció que se planteará en el ámbito del Consejo Superior Tripartito que antes de llegar a la discusión en torno al proyecto de libertades sindicales, deberá alcanzarse un acuerdo de no despidos sindicales, así como la aprobación de un decreto sobre el Convenio 98 de la OIT y la creación de un mecanismo de prevención de conflictos.

Así lo explicó el titular de Trabajo y Seguridad Social, quien, junto al Subsecretario Bruni, ofreció esta tarde una conferencia de prensa en la sede del Ministerio.

MINISTRO BONOMI: Nosotros habíamos planteado esta conferencia de prensa a partir de que hace tiempo se viene insistiendo, por parte del sector empresarial, con que dos temas fueron sustraídos del tratamiento tripartito.

En realidad, estos temas no surgieron del Ministerio de Trabajo; uno surgió del Ministerio del Interior y el otro de la iniciativa parlamentaria.

Y sobre todo uno de ellos, el tema de los fueros -el otro es el de las ocupaciones- pero el tema de los fueros nosotros lo habíamos planteado desde el inicio y sobre todo a partir de que establecimos nuestros prioridades que tenían que ver con la negociación colectiva, los Consejos de Salario y las libertades sindicales y fueros sindicales.

Cuando convocamos los Consejos de Salario, también planteamos que el Consejo Superior Tripartito y el Consejo Tripartito Rural, trataran –luego de la ronda salarial- la elaboración de un Proyecto de Ley de Negociación Colectiva, de Libertades Sindicales, y una actualización de la Ley de Consejos de Salario del ’43 y nos quedaron colgados los fueros sindicales, y se inicia una ronda salarial sin fueros sindicales.

El Poder Legislativo, los diputados del Encuentro Progresista – Frente Amplio – Nueva Mayoría tomaron ese tema en sus manos y elaboraron un Proyecto de Ley, que fue discutido, fue aceptado, fue controvertido, pero de alguna manera puso el tema de los fueros arriba de la mesa y nosotros, como Ministerio de Trabajo, consideramos positivo que se apruebe una Ley de Fueros y se llenara un vacío que se había producido porque se lanzaron los Consejos de Salarios sin fueros .

Esto provocó reacciones, provocó discusiones, y nosotros hasta hoy nos hemos mantenido al margen; pero lo hemos tratado, lo hemos conversado con el Presidente de la República, y estamos en condiciones de hacer un planteo para solventar de que se ha discutido en ámbitos tripartitos.

Entonces, nosotros proponemos formalmente, y vamos a esperar respuesta, que se establezca antes que nada un acuerdo por el cual se establezca que no hayan despidos sindicales y se establece un régimen de prevención de conflictos. Si se producen despidos sindicales, y en cualquier ley que se apruebe, se introduzca un artículo de retroactividad con pago de salarios desde el momento que se produce un despido y, por otro lado, que se acepta al Ministerio de Trabajo como Tribunal de Alzada para considerarse un despido sindical o no.

El segundo punto es el Decreto que reglamente el Convenio 98 de OIT sobre las libertades sindicales y que establece que ningún trabajador pueda ser menoscabado por desarrollar la actividad sindical. Esto se establezca por Decreto y al mismo que se cree un grupo de trabajo que elabore un proyecto, o que trate el mismo proyecto que está a consideración en el Senado, un proyecto sobre libertades sindicales, y trate también el tema de la prevención de conflictos.

Este grupo de trabajo se establecería a partir del Consejo Superior Tripartito, con participación de trabajadores, empresarios, gobierno y también en este caso legisladores, que se tendrían que integrar a esto.

Este grupo no podría demorar más de 60 días en elaborar un proyecto y luego que el proyecto se trate o vaya al Poder Legislativo, tendría también que tratar todos los temas referentes a relaciones laborales, negociación colectiva, Consejos de Salarios y lo que se considere, desde el punto de vista de las relaciones colectivas de trabajo, tenga que tratarse.

Mientras se trata ese tema, nosotros pedimos a los legisladores que den tiempo para que funcione el grupo, se integren.

Ese es nuestro planteo, ese es el planteo que hemos vuelto a hacer como Ministerio de Trabajo. Hemos estado conversando informalmente y hoy hacemos una propuesta formal y a la que esperamos respuesta.

MINISTRO BONOMI: El planteo va más allá; se plantea a empresarios y al PIT CNT, y se plantea en general a la población, esperamos considerarlo en el Consejo Superior Tripartito.

Lo que pedimos es que establezcamos un plazo de 60 días para que funcione, y que en esos sesenta días se considere pero que no se termine de aprobar el Proyecto de Ley, porque entendemos que los legisladores también lo van a plantear acá.

Entonces, puede ser complementario, alternativo. Nosotros lo que creemos es que lo que está faltando es un Proyecto de Ley de Libertades Sindicales completo.

Esto es un Proyecto de Ley, que está como Ley de Fueros, va un poco más allá de la Ley de Fueros pero queda bastante más acá de la Ley de Libertades Sindicales.

Insistimos, nos parece que fue absolutamente positivo que se considerara porque esto se discute a partir de que tiene media sanción en Diputados. Si esto no tuviera media sanción en Diputados no tendríamos la respuesta que hemos tenido, de que es necesario aprobar el Proyecto de Ley de Fueros pero que se quiere discutir en ámbitos tripartitos.

Esta es una discusión que ha estado presente en los últimos años y nunca aparecía con fuerza arriba de la mesa.

Los diputados lo han puesto con tal fuerza arriba de la mesa y dejaron claro que o se discute o, bueno, sigue el camino. Y no quiere decir que no siga así, quiere decir se detenga mientras se discute.

Y también establecemos que si no hay acuerdo, si no hay acuerdo, el Ministerio de Trabajo estaría haciendo una síntesis de la discusión.

MINISTRO BONOMI: Que no pretendemos discutir desde acá a la eternidad, transformando esto en una forma de evitar que se discuta en el ámbito en que se tiene que aprobar, sino que de hecho si de ese intercambio, si no hay acuerdos, haremos una síntesis de lo que se ha discutido teniendo en cuenta que hay puntos de diferencias y que, bueno, que trataremos de elaborar el Proyecto sobre esa base.

Si hay puntos de diferencia y no se vota, nosotros estableceremos, pedimos eso.

MINISTRO BONOMI: No; yo creo que se tiene, lo que nosotros estamos planteando es que, en un plazo más largo, se trate todo lo que tiene que ver con la legislación laboral que nosotros le hemos planteando cuando inauguramos el funcionamiento de los Consejos de Salarios a todas las partes; proyecto de Ley de Negociación Colectiva, Libertades Sindicales y la actualización de la Ley de Consejos de Salarios del ’43, pero establecemos un plazo de 60 días para tratar el tema de las libertades sindicales. Y...

MINISTRO BONOMI: Nosotros planteamos, primero que nada, antes de llegar a la discusión, establecer un acuerdo por el cual no se produzcan despidos mientras se discute este tema, despidos sindicales; y que se establezca un mecanismo de prevención de conflictos, y para ambos se plantea el Ministerio de Trabajo como Tribunal de Alzada.

También planteamos que sea cual sea la Ley que se apruebe, se establezca un punto de retroactividad, con pago -desde el momento que se produce el despido- de los jornales; y en la reglamentación del Convenio ’98 de OIT, se establecen multas además por esa situación.

Entonces, sea cual sea el proyecto, y mientras dure la discusión: 60 días, 62 días, 65 días, funciona eso, a partir de ahí funciona el resto de la Ley.

Este es el planteo que estamos haciendo, o sea asegurar que no se produzcan despidos sindicales mientras se da la discusión.

Como nosotros sabemos que hay cosas que escapan a los acuerdos, se establece un Decreto de Reglamentación del Convenio 98, que establece multas y en la Ley que se apruebe, establezca la retroactividad, incluso con pago de salarios desde el momento que se produce un despido.

Y en la prevención de conflictos, si se pone al Ministerio de Trabajo como Tribunal de Alzada, es decir que se presente el problema antes de tomar una medida, establece también que se suspende la medida tomada por las empresas, mientras el Ministerio actúa como Tribunal de Alzada, si no hay acuerdo, después cada cual sabe lo que hacer.

MINISTRO BONOMI: Bueno, esta respuesta ya la di hoy de mañana en otra conferencia, pero este tema nosotros lo planteamos desde noviembre cuando fuimos designados como Ministro y Subsecretario, y empezamos a hablar de estos temas que están mencionando ahora: la negociación colectiva, los Consejos de Salarios, y la Cámara de Comercio nos planteó que estaban de acuerdo con la negociación colectiva, pero no estaban de acuerdo con la negociación colectiva, pero no estaban de acuerdo con los Consejos de Salarios, porque había empresas que tenían un potencial que otras no tenían y se podían producir estos problemas, nosotros dijimos que esos problemas había que discutirlos adentro de los Consejos de Salarios, y que el Consejo de Salarios tenía que en su resolución, tener en cuenta esas diferencias.

Nosotros hoy asistimos a que aproximadamente 88, 90 subgrupos de los Consejos de Salarios tomaron resolución por acuerdo, no por voto del Poder Ejecutivo, sino por acuerdo de los empresarios con los trabajadores, y nosotros consideramos que se han tenido en cuenta esta diversidad que existe.

Nosotros ponemos como ejemplo rubros en los que la categoría mínima se paga de 10 pesos la hora, a 44 pesos la hora, y el Consejo de Salarios no solo ha establecido el aumento que se va a establecer para toda la categoría, sino de qué punto de partida se arranca, se arranca de 10 pesos, 12 pesos, y bueno, se han fijado puntos de arranque de 23 pesos, de 20 pesos, lo cual significa un aumento superior a lo que implica la pauta.

Cuando esto se aprueba pasa por Economía, para que Economía relacione el aumento con el empleo, es decir, si el aumento no afecta el empleo. Recién después que Economía establece eso, se hace el Decreto.

95 subgrupos o 90 subgrupos que han acordado, implica una cantidad enorme de empresas. Puede ser que alguna empresa tenga la dificultad que no fue contemplada por este tipo de acuerdos. Bueno, ahí la posibilidad es el acuerdo bipartito, entre trabajadores y la empresa, en un ámbito de discusión y acuerdo. Si se llega a eso, el Ministerio o el propio Consejo de Salarios o la propia Dirección Nacional de Trabajo lo va a considerar.

El ejemplo más claro quizá sea COFAC; COFAC cerró a los cinco días de haber asumido este Gobierno y cuando reabrió COFAC, reabrió con nuevas condiciones: se reunió la Asamblea de Trabajadores para considerar si aceptaban las modificaciones al salario, las aceptaron en aras del empleo y se estableció que era correcto esa modificación.

Esto se puede hacer siempre y cuando los trabajadores consideren que es correcto y lo planteen a la DINATRA y se estudie la situación. Y si es realmente como de común acuerdo se establece podrá o no tomarse una medida. Es decir, una medida que contemple el pedido.

Esto está planteado desde el primer momento. Creo que la discusión de estos días es una discusión que no ayuda al desarrollo de la negociación colectiva en los Consejos de Salarios, que más bien perjudica y que se sube el tono en una forma que no ayuda a encontrar solución, que hasta ahora hemos venido encontrando solución porque en esos 90 subgrupos se llega por acuerdo conversando y no de esta forma.

Entonces, yo no voy a decir si estoy de acuerdo o en desacuerdo porque en realidad estoy de acuerdo y no estoy de acuerdo, según como se encare. Pero el tema se plantea como un problema que está asumido desde que fuimos designados para desarrollar la tarea.

MINISTRO BONOMI: No, nosotros cuando establecimos este plazo lo hacemos partiendo de la base que la discusión estaba en el Senado, que probablemente el Presupuesto entre por Diputados, entonces en 60 días pueda entrar perfectamente al Senado el tema y se termina el año legislativo con, no sé si es el último, pero se termina el año legislativo con este proyecto aprobado.

No sé si es el último, puede seguir funcionando el año legislativo. Pero nosotros creemos que tiene que ser aprobado en este año legislativo y por eso establecimos esta fecha.

La primer pregunta, yo me refería a que en realidad el Proyecto de Ley es una, uno puede tener una opinión, el Subsecretario -el doctor Bruni- es abogado y puede tener una opinión más acabada, pero yo creo que es un Proyecto de Ley de fueros, mejorado, donde introduce temas que tienen que ver con la libertad sindical; pero que en la discusión de un Proyecto de Ley de libertad sindical se puede llegar más lejos.

MINISTRO BONOMI: Bueno, nosotros de entrada, cuando hablamos de esto, hablamos indistintamente de Consejos de Salarios y negociación colectiva, y hablamos de cláusula de desenganche. La cláusula de desenganche tiene que ver con la negociación colectiva, no con los Consejos de Salarios.

Después, hablando de esa cláusula, en el marco de los Consejos de Salarios, nosotros decíamos que en realidad el desenganche se tiene que producir en la resolución del Consejo de Salarios.

En los Consejos de Salarios tienen que contemplar la diferencia, de hecho lo hacen. Yo pongo un ejemplo que lo puse hoy y lo voy a volver a poner, y es precisamente la prensa y la televisión: en la televisión hay un subgrupo que es el de la televisión abierta y hay otro subgrupo que es el de la televisión cerrada, y hay trabajadores de uno y otro que desarrollan las mismas tareas, pero las empresas a las que pertenecen, no tienen las mismas posibilidades, entonces, unos van a tener un salario mayor y otros tienen un salario menor, y eso se debe, no a la tarea que desarrollan, sino a las posibilidades de la empresa.

Entonces el propio Consejo de Salarios, en su funcionamiento está atendiendo a la diversidad de posibilidades, y yo soy conciente de que me estoy metiendo en un tema ante quienes pertenecen a ese grupo de Consejo de Salarios, y que acá capaz que como estamos en una conferencia de prensa, se callan la boca, y que por atrás me dicen de todo, yo soy conciente de eso, pero es así, y por eso se establecieron dos subgrupos: el de los canales abiertos y el de los canales cerrados, y es porque sí, realmente existe la diferencia en las posibilidades, aunque desarrollan la misma tarea. Entonces, ese es un ejemplo, pero puede haber otros, que se están tratando en los Consejos de Salarios. En los Consejos de Salarios en el Sistema Financiero, existen los bancos y las cooperativas, y no tienen el mismo laudo, tienen un laudo distinto, porque tienen posibilidades distintas, e incluso hay planteos que dentro de las cooperativas de ahorro y crédito, se tenga en cuenta que esas mismas cooperativas tienen una diversidad de posibilidades grandes. Yo no sé si lo van a tener en cuenta o no, yo no sé, pero están valorándolo. Entonces, lo que yo dije desde el principio, y sigo diciendo ahora, que esas diferencias, se tienen que considerar en el Consejo de Salarios. Cuando uno lo plantea, ya lo está considerando.

Nosotros tuvimos planteos, voy a decir en el rubro de la lechería, tuvimos planteos de establecer subgrupos distintos porque las posibilidades de las empresas eran distintas, y que había una empresa que tenía un poder mucho más grande que todas las demás, y por lo tanto, separar dos subgrupos. Tuvimos ese planteo. Tuvimos el planteo de trabajadores que no querían separar en dos subgrupos, y tuvimos otro planteo empresarial, que no querían separar en dos subgrupos, y tenemos la versión que cuando acordaron, acordaron con un acuerdo total entre las partes, y que habían puesto su problema arriba de la mesa, y lo solucionaron de acuerdo a lo que estamos estableciendo que se debe tener en cuenta. Y lo hicieron. Entonces, yo lo que quiero dejar claro, es que no se trata de que el Consejo de Salarios actúa mal, no tiene en cuenta nada, resuelve y después viene gente a plantear: "No, mirá que..." y corrige. No, la corrección tiene que estar dada en el propio funcionamiento del Consejo de Salarios.

Dije también que pueden quedar situaciones no contempladas; nosotros podemos atender a aquellas que surgen de un acuerdo bipartito, no vamos a tener en cuenta si una empresa viene y dice: "Yo me desengancho porque no llego". Si la empresa nos dice eso, nosotros no lo vamos a tener en cuenta. Si hay un acuerdo de empresarios y trabajadores, lo vamos a considerar.

MINISTRO BONOMI: No es exactamente eso, es un acuerdo puntual; yo puse el ejemplo de COFAC, es muy claro el ejemplo de COFAC.

Puse, otro ejemplo que puse, corresponde a esto, pero si hay una consideración de ese tipo, COFAC se perdería como fuente de trabajo, y hay un acuerdo para mantenerla en determinadas condiciones y los trabajadores hablan, funcionarios de la Asamblea y nosotros, yo no digo que vamos a resolver, no puedo decir, lo vamos a considerar.

SUBSECRETARIO BRUNI: Para fijar una cosa, esto que se está planteando, este tipo de situaciones, hace 63 años que son posibles de plantear. La ley del 43, es decir hace 62 años, que prevé en algunos de sus artículos, la posibilidad no solamente de los subrgrupos, sino la posibilidad de estudio, análisis, para precisamente contemplar este tipo de situaciones. Es decir, que no es una situación que se haya planteado en estos mismos días que corren; repito, desde 1943 esto esta recogido en la Ley de Consejos de Salarios.

PERIODISTA: Una preguntita Ministro, ¿la idea de incorporar a los legisladores en este Consejo Superior ampliado, ¿a qué responde? MINISTRO BONOMI: Porque son los que están tratando, en este momento, el Proyecto de Ley. Porque, además, nosotros que tenemos la voluntad de que se discuta a nivel tripartito, en un ámbito tripartito determinados temas no podemos olvidar que lo que, y sobre todo tenemos que tener en cuenta, en primer lugar, que los encargados de resolver los temas de leyes laborales y de todo tipo de leyes, son los legisladores y no podemos sustituir los legisladores por el funcionamiento de ámbitos tripartitos.

Entonces, cuando por determinadas consideraciones políticas y sobre todo en lo que tiene que ver con la construcción de un modelo nacional que involucre a distintos actores sociales, nos planteamos discutir temas de legislación, los que lo van a resolver no son los ámbitos tripartitos, son los ámbitos legislativos.

Entonces, que los legisladores participen en esa discusión es de orden, sino los estamos sustituyendo y es una sustitución absolutamente injusta y, por otra parte, que no corresponde porque la Constitución le da a ellos -a los legisladores- el poder de resolver sobre todas estas cuestiones.

Y, por otro lado, hay cosas que hay que tenerlas en cuenta y que uno no puede, por más que convoque a las discusiones tripartitas, soslayarlas. La ciudadanía se pronunció y le dio determinadas mayorías a determinada fuerza política y no se puede soslayar esa mayoría porque tengamos una discusión tripartita, si los propios legisladores no la consideran.

Entonces, a mi me parece absolutamente de orden que los legisladores participen en esa discusión y además estamos partiendo de la base que este tema tiene la fuerza que tiene hoy en la sociedad, porque tiene media sanción legislativa. Muchas gracias.