VÁZQUEZ LIDERA BÚSQUEDA DE UNA SOLUCIÓN AL TEMA INVERSIONES CON EE.UU.

“El Presidente Vázquez ahora lidera la búsqueda de una solución en este tema y eso es muy importante para el Uruguay”, dijo el Ministro Astori, coincidiendo de esta forma con un concepto similar que expresó el Canciller Gargano, al explicar ambos jerarcas las gestiones emprendidas por el Primer Mandatario uruguayo en Estados Unidos en torno al tema del Tratado de Protección Recíproca de Inversiones.  

En conferencia de prensa realizada en la Base Aérea N°1 al regreso del Presidente de la República y comitiva que viajó a los Estados Unidos y a Colombia, el doctor Vázquez manifestó su alegría de estar de vuelta en el país -“no son lindas las comparaciones, pero reitero, hay países muy hermosos que tienen mucho poder económico, que tienen muchas bellezas naturales, pero el Uruguay es el Uruguay y además es nuestro país”, dijo- para luego darle la palabra al Ministro de Relaciones Exteriores, Reinaldo Gargano, y al Ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori.

PALABRAS DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, TABARE VAZQUEZ, AL DAR INICIO LA CONFERENCIA DE PRENSA EN LA BASE AÉREA Nº 1, EN CARRASCO, A SU REGRESO AL PAÍS LUEGO DE SU VIAJE A LOS ESTADOS UNIDOS Y A COLOMBIA

PRESIDENTE VAZQUEZ: Buenos días, para todos ustedes. Quiero decir que para mí constituye una gran alegría retornar a nuestro querido país, y cuánto más salimos de él y más recorremos distintos lugares del mundo no es la primera vez que nos pasa, por cierto, que encontramos que la llegada al Uruguay es de una emoción muy grande, una hermosura poder vivir en un país como el que tenemos; un país por el que todos los uruguayos tenemos que trabajar fuerte, cada vez más y cada vez mejor, para lograr que Uruguay pueda desarrollar toda la potencialidad que tiene para que toda su gente viva mejor.

No son lindas las comparaciones, pero reitero, hay países muy hermosos que tienen mucho poder económico, que tienen muchas bellezas naturales, pero el Uruguay es el Uruguay y además es nuestro país. Así que, retorno con esa alegría.

Los señores Ministros, nuestro Canciller y el señor Ministro de Economía y Finanzas van a responder a todos ustedes las preguntas que quieran hacer y además van a poner en conocimiento de toda la ciudadanía las tareas, los trabajos que hemos realizado en Estados Unidos de Norteamérica y en Colombia, el último punto desde el que volvimos aquí, al Uruguay.

Así que, les agradezco enormemente la presencia y le pido, por favor, al señor Canciller y al señor Ministro de Economía. 

CONFERENCIA DE PRENSA DEL CANCILLER REINALDO GARGANO Y DEL MINISTRO DE ECONOMÍA Y FINANZAS, DANILO ASTORI

MINISTRO GARGANO: Bien; supongo que ustedes no querrán que hagamos una descripción de todo el viaje, por lo tanto, yo propongo que nos sometamos a las preguntas que ustedes tengan a bien formular.

PERIODISTA: La pregunta es para los dos, básicamente, y es uno de los temas que estuvo en la primera etapa de este viaje, a los Estados Unidos, y que fue motivo de análisis en diversos ámbitos y es la posibilidad de la firma de un Tratado de Protección Recíproca de Inversiones con ese país. ¿Cuáles fueron específicamente las gestiones que se realizaron y qué es lo que es espera ahora en materia de contactos con el Parlamento nacional, en virtud de esas negociaciones que se llevaron adelante y también en virtud de que la propia bancada de gobierno ha dicho que prefería posponer el tema hasta la llegada del Presidente de la República, para poder tomar una posición y en definitiva votar por  sí o por no este Tratado?

MINISTRO GARGANO: Bien; yo les doy una descripción de lo que se realizó. El señor Presidente de la República, en la primera comparecencia pública que tuvo frente a la Cámara de Comercio Uruguay-Estados Unidos, abordó distintos temas de la relación comercial con el país del Norte y como sabía que este tema se iba a plantear, dijo “yo estoy en antecedentes que la preocupación existe y, por lo tanto, voy a decir cuál es la postura nuestra con relación al tema”.

Y formuló, con relación al Tratado, tres planteos concretos relativos, uno al Artículo 17 que tiene una estructura muy especial, hace referencia exclusivamente a una de las dos partes, a los Estados Unidos y a su capacidad en función de esa disposición de rechazar o no proteger las inversiones que se realicen desde Uruguay por parte de una empresa que tenga vinculación con capitales de un país con el cual Estados Unidos no tenga relaciones o tenga malas relaciones. Esta es un tipo de disposición muy especial, por lo menos desde mi punto de vista personal inédita, no había visto nunca este tipo de disposición en un tratado, y el Presidente planteó que esa disposición debía contener también una interpretación aclaratoria que comprendía a los dos países y no exclusivamente a Estados Unidos; punto uno.

Punto dos, relativo a los Artículos tres y cuatro del Tratado sobre el trato de la relación más favorecida. El Presidente explicó que en relación a ellos los mismos causaban, dentro del MERCOSUR, una distorsión del proceso de integración y cuestionaban de alguna manera el mismo; por lo tanto, también debían ser analizados.

En tercer lugar, y por último, planteó el tema de la solución de controversias, indicando que el mecanismo establecido podría ser -yo diría- cambiado, para emplear la palabra exacta, por el mismo que había empleado o que empleó Estados unidos en su relación bilateral con Australia, es decir, la designación de un árbitro por cada parte y un tercer árbitro designado por las partes nominantes

Estos fueron los tres planteos; los reiteró en dos oportunidades más. Y, luego, en una reunión bilateral en la que estuvieron presentes funcionarios del Departamento de Estado y nuestro embajador en Estados Unidos, el doctor Gianelli, y quien habla, se conversó y se encaminó lo que podríamos llamar una futura negociación en este sentido.

Yo no creo que sea conveniente adelantar más que esto, si es que esperamos que haya el desarrollo de una negociación, ¿verdad? Y no emitir opiniones sobre los mismos.

Yo tengo cierto optimismo, eso es lo que quiero trasmitir, acerca del resultado de la entrevista, que se realizó en muy buen clima y con comprensión, creo yo, de la otra parte de los temas que preocupan a Uruguay.

PERIODISTA: Ministro de Economía, una pregunta. Con respecto a este tema. ¿De qué sirve la reciprocidad en el caso de la cláusula 17? Porque Uruguay no está tan peleado con otros países, vamos a decir, que le impidan, entre comillas, a Estados Unidos colocar capitales en ese país del Norte. Sin embargo, Estados Unidos capaz tiene más problemas en el mundo que puedan impedir inversiones en nuestro país por parte de capitales extranjeros que ellos, bueno, estén en conflicto.

MINISTRO ASTORI: Bueno, yo quisiera emitir una opinión general más que referirme a los detalles que, como señaló el Canciller Gargano, mejor los dejamos librados a los trabajos de negociación y acuerdo que se inician a partir de ahora.

Y la opinión general es que lo más importante de este trabajo realizado en estos últimos días son los esfuerzos del Presidente del Uruguay, para lograr que en definitiva este Tratado sea ratificado.

Consciente de su importancia para el país, como lo estamos todos, el Presidente Vázquez ha hecho un gran esfuerzo para intentar encarar los puntos que podrían generar dudas, sobre todo aquí en el Uruguay, y los ha planteado de una manera muy clara con las autoridades de la organización vinculada a la negociación comercial más importante de los Estados Unidos.

Este planteo le fue hecho al segundo del FTAA que es la organización a la cual yo me refiero, señor Peter Algayer; esto es, un funcionario de muy alta jerarquía. Y, por lo tanto, yo también al igual que el Canciller Gargano tengo muchas esperanzas de que esto prospere. Por eso les pido que, antes que referirnos a los detalles, veamos lo más positivo que ha tenido esta experiencia y es que el Presidente Vázquez ahora lidera la búsqueda de una solución en este tema y eso es muy importante para el Uruguay.                  

PERIODISTA: Más allá de los detalles y atacando el tema de las formas, en definitiva, el Tratado no se abriría, se  enviaría digamos con el resultado de las negociaciones que se encaminen, digamos, un Proyecto de Ley complementario al Parlamento; ¿sería así digamos la dilucidación de la posición uruguaya?

MINISTRO ASTORI: En este caso las formas son tan importantes como los contenidos y forman parte de la propia negociación. Así que, yo les pido sinceramente que mantengamos esto en el nivel de reserva que tiene todo trabajo de búsqueda de acuerdos. Y yo creo que en muy poco tiempo todos podemos enterarnos a cerca de no solo el resultado en materia de contenido, sino en materia de la forma que asumirá la búsqueda de este acuerdo.              

CANCILLER GARGANO: Con la aclaración siguiente de que la forma es parte de la negociación.

MINISTRO ASTORI: Por eso, por eso.  

PERIODISTA: Brevemente, por este tema, ¿la discusión del Tratado está resuelto hacia la interna de la fuerza política? Porque se entiende que el Presidente Vázquez está impulsando esta nueva discusión del Tratado, de que personalmente ustedes como integrantes del gobierno están dispuestos, bueno, impulsando, pero cuando esto llegue a la discusión del Parlamento, en la fuerza política integrante del gobierno no hay unanimidad respecto a esta aprobación. ¿Se va a discutir esto también hacia la interna de la fuerza política, hacia sus bancadas?

CANCILLER GARGANO: Bueno, lo primero es lo primero, como acostumbra a decir el doctor Tabaré Vázquez, ¿verdad? Vamos a ver qué resultado hay de este análisis que estamos haciendo ahora nuevamente de estos tres puntos centrales, que fueron planteados. Luego que tengamos una visión cierta, seguramente la bancada y la fuerza política en su conjunto va a decidir el camino a seguir.

PERIODISTA: Canciller, un poco complementando la pregunta anterior, desde la oposición se señala que más bien el tema del Tratado de Inversiones se hace para conformar a la interna del Frente Amplio.

CANCILLER GARGANO: Bueno, yo no voy a entrar en interpretaciones. Me parece que ni el Ministro de Economía, ni yo, debemos entrar en interpretaciones porque esto solo alentaría a que surgieran otras interpretaciones, ¿verdad? Y que hiciéramos una polémica previa al análisis de lo que vamos a obtener en la negociación que está abierta.

PERIODISTA: Señor, yo le cambio un poco de tema y me dirijo también al Ministro de Economía, Danilo Astori. Hoy es un día clave en el conflicto médico, se podría refrendar o no una huelga, un paro de 48 horas. Se sabe que hay 1.500 o 1.600 millones de pesos, esa partida que se va a repetir de aquí a fin de año para reforzar los salarios sumergidos de los médicos. ¿Podría haber más dinero, para conformar lo que ahora es el conflicto y lo que es ahora el reclamo? 

MINISTRO ASTORI: Yo les pido que podamos respetar el trabajo que está haciendo el Ministerio de Salud Pública. Yo no quisiera opinar al respecto, lo digo con toda sinceridad, porque sentiría que me estoy entrometiendo en asuntos que no son de mi cartera. Por supuesto, que el Ministerio de Economía está trabajando junto al Ministerio de Salud Pública en todo este proceso; lo ha hecho desde el primer día, pero el Ministerio líder en cuanto al tratamiento de este tema es el Ministerio de Salud Pública. Lo único que yo quiero decir es que somos absolutamente solidarios, desde el Ministerio de Economía, con el Ministerio de Salud Pública  y la orientación que la Ministra Muñoz está dando a éste y a todos los asuntos de la cartera.

Somos integrantes de un gobierno y tenemos que apoyarnos entre nosotros; así que, yo me remito a la posición de la Ministra de Salud Pública.

PERIODISTA: Pero el Ministerio de Salud Pública, si se quiere, cerró su posición -vamos a decir; ya se Decretó el Salario Mínimo para los médicos, su ciclo está terminado, aunque no cortó el diálogo obviamente, pero por lo menos está terminado en cuanto a la cifra, y por eso le pregunto, ¿sí habría más dinero para esos médicos que están reclamando más plata?

MINISTRO ASTORI: Yo vuelvo a reiterar que somos solidarios con las definiciones del Ministerio de Salud Pública.

PERIODISTA: Ministro Astori, el Presidente Vázquez habló de la posibilidad de que se revisen algunas cuentas bancarias que podrían ser de origen dudoso. ¿Esto implica modificar, en cierta forma, el secreto bancario. ¿El gobierno está pensando en algo de eso?

MINISTRO ASTORI: No. Nosotros estamos procesando en este momento -como ustedes saben- en el Parlamento una Ley que habilita a la publicación de las operaciones financieras activas. No es una modificación del secreto bancario; es simplemente un levantamiento de los obstáculos que hasta ahora ha habido para precisamente realizar esta publicación de operaciones activas, que en lenguaje más simple son las operaciones relativas a los deudores.

Esos dos obstáculos, que hasta ahora han impedido una mayor difusión, refieren a una cláusula del Código Penal y a disposiciones de la Carta Orgánica del Banco Central. Pero no estamos proyectando una modificación de las normas sobre el secreto bancario y particularmente las operaciones pasivas, en la medida en que la investigación -como la que está aludida en la pregunta- se puede realizar siempre con intervención de la Justicia; esto es, la intervención de la Justicia puede conducir en determinados casos al levantamiento del secreto bancario.

PERIODISTA: Canciller Gargano, usted mencionó en los Estados Unidos la posibilidad del ingreso de Venezuela al MERCOSUR, como socio con plenos derechos y obligaciones, a fin de año. ¿Es un hecho concreto esto, ya hay consenso en el MERCOSUR para ello?

MINISTRO GARGANO: Bueno, Uruguay como Presidente Pro Témpore del MERCOSUR recibió con fecha 26 de julio -y tramitó frente a los gobiernos de Argentina, de Paraguay y de Brasil- la solicitud del gobierno de Venezuela, de que Venezuela se integre como miembro pleno al MERCOSUR, asumiendo todos los protocolos y compromisos existentes hasta el día de hoy. Es decir, que lo haría cumpliendo con todas las obligaciones y obteniendo todos los beneficios que tienen los actuales socios.

Desde el punto de vista del gobierno es una buena noticia, entendemos que es positivo y que existen razones muy significativas para que ingrese Venezuela al MERCOSUR. 

PERIODISTA: A propósito, Canciller, ¿qué objetivo concreto se persigue con la inclusión de Venezuela al bloque? Le pregunto esto, porque han habido críticas en las últimas horas en el sentido de que se señala que el ingreso de Venezuela al MERCOSUR persigue más bien un fin político, más que comercial.

MINISTRO ASTORI: Bueno; yo creo que comete un gran error quien interprete la cosa así, ¿verdad? Venezuela es un importador de alimentos, el 50% de los alimentos que consume los importa y los importa fundamentalmente del Norte.

Y quién conozca un poco la historia del intercambio comercial nuestro con Venezuela, va a rastrear las dificultades que ha habido, durante mucho tiempo, para que el comercio bilateral se llevara adelante.

Como usted sabe, el 1º de marzo y el 2 de marzo se firmaron acuerdos, que ya abrieron una línea de trabajo común con Venezuela en materia de intercambio. Hubo una ronda de negociaciones en Caracas hace no más de un mes, con la participación -creo yo- de casi cien empresarios uruguayos, que dio muy importantes resultados.

De forma que, quién crea que esto es una operación meramente político-ideológica, porque usted habla de política en el sentido ideológico, ¿verdad? No habla de política en el sentido económico, comercial o social. Bueno, quién lo interprete así está totalmente errado. Al contrario, yo creo que la integración de Venezuela le da un nuevo impulso al proceso de integración y que crea un nuevo factor de equilibrio dentro de la región, que va ha favorecer el desarrollo de la misma.

Y el cumplimiento de algunos de los objetivos que tiene la Presidencia Pro Témpore de Uruguay es el desarrollar determinados protocolos que atiendan a forjar infraestructuras que permitan el desarrollo sostenido de la economía de estos países; y, sobre todo, la solución de algunos problemas graves, con esto, como es el de la pobreza.

PERIODISTA: Canciller, perdone que insista, dos preguntas en una: en primer lugar, no me quedó claro, ¿hay consenso en el MERCOSUR para el ingreso de Venezuela? Y, por otra parte, en la condición que está hoy Venezuela, con esta solicitud, ¿hay algún otro país de la región que haya manifestado el interés de ingresar al bloque en las mismas condiciones?

MINISTRO GARGANO: En las condiciones en que lo hizo Venezuela, no; pero tiene países asociados. Todos los países de la CAN han hecho, mediante Notas Reversales, expresión de su incorporación como asociados al proceso de integración que inició el MERCOSUR, ¿verdad? Y, a su vez, todos los integrantes del MERCOSUR enviaron Notas Reversales a los países integrantes de la Comunidad Andina de Naciones, haciéndose socios de ese emprendimiento, con lo cual se ha iniciado un proceso de integración global que comprende al conjunto de los países de Sudamérica, que muestra una línea tendencial hacia la solución de los problemas del comercio bilateral y multilateral, y a la integración económica, en definitiva.

De modo que, aunque no hay ninguna manifestación del calibre de la que ha hecho Venezuela, sí hay otros emprendimientos que van por el camino de la integración.

PERIODISTA: Ministro Astori, El Observador publicó un documento presentado por el Asesor de Macroeconomía, Fernando Lorenzo, que en líneas generales habla de pasar las empresas públicas al derecho privado. Si nos puede ahondar un poquito más en esa idea, ¿qué beneficios, o qué ventajas, se pueden sacar de ese cambio’ ¿Cuál es la idea que usted tiene en particular?

MINISTRO ASTORI: Bueno, eso es un tema que está en estudio, no hay definiciones al respecto. Es una de las posibles herramientas que existe para la transformación de nuestras empresas públicas, de modo de aprovechar en toda su potencialidad las oportunidades que ofrecen. También están las posibilidades diferentes de asociación de esas empresas, que están en permanente análisis por el gobierno. Pero lo que quiero señalar es que se trata de una herramienta posible, entre tantas otras, que todavía no ha sido definida.

Así como podemos hablar de normas de derecho privado también podríamos pensar, por ejemplo, en la modificación de las normas del derecho público, para intentar mejorarlas y permitir una mayor ductilidad, una mayor versatilidad de la gestión de las empresas públicas. En todo caso, todas las herramientas confluyen a un objetivo común que es mejorar su gestión, asegurar que esas empresas públicas sigan siendo públicas, que esas empresas obtengan el mejor resultado en beneficio de los usuarios, ¿verdad? El objetivo es ese y la búsqueda, precisamente, tiende permanentemente a conseguir esa finalidad.

PERIODISTA: ¿Y en la práctica qué podría aportar pasar al derecho privado?

MINISTRO ASTORI: Vuelvo a repetir que esa es una posibilidad como también lo es la de mejorar las normas de derecho público, ¿verdad? Que hoy, en alguna medida, pueden resultar bastante antiguas o desajustadas respecto a la realidad actual, entorpeciendo y enlenteciendo, por ejemplo, la gestión de las empresas públicas.

Nosotros estamos viendo que, como ustedes saben, por lo menos gran parte de la actividad de esas empresas está en competencia en este momento. Entonces, la verdad es que no es muy justo que mientras los competidores privados funcionan con determinadas características, que le permiten una agilidad que asegura un resultado, las empresas públicas se ven muchas veces sometidas a obstáculos que les dificultan competir en condiciones de equidad con los privados. Entonces, se trata de buscar poner en línea a las empresas públicas, entre otras cosas, para que puedan competir con  los privados de una manera muy eficiente.

PERIODISTA: ¿Tocaría en ese caso también, por ejemplo, lo que es la llamada inamovilidad de los funcionarios públicos, para darle esa herramienta a las empresas públicas, por ejemplo?

MINISTRO ASTORI: No hemos abordado ese tema, tampoco rehuimos su discusión, pero no hay definiciones al respecto.

MINISTRO GARGANO: Y hay, perdón, discúlpeme Ministro...

MINISTRO ASTORI: ¡Sí, cómo no!

MINISTRO GARGANO: Lo que se llama inamovilidad de los funcionarios públicos, es el derecho que tienen los funcionarios públicos a no ser despedidos por razones políticas, no a no ser destituidos por el Estado. Y tanto el senador como yo, el Ministro, anteriormente senador como yo hoy Ministro, hemos votado reiteradamente destituciones de funcionarios por culpas graves, omisión o no cumplimiento de sus funciones. De modo que, las cosas hay que verlas en ese sentido.

MINISTRO ASTORI: Además quiero expresarles, muchas veces lo he dicho pero conviene siempre tenerlo presente, que la llamada inamovilidad de los funcionarios públicos es una característica de la menor parte de los funcionarios públicos; solamente es una característica de algunos funcionarios de la Administración Central, no todos. Y la verdad es que en la Administración Central está la minoría de los funcionarios públicos; todos los demás están sujetos a normas de amovilidad, no inamovilidad.

PERIODISTA: Ministro, ¿esto aseguro que las empresas -como usted decía- siguen siendo públicas, o el pasar al derecho privado es el camino que iniciaría la privatización de por lo menos algunas de ellas?

MINISTRO ASTORI: No, no, nada que ver. Son dos conceptos diametralmente opuestos. Las empresas públicas del Uruguay van a seguir siendo públicas; esto es, de propiedad del sector público, de propiedad del Estado uruguayo. Cuando nosotros decimos que estamos analizando un conjunto de herramientas para facilitar su labor, o sea, es para llegar a la finalidad de que funcionen cada vez mejor y sigan siendo públicas, por ejemplo, sigan siendo de propiedad del Estado.

Así que, son dos conceptos totalmente distintos. Procurar su mejor gestión, pero en empresas que siguen siendo propiedad de todos los uruguayos y que, precisamente, para seguir siendo propiedad de todos los uruguayos necesitan cada vez mejores resultados.

PERIODISTA: Ministro, para aclarar un poco más. ¿La idea  es únicamente con las empresas públicas y no, por ejemplo, con las instituciones financieras? Se me ocurre, por ejemplo, teniendo en cuenta la experiencia del Nuevo Banco Comercial.

MINISTRO ASTORI: Perdón, quisiera que me repitieran la pregunta, que no la pude escuchar bien.

PERIODISTA: ¿La idea es únicamente con las empresas públicas y no, por ejemplo, con las instituciones financieras? Y le preguntaba, le decía, teniendo en cuenta la experiencia con el Nuevo Banco Comercial.

MINISTRO ASTORI: Bueno, a ver. Una cosa es público-privado, otra cosa es financiero real. Los dos conceptos se pueden integrar. O sea, si estamos hablando del sector financiero público, lo que dije antes vale también para el sector financiero público; vale para los bancos del Estado. De hecho, ya hemos empezado a trabajar en dos bancos del Estado para procurar transformaciones muy importantes: uno es el Banco Central y el otro es el Banco Hipotecario del Uruguay.

PERIODISTA: A riesgo que se enoje conmigo, Ministro Astori, pero tengo una pregunta más.

MINISTRO ASTORI: ¿Por qué hay que pensar que habré de enojarme?

PERIODISTA: Simplemente, Ministro, fue al Parlamento un Proyecto de Ley que trata el tema de la usura. ¿Le preocupa el estado general del mercado de préstamos en el Uruguay al punto, bueno, de las modificaciones profundas que se están haciendo con este proyecto de ley?

MINISTRO ASTORI: Bueno, en primer lugar, estamos contentísimos con el Proyecto de Ley que hemos elaborado, porque realmente nos parece que innova en materia de usura. Estamos contentos de que ya haya ingresado al Parlamento, estamos cumpliendo con un objetivo que nos habíamos propuesto.

Segundo, el tema, obviamente, es un tema de análisis permanente del Ministerio de Economía. Acá hay varios aspectos que se vinculan entre sí. Uno es la usura propiamente dicha, otra es la informalidad del mercado de crédito. La tercera es la necesidad de crédito que tiene mucha gente modesta, sin garantías, que se ve compelida a apelar a estos mercados informales, donde la usura funciona en términos muy agudos.

Así que, este es un tema de preocupación del gobierno y todos ellos son atacados por este proyecto, que no sólo se dedica a limitar las condiciones de usura, sino también a proponer normas que formalicen progresivamente el mercado de crédito en el Uruguay.