DDHH: FERNÁNDEZ ANALIZÓ PROYECTOS CON SENADORES
El Secretario de la Presidencia, Gonzalo Fernández,
este viernes mantuvo una reunión en el Edificio Libertad con los
senadores Enrique Rubio, Rafael Michelini, Margarita Percovich, Eduardo
Ríos y Alberto Brescia, quienes informaron que el encuentro estuvo
referido a la presentación de un Proyecto de Ley relativo a crímenes de
Lesa Humanidad, y otro interpretativo de la Ley de Caducidad.
En conferencia de prensa, tras el encuentro con el
doctor Fernández, los legisladores señalaron que "en cumplimiento del
Programa de nuestra fuerza política que lleva adelante el Presidente de
la República y de acuerdo con esto vamos a presentar la semana que
viene, el martes, un Proyecto sustancial que va a ser el más importante
en esta legislatura en materia de Derechos Humanos, sobre "Crímenes de
Lesa Humanidad" para tratar de que en el Uruguay nunca más vuelva a
suceder la tragedia que tuvimos en el pasado".
Respecto al Proyecto de Ley de interpretación de la
Ley de Caducidad, los senadores sostuvieron que servirá para "fortalecer
toda esta lucha de la sociedad civil" y permitirá el esclarecimiento de
"todo lo que se refiere a la verdad en materia de violaciones a los
Derechos Humanos".
CONFERENCIA DE PRENSA DE LOS SENADORES ENRIQUE RUBIO,
RAFAEL MICHELINI, MARGARITA PERCOVICH, EDUARDO RÍOS Y ALBERTO BRESCIA
SENADOR RUBIO: Buenos días queremos transmitirles,
esta Comisión de la bancada de Senadores de gobierno, hemos mantenido
una reunión con el doctor Gonzalo Fernández y hemos llegado a plenos
acuerdos sobre los pasos a dar en materia de Derechos Humanos en
cumplimiento del programa de nuestra fuerza política que lleva adelante
el Presidente de la República y de acuerdo con esto vamos a presentar la
semana que viene - el martes- un Proyecto sustancial que va a ser el más
importante en esta legislatura en materia de Derechos Humanos, sobre
"Crímenes de Lesa Humanidad" para tratar de que en el Uruguay nunca más
vuelva a suceder la tragedia que tuvimos en el pasado. También hemos
acordado continuar elaborando un Proyecto de Ley interpretativo de la
Ley de Caducidad que presentaremos en el correr de la semana siguiente
que va a resolver un conjunto de situaciones y va a permitir fortalecer
toda esta lucha de la sociedad civil y de nuestra fuerza política por
esclarecer todo lo que se refiere a la verdad en materia de violaciones
a los Derechos Humanos, esta ley interpretativa va a resolver el caso
Gelman en la medida en que va a establecer que decisiones discrecionales
del Poder Ejecutivo, actos administrativos del pasado no constituyen
cosa juzgada y va a establecer al mismo tiempo que se excluyen, que no
están incluidos en la Ley de Caducidad ni actos anteriores al 27 de
junio de 1973 o sea anteriores a la dictadura o posteriores a ella, ni
están incluidos en la Ley de Caducidad, las decisiones de las jerarquías
que tomaron a nivel militar o policial, responsabilidad o sea los
mandos, ni está incluidos en la Ley de Caducidad, actos de privación de
libertad que se tradujeron en desapariciones o en sustracción de
menores, ni están comprendidos en la Ley de Caducidad, situaciones que
se refieren a otras violaciones a los Derechos Humanos.
En esta medida en que este acto legislativo, que va a
ser iniciativa de nuestra bancada, pero que cuenta con el pleno acuerdo
del Secretario de la Presidencia en la medida que esto sea llevado
adelante. Nosotros pensamos que se va a fortalecer, se va a la causa de
los derechos humanos en nuestro país, y se va a expresar un sentimiento
ético, muy profundo de la sociedad uruguaya, que va a permitir avances
para lograr cerrar los capítulos más dolorosos de esta historia.
PERIODISTA: Hola que tal buen mediodía. Una consulta
sobre lo que recién usted dijo Senador, que en el tema de la ley
interpretativa va a resolver entre otros casos, el caso Gelman. ¿Podría
profundizar un poco más en las razones por las cuales estaría
resolviéndose este caso a nivel judicial?
BRECCIA: Si fundamentalmente nosotros pretendemos que
a través de esta ley interpretativa se establezcan los alcances de la
cosa juzgada como decía recién el compañero Rubio, en el sentido que el
caso Gelman ha sido establecido por parte de los tribunales actuantes de
que se trata de un caso de cosa juzgada, y nosotros queremos establecer
claramente que actos discrecionales del poder administrador no
constituyen cosa juzgada con el alcance que lo establece tanto el Código
General del Proceso, como el Código del Proceso Penal. Es exactamente
ese el contenido, o en principio el contenido de la ley interpretativa.
PERIODISTA: ¿Pero dejaría sin efecto la resolución
del Tribunal de Apelaciones de archivar el caso?
BRECCIA: Nosotros entendemos que sí.
PERIODISTA: Este proyecto de ley surge a raíz del
caso Gelman, la situación que se dio con el caso Gelman, o ya se tenía
pensado presentar por parte de la bancada de senadores y del Poder
Ejecutivo un proyecto?
RIOS: No, esto no surge, nosotros venimos trabajando
a instancias de informes de profesores de derechos internacional, y
derechos humanos respecto al Convenio de Roma de incorporación, como
decía el Senador Rubio, de los elementos sustantivos y lo que nosotros
queremos es cumplir con la ley y cumplir con nuestro compromiso político
y cumplir plenamente con el artículo 4. Esto es el momento político de
describir claramente qué es cosa juzgada, que es el fin de un
procedimiento judicial con una sentencia judicial y que no lo hace un
acto administrativo discrecional de ninguna de las administraciones,
cualquiera sea ella. Y bueno, creemos que hoy el Uruguay está en un
cambio de compromiso político y ese compromiso político tiene que ser
ejercido desde el Poder Ejecutivo con el campo de acción que tiene y del
Poder Legislativo del campo de acción que tiene, para cumplir eso que le
dijimos a la gente en la campaña electoral y por el cual no vamos a
ceder sino darle los instrumentos necesarios para llegar a la verdad que
es el principal objetivo que nos hemos puesto como Gobierno.
RUBIO: Eso sin perjuicio de que todo lo que sucedió
fuera del país en esta materia, no está comprendido en la Ley de
Caducidad.
PERIODISTA: Volviendo al tema de Gelman, porque no
termino de entender bien cómo puede ser que el fallo del Tribunal de
Apelaciones quede sin efecto, ¿no sería a través de una ley, cómo puede
dejar sin efecto un fallo judicial posterior a la promulgación de esta
ley?
BRESCIA: Lo que sucede es que, en definitiva,
nosotros entendemos de que ese fallo, como usted bien lo cataloga, no
está dictado a partir de la prosecución de un proceso judicial, sino que
simplemente lo que se estableció, fue que a partir de una decisión del
poder administrador, de que ese caso estaba comprendido dentro de la Ley
de Caducidad, el Señor Fiscal entendió asimismo, que eso era un tema de
cosa juzgada, pero obviamente, eso está sujeto a la interpretación que
nosotros podemos realizar.
Por otra parte, como lo decía el compañero Ríos,
sabemos que la cosa juzgada, en los alcances que le da la Ley, el Código
General del Proceso y el Código del Proceso Penal, refiere a decisiones
tomadas por tribunales a partir de un juzgamiento, como lo dice
exactamente el "nomen juris" de la figura. Es una cosa juzgada, es una
cosa establecida al final de un juzgamiento, que en estos casos no lo ha
habido, no ha habido un juzgamiento de los hechos. Hechos que además, en
la conciencia y en la consideración de todos los uruguayos han sido
hechos realmente espantosos y abominables....
Entonces nosotros tenemos que tratar también, además
de los jurídico y de lo estrictamente jurídico, de interpretar el sentir
de la comunidad respecto a esos hechos.
RUBIO: Esta sería de cualquier manera una iniciativa
que presentaría –una vez que terminemos la etapa de las consultas
jurídicas y políticas-; porque haríamos consultas políticas en el curso
de los próximos días, también con las bancadas de los otros Partidos que
integran el Parlamento, o sea, de los Partidos tradicionales- y luego lo
que habría sería una ley votada por el Parlamento uruguayo.
PERIODISTA: ¿En cuánto tiempo, o cuánto tiempo se han puesto ustedes
para que estas leyes queden promulgadas finalmente?
RIOS:Estas leyes tienen que ser promulgadas en un
tiempo rápido; -rápido, no quiere decir de apuro- porque es importante
buscar consensos fuera de nuestra fuerza política, a efectos de que
tenga una sustentabilidad más allá que la mayoría circunstancial,
perdón, que la mayoría que tiene en ambas Cámaras esta fuerza política.
Nosotros prometimos en la campaña, que íbamos hacer que las leyes
importantes, buscar los acuerdos políticos más allá, y creo que tenemos
que buscarlo en un tema que tiene premura y lo vamos a tener que hacer
esa premura, con ponderación política.
PERIODISTA: ¿Hubieron cambios de posturas? Porque se
había dicho de que el Presidente había pedido que se bajara el nivel de
la discusión en lo que tiene que ver con la ley interpretativa de la Ley
de Caducidad. ¿Hubo un cambio de postura?
RUBIO: No; no hubo ningún cambio de postura. En
realidad nosotros le comunicamos al Secretario de la Presidencia de que
estábamos trabajando en el proyecto de fondo y en algunas iniciativas
para una ley interpretativa y para alguna otra variante en materia de
desaparición forzada de personas. Se nos pidió un cierto tiempo
–digamos- para estudiar esto y convinimos ahí tener esta reunión y bueno
y como producto de esta reunión hemos llegado en pleno acuerdo, incluso
–digamos- la iniciativa y de alguna manera el texto, el padre ¿no? en
este primer artículo que sería el relativo a esta cuestión de la cosa
juzgada es el propio doctor Gonzalo Fernández .
Llegamos a este punto como parte de este proceso de
análisis que va seguir en los próximos días en consulta. Así que en
realidad aquí no ha habido ninguna desinteligencia, hemos estado y
estamos trabajando en la misma orientación, el Poder Ejecutivo y la
bancada parlamentaria para poder cumplir con los compromisos que tenemos
en materia de derechos humanos.
PERIODISTA: La idea de también de presentar en forma
desglosada el Artículo 21 de esta ley que se presenta el próximo martes
como una ley aparte de un solo artículo ¿se sigue manejando o ya esta
descartado?
RUBIO: Por ahora lo que nos parece más conveniente es
que el proyecto de ley de fondo que incorpora el artículo 21 sea tratado
y considerado por el Parlamento y aprobado en un tiempo razonable. Así
que en realidad, con esto estamos diciendo de que acá hay una decisión
política ¿no? No vamos a tratar cuestiones de fondo a marchas
aceleradas, pero sí estamos convencidos de que el Uruguay debe cumplir
con sus compromisos internacionales y entonces los tiempos
parlamentarios no deben ser muy largos ¿no? sobre esta cuestión. Así que
en realidad el artículo 21 quedaría aprobado dentro de esta ley de fondo
y por otro lado haremos la ley interpretativa. Hasta este momento hemos
llegado a esa conclusión, eso no quiere decir que no tengamos nuevas
iniciativas si las circunstancias así lo muestran.
PERIODISTA: Ahí está, justamente quería preguntarle
sobre el tema de circunstancias, hay una circunstancia que es bastante
evidente que es la no aparición, el no hallazgo de restos de
desaparecidos en los lugares que se marcaron por el Ejército que
estarían. ¿Esta serie de iniciativas legales vienen de la mano con esta
circunstancia de que no hay restos, de que no han aparecido restos?
RUBIO: No, corren por otro andarivel yo diría, venían
de antes y van a profundizar lo que es el conjunto de la ingeniería que
este gobierno quiere desplegar para resolver la cuestión ética de los
derechos humanos, pero es independiente de lo que suceda en las
búsquedas que se están efectuando en los cuarteles y en otros lugares.
RÍOS: Me permite, no hay hechos, encuentros hasta el
día de la fecha se sigue trabajando, si fuera excluyente se esperaría en
otro momento, esto demuestra que no es excluyente ni consecuencia que
mientras se sigue investigando nace la iniciativa parlamentaria que ya
viene trabajándose desde por lo menos el 1º de marzo y después el 15 de
mayo con el informe del doctor López Goldaracena.
PERIODISTA: ¿Se podrían estar manejando o Uruguay
estaría maduro como para emprender el camino hacia la anulación de la
Ley de Caducidad en algún momento?
RUBIO: Nosotros estamos cumpliendo con los
compromisos que asumimos frente a la población y que sostuvimos durante
toda la campaña y que ha sido la política de este gobierno. Decimos:
vamos a cumplir con el artículo cuarto de la Ley de Caducidad y llevar
hasta las últimas consecuencias la voluntar de encontrar la verdad. Eso
significa que desplegaremos toda esta ingeniería, esa es la orientación
que tiene este gobierno y no la va a modificar. Gracias. |