04/11/05


DDHH: FERNÁNDEZ ANALIZÓ PROYECTOS CON SENADORES
El Secretario de la Presidencia, Gonzalo Fernández, este viernes mantuvo una reunión en el Edificio Libertad con los senadores Enrique Rubio, Rafael Michelini, Margarita Percovich, Eduardo Ríos y Alberto Brescia, quienes informaron que el encuentro estuvo referido a la presentación de un Proyecto de Ley relativo a crímenes de Lesa Humanidad, y otro interpretativo de la Ley de Caducidad.

En conferencia de prensa, tras el encuentro con el doctor Fernández, los legisladores señalaron que "en cumplimiento del Programa de nuestra fuerza política que lleva adelante el Presidente de la República y de acuerdo con esto vamos a presentar la semana que viene, el martes, un Proyecto sustancial que va a ser el más importante en esta legislatura en materia de Derechos Humanos, sobre "Crímenes de Lesa Humanidad" para tratar de que en el Uruguay nunca más vuelva a suceder la tragedia que tuvimos en el pasado".

Respecto al Proyecto de Ley de interpretación de la Ley de Caducidad, los senadores sostuvieron que servirá para "fortalecer toda esta lucha de la sociedad civil" y permitirá el esclarecimiento de "todo lo que se refiere a la verdad en materia de violaciones a los Derechos Humanos".

CONFERENCIA DE PRENSA DE LOS SENADORES ENRIQUE RUBIO, RAFAEL MICHELINI, MARGARITA PERCOVICH, EDUARDO RÍOS Y ALBERTO BRESCIA

SENADOR RUBIO: Buenos días queremos transmitirles, esta Comisión de la bancada de Senadores de gobierno, hemos mantenido una reunión con el doctor Gonzalo Fernández y hemos llegado a plenos acuerdos sobre los pasos a dar en materia de Derechos Humanos en cumplimiento del programa de nuestra fuerza política que lleva adelante el Presidente de la República y de acuerdo con esto vamos a presentar la semana que viene - el martes- un Proyecto sustancial que va a ser el más importante en esta legislatura en materia de Derechos Humanos, sobre "Crímenes de Lesa Humanidad" para tratar de que en el Uruguay nunca más vuelva a suceder la tragedia que tuvimos en el pasado. También hemos acordado continuar elaborando un Proyecto de Ley interpretativo de la Ley de Caducidad que presentaremos en el correr de la semana siguiente que va a resolver un conjunto de situaciones y va a permitir fortalecer toda esta lucha de la sociedad civil y de nuestra fuerza política por esclarecer todo lo que se refiere a la verdad en materia de violaciones a los Derechos Humanos, esta ley interpretativa va a resolver el caso Gelman en la medida en que va a establecer que decisiones discrecionales del Poder Ejecutivo, actos administrativos del pasado no constituyen cosa juzgada y va a establecer al mismo tiempo que se excluyen, que no están incluidos en la Ley de Caducidad ni actos anteriores al 27 de junio de 1973 o sea anteriores a la dictadura o posteriores a ella, ni están incluidos en la Ley de Caducidad, las decisiones de las jerarquías que tomaron a nivel militar o policial, responsabilidad o sea los mandos, ni está incluidos en la Ley de Caducidad, actos de privación de libertad que se tradujeron en desapariciones o en sustracción de menores, ni están comprendidos en la Ley de Caducidad, situaciones que se refieren a otras violaciones a los Derechos Humanos.

En esta medida en que este acto legislativo, que va a ser iniciativa de nuestra bancada, pero que cuenta con el pleno acuerdo del Secretario de la Presidencia en la medida que esto sea llevado adelante. Nosotros pensamos que se va a fortalecer, se va a la causa de los derechos humanos en nuestro país, y se va a expresar un sentimiento ético, muy profundo de la sociedad uruguaya, que va a permitir avances para lograr cerrar los capítulos más dolorosos de esta historia.

PERIODISTA: Hola que tal buen mediodía. Una consulta sobre lo que recién usted dijo Senador, que en el tema de la ley interpretativa va a resolver entre otros casos, el caso Gelman. ¿Podría profundizar un poco más en las razones por las cuales estaría resolviéndose este caso a nivel judicial?

BRECCIA: Si fundamentalmente nosotros pretendemos que a través de esta ley interpretativa se establezcan los alcances de la cosa juzgada como decía recién el compañero Rubio, en el sentido que el caso Gelman ha sido establecido por parte de los tribunales actuantes de que se trata de un caso de cosa juzgada, y nosotros queremos establecer claramente que actos discrecionales del poder administrador no constituyen cosa juzgada con el alcance que lo establece tanto el Código General del Proceso, como el Código del Proceso Penal. Es exactamente ese el contenido, o en principio el contenido de la ley interpretativa.

PERIODISTA: ¿Pero dejaría sin efecto la resolución del Tribunal de Apelaciones de archivar el caso?

BRECCIA: Nosotros entendemos que sí.

PERIODISTA: Este proyecto de ley surge a raíz del caso Gelman, la situación que se dio con el caso Gelman, o ya se tenía pensado presentar por parte de la bancada de senadores y del Poder Ejecutivo un proyecto?

RIOS: No, esto no surge, nosotros venimos trabajando a instancias de informes de profesores de derechos internacional, y derechos humanos respecto al Convenio de Roma de incorporación, como decía el Senador Rubio, de los elementos sustantivos y lo que nosotros queremos es cumplir con la ley y cumplir con nuestro compromiso político y cumplir plenamente con el artículo 4. Esto es el momento político de describir claramente qué es cosa juzgada, que es el fin de un procedimiento judicial con una sentencia judicial y que no lo hace un acto administrativo discrecional de ninguna de las administraciones, cualquiera sea ella. Y bueno, creemos que hoy el Uruguay está en un cambio de compromiso político y ese compromiso político tiene que ser ejercido desde el Poder Ejecutivo con el campo de acción que tiene y del Poder Legislativo del campo de acción que tiene, para cumplir eso que le dijimos a la gente en la campaña electoral y por el cual no vamos a ceder sino darle los instrumentos necesarios para llegar a la verdad que es el principal objetivo que nos hemos puesto como Gobierno.

RUBIO: Eso sin perjuicio de que todo lo que sucedió fuera del país en esta materia, no está comprendido en la Ley de Caducidad.

PERIODISTA: Volviendo al tema de Gelman, porque no termino de entender bien cómo puede ser que el fallo del Tribunal de Apelaciones quede sin efecto, ¿no sería a través de una ley, cómo puede dejar sin efecto un fallo judicial posterior a la promulgación de esta ley?

BRESCIA: Lo que sucede es que, en definitiva, nosotros entendemos de que ese fallo, como usted bien lo cataloga, no está dictado a partir de la prosecución de un proceso judicial, sino que simplemente lo que se estableció, fue que a partir de una decisión del poder administrador, de que ese caso estaba comprendido dentro de la Ley de Caducidad, el Señor Fiscal entendió asimismo, que eso era un tema de cosa juzgada, pero obviamente, eso está sujeto a la interpretación que nosotros podemos realizar.

Por otra parte, como lo decía el compañero Ríos, sabemos que la cosa juzgada, en los alcances que le da la Ley, el Código General del Proceso y el Código del Proceso Penal, refiere a decisiones tomadas por tribunales a partir de un juzgamiento, como lo dice exactamente el "nomen juris" de la figura. Es una cosa juzgada, es una cosa establecida al final de un juzgamiento, que en estos casos no lo ha habido, no ha habido un juzgamiento de los hechos. Hechos que además, en la conciencia y en la consideración de todos los uruguayos han sido hechos realmente espantosos y abominables....

Entonces nosotros tenemos que tratar también, además de los jurídico y de lo estrictamente jurídico, de interpretar el sentir de la comunidad respecto a esos hechos.

RUBIO: Esta sería de cualquier manera una iniciativa que presentaría –una vez que terminemos la etapa de las consultas jurídicas y políticas-; porque haríamos consultas políticas en el curso de los próximos días, también con las bancadas de los otros Partidos que integran el Parlamento, o sea, de los Partidos tradicionales- y luego lo que habría sería una ley votada por el Parlamento uruguayo.

PERIODISTA: ¿En cuánto tiempo, o cuánto tiempo se han puesto ustedes para que estas leyes queden promulgadas finalmente?

RIOS:Estas leyes tienen que ser promulgadas en un tiempo rápido; -rápido, no quiere decir de apuro- porque es importante buscar consensos fuera de nuestra fuerza política, a efectos de que tenga una sustentabilidad más allá que la mayoría circunstancial, perdón, que la mayoría que tiene en ambas Cámaras esta fuerza política. Nosotros prometimos en la campaña, que íbamos hacer que las leyes importantes, buscar los acuerdos políticos más allá, y creo que tenemos que buscarlo en un tema que tiene premura y lo vamos a tener que hacer esa premura, con ponderación política.

PERIODISTA: ¿Hubieron cambios de posturas? Porque se había dicho de que el Presidente había pedido que se bajara el nivel de la discusión en lo que tiene que ver con la ley interpretativa de la Ley de Caducidad. ¿Hubo un cambio de postura?

RUBIO: No; no hubo ningún cambio de postura. En realidad nosotros le comunicamos al Secretario de la Presidencia de que estábamos trabajando en el proyecto de fondo y en algunas iniciativas para una ley interpretativa y para alguna otra variante en materia de desaparición forzada de personas. Se nos pidió un cierto tiempo –digamos- para estudiar esto y convinimos ahí tener esta reunión y bueno y como producto de esta reunión hemos llegado en pleno acuerdo, incluso –digamos- la iniciativa y de alguna manera el texto, el padre ¿no? en este primer artículo que sería el relativo a esta cuestión de la cosa juzgada es el propio doctor Gonzalo Fernández .

Llegamos a este punto como parte de este proceso de análisis que va seguir en los próximos días en consulta. Así que en realidad aquí no ha habido ninguna desinteligencia, hemos estado y estamos trabajando en la misma orientación, el Poder Ejecutivo y la bancada parlamentaria para poder cumplir con los compromisos que tenemos en materia de derechos humanos.

PERIODISTA: La idea de también de presentar en forma desglosada el Artículo 21 de esta ley que se presenta el próximo martes como una ley aparte de un solo artículo ¿se sigue manejando o ya esta descartado?

RUBIO: Por ahora lo que nos parece más conveniente es que el proyecto de ley de fondo que incorpora el artículo 21 sea tratado y considerado por el Parlamento y aprobado en un tiempo razonable. Así que en realidad, con esto estamos diciendo de que acá hay una decisión política ¿no? No vamos a tratar cuestiones de fondo a marchas aceleradas, pero sí estamos convencidos de que el Uruguay debe cumplir con sus compromisos internacionales y entonces los tiempos parlamentarios no deben ser muy largos ¿no? sobre esta cuestión. Así que en realidad el artículo 21 quedaría aprobado dentro de esta ley de fondo y por otro lado haremos la ley interpretativa. Hasta este momento hemos llegado a esa conclusión, eso no quiere decir que no tengamos nuevas iniciativas si las circunstancias así lo muestran.

PERIODISTA: Ahí está, justamente quería preguntarle sobre el tema de circunstancias, hay una circunstancia que es bastante evidente que es la no aparición, el no hallazgo de restos de desaparecidos en los lugares que se marcaron por el Ejército que estarían. ¿Esta serie de iniciativas legales vienen de la mano con esta circunstancia de que no hay restos, de que no han aparecido restos?

RUBIO: No, corren por otro andarivel yo diría, venían de antes y van a profundizar lo que es el conjunto de la ingeniería que este gobierno quiere desplegar para resolver la cuestión ética de los derechos humanos, pero es independiente de lo que suceda en las búsquedas que se están efectuando en los cuarteles y en otros lugares.

RÍOS: Me permite, no hay hechos, encuentros hasta el día de la fecha se sigue trabajando, si fuera excluyente se esperaría en otro momento, esto demuestra que no es excluyente ni consecuencia que mientras se sigue investigando nace la iniciativa parlamentaria que ya viene trabajándose desde por lo menos el 1º de marzo y después el 15 de mayo con el informe del doctor López Goldaracena.

PERIODISTA: ¿Se podrían estar manejando o Uruguay estaría maduro como para emprender el camino hacia la anulación de la Ley de Caducidad en algún momento?

RUBIO: Nosotros estamos cumpliendo con los compromisos que asumimos frente a la población y que sostuvimos durante toda la campaña y que ha sido la política de este gobierno. Decimos: vamos a cumplir con el artículo cuarto de la Ley de Caducidad y llevar hasta las últimas consecuencias la voluntar de encontrar la verdad. Eso significa que desplegaremos toda esta ingeniería, esa es la orientación que tiene este gobierno y no la va a modificar. Gracias.

© 2005 PRESIDENCIA - República Oriental del Uruguay | Derechos Reservados