FOCOS DE AFTOSA SE TRATARÁN COMO ZONAS GEOGRÁFICAS, NO POR PAÍS

Luego de la reunión del Consejo Agropecuario del Sur, autoridades del MGAP señalaron que al virus de la aftosa hay que caracterizarlo por región geográfica, no por país, en la zona MERCOSUR hay un virus O que se mantiene vivo y se ramifica planteando una situación que afecta la caracterización comercial de cada uno de los países.

En el día de ayer se reunió el Consejo Agropecuario del Sur, en la ciudad de Buenos Aires para tratar específicamente la situación de la fiebre aftosa, en primer lugar en la Argentina y en segundo término en la región, el Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, José Mujica, el Subsecretario, Ernesto Agazzi y el Director de Servicios Ganaderos, Francisco Muzio brindaron una conferencia de prensa dando cuenta de la situación regional con respecto a la fiebre aftosa.

El Ministro Mujica destacó que "nuestro país es sumamente pecuario y no es que uno defienda un modelo, sino que constato hechos, nuestro primer producto exportable ha sido la carne, segundo, son los cueros y tercero son los lácteos y bueno, no da para discutir".

El Subsecretario Agazzi expresó que "hasta ahora cada uno de los países había establecido zonas libres, zonas donde se vacunaba, zonas de control especial, y en realidad para el comercio internacional de carnes importa cómo la Organización Internacional de Epizootias caracteriza al país, pero aquí lo que está sucediendo es que en una región hay zonas donde hay virus vivo, endémico que aparece una vez cada tanto"

Agazzi manifestó que al virus de la aftosa hay que caracterizarlo por región geográfica, con lo cual se constituye un nuevo enfoque, que no es un enfoque por país, es por región geográfica, el comercio si se hace por país, no por región y cada uno de los países tiene sus autoridades sanitarias.

El Subsecretario dijo respecto al financiamiento de la campaña contra la aftosa que promueve el MERCOSUR, que la misma se realiza con fondos del propio mercado común, "cuyos fondos estructurales van a estar disponibles hasta dentro de dos o tres meses, ya que la resolución esa hay que protocolizarla, hay que internalizarla en cada uno de los países".

El programa del MERCOSUR en cuanto a fiebre aftosa surge como complemento de las autoridades sanitarias nacionales, pero hay que dotarlo de herramientas administrativas para poder actuar en cualquiera de los lugares.

Agazzí subrayó que "el país a pesar de que estamos en el MERCOSUR, razonamos como países y como ejemplo pongo la forma en cómo reaccionamos cuando apareció el foco en Corrientes: reaccionamos todos distintos, es que Argentina en realidad se sintió un poco sorprendida cuando nosotros, desde Uruguay, cortamos el ingreso de carne y de cualquier producto cárnico, y de forrajes; como muy bien dijo el responsable de la SENASA, argentino, dijo: lo único que permitieron importar a Uruguay fueron arados, todo lo demás estaba prohibido; Brasil en realidad, que es limítrofe con Corrientes, y que tenía un problema bastante parecido al de Corrientes, lo único que limitó fue la entrada de productos de Corrientes, y Chile cortó todo y todavía tiene todo cortado".

PALABRAS EN CONFERENCIA DE PRENSA, DEL MINISTRO DE GANADERÍA, AGRICULTURA Y PESCA, JOSÉ MUJICA, DEL SUBSECRETARIO, ERNESTO AGAZZI Y DEL DIRECTOR DE SERVICIOS GANADEROS, FRANCISCO MUZIO

MINISTRO MUJICA: Me parece, quizás, que es lo más indicado aunque nosotros concurrimos a la reunión, estuvimos esperando que el doctor de los Servicios Ganaderos pudiera llegar, pero tuvo que trasladarse de madrugada al interior pero simplemente quiero decir a modo de introducción de que aquí existen un conjunto de problemas, apenas voy a tocar el diplomático, más amenazante y es que en el futuro es probable en el seno de la OIE se discuta, a través de alguna propuesta la eliminación del status "libre de aftosa con vacunación" y lo que se proponga. El Comercio Mundial es una especie de guerra pacífica. Los contendores explotan nuestras debilidades, nuestras señales de debilidades, y aunque no creo que prospere esa visión, porque el volumen que aporta la región en materia de carne vacuna es tan grande que, sería un cimbronazo para el mercado mundial.

De todas maneras conviene poner las barbas en remojo y este evento del CAS otras actividades que van a venir, hay que verlas en ese contexto. No se está discutiendo solo de la aftosa, se está discutiendo de los resultados que en materia de comercio exterior, pueden tener estos fenómenos y que le importa mucho al Uruguay.

Yo vuelvo a repetir lo que digo, debemos ser el país más pecuario y no es que uno defienda un modelo, sino que constata hechos. Nuestro primer producto exportable ha sido la carne, segundo son los cueros y tercero son los lácteos y bueno, no da para discutir.

Entonces, ningún país de la región puede ser tan afectado por estas cuestiones como nosotros.

SUBSECRETARIO AGAZZI: Muy buenas tardes. Como es de conocimiento de todos ustedes en el día de ayer se reunió especialmente el Consejo Agropecuario de la ciudad de Buenos Aires para tratar específicamente la situación de la fiebre aftosa, en primer lugar en la Argentina y en segundo en la región.

Fue una reunión importante acudió el Ministro de Ganadería y Agricultura del Brasil Roberto Rodríguez, el Secretario de Ganadería Agricultura y Alimentación de la Argentina, Miguel Campos; participó nuestro Ministro por primera vez en la reunión del CAS eso jerarquiza la importancia de lo que ahí se iba a discutir; el Ministro de Paraguay, Gustavo Ruíz; por el Ministerio de Chile fue José Galdeguillos que fue representando el Ministro porque en estos días hay cambios de autoridades en Chile; y por primera vez fue el Ministro de Agricultura y Asuntos Campesinos de Bolivia, Hugo Salvatierra que a algunos días de asumir ya se topó con el problema éste sanitario regional.

La situación sanitaria en la Argentina nos fue informado con mucho detalle como queremos decirlo a todos los medios de prensa, que esta vez en el foco que tuvo Argentina en la provincia de Corrientes fuimos informados de primera mano, la República Argentina al que primero le avisó fue a Paraguay porque es limítrofe en el norte y es el que está más cerca del foco y en segundo lugar a nosotros por ser límites, después le avisó también a Brasil y posteriormente a Chile y Bolivia lo hizo ordenadamente y así fue, nosotros lo supimos el propio día que ejerció la noticia a las diez y cuarto de la mañana que fue el día que los convocamos a ustedes para decirles lo que estaba pasando.

Pero nos dieron mucho detalle de todo lo que han investigado en relación a este foco, se confirma el hecho de que fue en una estancia donde apareció un grupo grande de animales, animales todos de la misma edad y ahora apareció otro animal pero es alambrado por medio, o sea, es un animal en otro establecimiento pero es el mismo foco. No hay datos epidemiológicos, no hay datos de laboratorio no hay otra información en la Provincia de Corrientes, San Luis que es parte de ella.

En realidad ellos ahí establecieron un foco, un perifoco, todo lo que ustedes ya conocen, en lo que dicen los manuales de lo que hay que hacer inmediatamente contra la lucha de la Fiebre Aftosa; también se procedió al sacrificio, al sacrificio sanitario. En realidad ellos ya llevan sacrificados ahí en la zona, unos 4.000 animales; nos mostraron todas las fotos de los sacrificios de animales, pero, en realidad quedamos todos impresionados.

En los focos de Matto Grosso do Sul, se sacrificaron 33.000 animales en Matto Grosso y 7.000 en Paraná, y con estos de aquí de Corrientes ya van entonces más de 40.000 animales sacrificados. En realidad lo que decían los responsables de los Servicios Veterinarios, es que van más animales sacrificados de los que hubiera matado la Aftosa; y son toneladas de carne. Como muy bien decía el responsable de los Servicios Veterinarios paraguayos, en realidad cuando un animal tuvo Fiebre Aftosa, tiene los síntomas y después uno tiene el resultado del análisis de laboratorio que realmente era el virus de la Fiebre Aftosa, el animal está sano; así uno podría decir que se sacrificaron casi 40.000 animales que estaban sanos. Se va a plantear esto, por parte de los Servicios Sanitarios del caso, en la reunión de la OIE, porque en realidad estamos desechando alimento que se puede decir que es inocuo; da para una discusión técnica más profunda.

En realidad la situación del foco en la Argentina, a un mes de aparecido y con todos los datos epimediológicos, verifican que es el virus O, que es el virus que está en la región, nada nuevo aparece en esto; ellos dicen que apareció en Brasil, que antes había aparecido también en Paraguay, que había tenido un pequeño asomo en Bolivia, y lo que está evidenciando que esta es una región donde hay virus vivo, que se mantiene y se ramifica. O sea, que esto plantea que hay una situación regional.

En cuanto a la situación, esto de Argentina con toda la información que se le dio.

En Brasil si bien han aparecido algunos resultados de análisis de laboratorio de virus que salieron la semana pasada en realidad, esos eran análisis de laboratorio de animales que ya estaban enfermos de antes, tampoco hubo nada nuevo. No hay información epidemiológica nueva en Brasil, o sea que aparentemente el foco de Brasil según el servicio sanitario brasileño el episodio está cerrándose.

Lo que sí nos plantea como región es lo siguiente: hasta ahora cada uno de los países había establecido zonas libres, zonas donde se vacunaba, zonas de control especial, cada uno de los países, y en realidad para el comercio internacional de carnes importa cómo la Organización Internacional de Epizootias caracteriza al país, pero aquí lo que está sucediendo es que en una región hay zonas donde hay virus vivo, endémico que aparece una vez cada tanto, que puede ser en un país o que puede ser en otro, y quizás hay países como Paraguay donde tienen más superficie donde puede haber virus endémico. Y quizás hay países como nosotros que estamos más al sur donde apareció en el 2001 y después no apareció.

Entonces si uno hace una caracterización regional de esto, ya no es el enfoque por país, sino que hay que caracterizarlo por región geográfica y esto bueno, es un enfoque nuevo, no es novedoso en los ámbitos académicos pero sí puede ser nuevo en los ámbitos políticos a efectos de los derechos y sobre todo de la caracterización comercial de cada uno de nuestros países, porque el comercio sí, se hace por país, no por región y cada uno de los países tiene sus autoridades sanitarias.

En términos concretos ustedes saben que el MERCOSUR había adoptado una resolución, la famosa resolución del MERCOSUR libre de fiebre aftosa, incluso se adoptaron resoluciones –además de esa- de cómo operativizarlo. Yo para estas cosas, aprovechando que Muzio hizo un esfuerzo y llegó a la conferencia de prensa, le voy a pedir que él se refiera más a esto, porque es su especialidad y es lo que él maneja.

Esto no se arma muy rápido, primero, porque el financiamiento va a ser con los fondos estructurales del MERCOSUR y esos no van a estar disponibles hasta dentro de dos o tres meses, la resolución esa hay que protocolizarla, hay que internalizarla en cada uno de los países, después de haberse adoptado, se está en el procesamiento administrativo para poder hacer realmente una campaña, porque esta campaña lo que requiere es una especie de autoridad supranacional en el sentido de que va a tener técnicos de los distintos países, pero que pueda ir a cada una de las regiones que hubo o que habrá problemas, inconvenientes, a los frigoríficos, a los establecimientos; y tiene que hacer la visualización in situ de los distintos problemas, de los resultados.

También está previsto trabajar con las vacunas, en los tipos de vacunas que se usan. Entonces, si bien el programa del MERCOSUR de fiebre aftosa surge como complemento de las autoridades sanitarias nacionales y no las va a sustituir, ese complemento tiene que dotarlo de herramientas administrativas para poder actuar en cualquiera de los lugares, es una herramienta nueva que se está poniendo en marcha.

El país a pesar de que estamos en el MERCOSUR, razonamos como países y como ejemplo pongo la forma en cómo reaccionamos cuando apareció el foco en Corrientes: reaccionamos todos distintos.

Es que Argentina en realidad se sintió un poco sorprendida cuando nosotros, desde Uruguay, cortamos el ingreso de carne y de cualquier producto cárnico, y de forrajes; como muy bien dijo el responsable de la SENASA, argentino, dijo: lo único que permitieron importar a Uruguay fueron arados, todo lo demás estaba prohibido. En una primera instancia; después de recibida la información técnica, nosotros adoptamos una resolución posterior; en fin, que esto lo circunscribía a la provincia de Corrientes que era donde está el foco.

Brasil en realidad, que es limítrofe con Corrientes, y que tenía un problema bastante parecido al de Corrientes, en realidad lo único que limitó fue la entrada de productos de Corrientes, y Chile cortó todo y todavía tiene todo cortado.

Cada uno de nuestros países tiene una importancia relativa de la ganadería; distinta para nosotros -como decía Mujica recién- era un tema crucial.

Cada uno de nuestros países le vende a mercados distintos y está sometido a obligaciones que son distintas. Y vamos a tener que avanzar en el sentido que yo decía cuando me refería al programa de MERCOSUR, libre de fiebre de aftosa de poder reaccionar como cuerpo y no como cada uno de los países por más que las obligaciones comerciales

Así que estos son construcción de herramientas que son importantes porque el propio hecho de Santa Catalina, libre de fiebre aftosa sin vacunación, es un ejemplo que nos está gritando que se puede combatir el virus de la fiebre aftosa.

Yo no digo, porque no es mi competencia decirlo en este momento, si va a hacer sin vacunación, cuando ese es un tema que lo discutirán los técnicos. Acá la palabra, la voz determinante en los procedimientos y en los caminos que se van eligiendo tiene que ser técnica, porque tiene que ser a mediano y a largo plazo. Es posible luchar contra el virus de la fiebre aftosa, estamos comprometidos, todos los países, y estamos construyendo herramientas que nos tiene que hacer pararnos de una manera distinta a como hemos razonado los problemas hasta ahora.

Yo le pediría, entonces, a Pancho, que nos explique un poco los detalles del Programa MERCOSUR libre de fiebre aftosa e incluso en que punto estamos de eso, porque esto se discute también bastante.

MUZIO: Bueno, buenas tardes para todos. En primer lugar yo creo que se ha hecho un resumen muy ajustado a la realidad de lo que sucedió en esta reunión de Ministros y Directores de Servicios Veterinarios de la Región y en una, también, en una como a manera de introducción yo diría que la situación en Argentina está controlada; que esa es la información que nos ha hecho llegar el Servicio Sanitario de Argentina, el SENASA. También estarían finalizando ya en el estado de Paraná –en Brasil- los sacrificios de los últimos focos en Paraná con los cuales estarían cerrando ese episodio. Pero lo coyuntural que esto, estos eventos no nos deben apartar de lo que es estructural en este problema, lo que es estructural en este problema, en algunas áreas de la región donde desde hace varios años se ha evidenciado la permanencia de un tipo determinado de virus y eso demuestra que hay un agente que es el virus que tiene la capacidad de mantenerse; es un virus autóctono, y que las condiciones de las estrategias sanitarias, las condiciones ecológicas, las condiciones socio económicas, han permitido que este agente se haya mantenido y que eventualmente haya salido de ese ecosistema que lo a tenido todos estos años y esté dando este tipo de sacudones en la región.

Entonces la consideración que sigue es: que esto tiene que ser –como se ha hecho anteriormente- realmente enfrentado con una estrategia regional, con una organización regional, que tenga la capacidad y tenga el mandato de poder trabajar en toda la región donde sea necesario, incluso creemos que es necesaria también revisar la regionalización que existe hoy, porque ahí va el concepto de lo que es el libre con vacunación, la situación de libre con vacunación, y, en un documento que se hizo a pedido de los propios Ministros -no hay reunión informal del Comité del Plenario Permanente porque no era una reunión formal- se hizo saber a los Ministros que había cuestiones que ya deberían, además de la puesta urgente en marcha de aquellos estamentos que le van a dar institucionalmente la forma al MERCOSUR libre de Fiebre Aftosa, como es el Comité del MERCOSUR libre de Fiebre Aftosa, que estaría integrado por los directorios de los Servicios Veterinarios y los representantes permanentes de los seis países del MERCOSUR y del MERCOSUR ampliado; la búsqueda de la financiación que está bastante adelantada –según entendemos- pero también está el tema de que esta nueva regionalización tiene que tener en cuenta que hay áreas todavía en nuestro Continente, donde hay condiciones para que exista riesgo de que exista circulación viral. Y esa es una de las cosas que están en juego en esta consideración que uno hace de carácter regional, y en es sentido entonces una de las recomendaciones fue el fortalecimiento de los sistemas, sobre todo de la parte de veterinaria oficial de esas áreas que por algo han mantenido todos estos años esta condición de riesgo diferenciado, con el resto de la región, y que ahora nosotros entendemos que se dio el caso de Mato Groso Sur, donde realmente yo diría que es una de las áreas que se habían señalado ya con la aparición, pero ahora tocó a Corrientes y nosotros creemos que a Corrientes fue una introducción, no que fue realmente un problema que estuviera en Corrientes.

Entonces hay que fortalecer los servicios veterinarios, hay que fortalecer el sistema de control de movimientos, porque hay presunción de que haya habido movimientos no registrados y que eso sea, porque en la hipótesis de los focos todavía no se sabe ni el origen y sí se está concluyendo de que los animales que, estaban supuestamente vacunados, no lo estaban, porque por las características clínicas de la presentación de la enfermedad y por estudios serológicos que se hicieron sobre esos animales, antes del sacrificio y eso lleva entonces a la consideración de, y lo reconoció el propio representante de sanidad animal del FENASA que había fallas en el sistema sanitaria, que por eso, eso justificaba la aparición del problema, pero hay más bien yo diría que cambia la estrategia contra estos problemas estructurales que tenemos, en áreas que son difíciles, desde el punto de vista socioeconómico, porque en algunas la ganadería no es el principal ingreso económico, hay diferencias de precio importante porque ambienta a que haya un movimiento ilegal importante de animales, hay condiciones ecológicas diferentes y eso hace que haya que tener un fortalecimiento muy importante en esas áreas y que haya dado una regionalización en serio , para que el impacto, mientras se va llevando a cabo ese programa, no sea el que tenemos hoy en la región.

Yo creo que la presencia de quien está al frente de los representantes permanentes ayer de Chacho Álvarez, fue una señal importante, creemos que ahora sí se ha tomado en serio, tuvimos varios tropiezos, no se podía formalizar, que estuvieran todos los representantes permanentes del MERCOSUR por más que la declaración 2505 del MERCOSUR ya lo daba como una prioridad y había sido reafirmada por los Presidentes de los países, pero ahora creemos que sí, acá en el Ministerio se va a internalizar la norma que es el primer paso, y probablemente se tenga que hacer algunos aportes de dinero para empezar a trabajar con la Comisión Técnica Permanente, como está previsto para ir ahora a la Argentina, creo que va ser dentro de poco días en marzo, hay el día 23 y 24 ya convocado el Comité Veterinario Permanente acá en Montevideo, y previamente a eso Argentina confirmará la fecha de la misión a Corrientes para estudiar todo lo relacionado al foco y los procedimientos que se utilizaron.

Nosotros creemos que es la manera que en el futuro podamos ir a una situación que se vaya consolidando en la región, y que sea especialmente en esas áreas también hay que lograr la participación de otros organismos del Estado que no son los Servicios Sanitarios, por la cantidad de problemas que hay agregados; y también –los planteos por ejemplo, el propio director de Servicio de Brasil- que ellos ven la necesidad de cambiar procedimientos en los planes y programas de vacunación, porque una de las conclusiones finales del evento en Matto Grosso do Sul, es que en la fase etaria de 12 a 24 meses, hubo evidentemente fallas en la cobertura de vacunación, y creen que un sistema participativo, como el de Argentina con los productores organizados, sería lo adecuado para esas áreas. Yo creo que eso era lo que tenía para informar y cualquier pregunta a las órdenes.

Bueno, hubo en la historia del problema de la fiebre aftosa regionalmente, hubo varios –yo diría- varios aspectos en que los países se pusieron de acuerdo institucionales, como fue desde el año ’87 el Convenio de la Cuenca del Plata, que tuvo importantes avances, y ahora más recientemente el Comité Veterinario Permanente. Es buena la pregunta porque estaba olvidando algo que también todos los jefes de servicio destacaron que es la necesidad, el fortalecimiento del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa como órgano de referencia técnico para llevar adelante la lucha.

Lo que nosotros entendemos que en esta etapa está faltando es un compromiso realmente de los países para llevar adelante un Plan Regional por un organismo supranacional que sea el que lleve adelante la estrategia más allá de los intereses puntuales de cada país.

Nosotros creemos que los fracasos están dados porque las estrategias sanitarias no han sido las adecuadas y tal vez las situaciones que se creían consolidadas no estaban para nada consolidadas, eso explica el porqué hasta ahora no se ha tenido un avance sustancial en la erradicación de la fiebre aftosa teniendo en cuenta que estamos muy avanzados de cómo fue hecho acá, el Estado de Santa Catarina, sin vacunación está probando de que si se manejan bien, y yo creo que el Estado de Río Grande do Sul también hoy en ese sentido es muy diferente de lo que se ha visto en Mato Groso Sul y en Paraná pueden tener una situación consolidada en materia de fiebre aftosa.

MUZIO: Nosotros creemos que hoy no están dadas las condiciones acá, por lo menos en el Uruguay no están dadas las condiciones, hay que hacer primero una buena regionalización y consolidar los avances y después se debería pensar en un futuro en esa situación, hoy no están dadas las condiciones.

MINISTRO MUJICA: Yo me referí que competidores se ha difundido por la prensa hace un tiempo, en uno de los países europeos, lo van a plantear, los grandes vendedores de ganado, lógicamente esperan la oportunidad para plantearlo, no sabemos que credibilidad puede tener pero hay que esperar que esas cosas pasen, sí claro es parte de la reunión de ayer , una parte de la tarde fue una reunión política, directamente, de los Ministros.

Y se conversó a los efectos de manejar una estrategia común. Este es un capital y un problema para toda la región, ¿verdad? De ahí la gravitación que tiene esto. Tenemos un moderado optimismo. Porque pasan muchas cosas a la vez en el mundo. Veamos lo que está pasando con la gripe aviar. Muchos mercados van a sentir la falta de carne de ave, por una restricción que se impone sobre el comercio mundial, en ese cuadro hay que ver estas cosas.

Yo creo que Brasil significa hoy el 30% de la exportación mundial de carne vacuna, y si sumamos lo que han puesto el resto de los países es una cifra muy considerable, y creo que tendría un impacto muy fuerte.

Pero de todas maneras la amenaza está ahí, y los problemas sanitarios se utilizan además como barrera, y nosotros pertenecemos al área dependiente del mundo.

MINISTRO MUJICA: Sí, efectivamente tuve una invitación; alrededor de las seis de la tarde me llegó un comunicado cuando estábamos en la reunión de ministros, una invitación del señor Canciller de Argentina y tuvimos un encuentro en la casa del Embajador del Uruguay, y conversamos largamente distintas variables, con mucha cordialidad, y no voy a decir más nada.

MINISTRO MUJICA: Para mí es un problema importante, muy importante, y los orientales que no lo ven así, creo pecan de la importancia que tienen las relaciones con la Republica Argentina, también para ellos.

Si se habla poco, si se disminuyen las declaraciones, si se sale de abajo de los reflectores de la prensa, si se tiene paciencia y se conversa, y se conversa, y se vuelve a conversar, y así hasta el juicio final, se puede salir, sin un clima de confrontación, no veo que se tenga salida.

MINISTRO MUJICA: Me refiero a todo el escenario, yo no me refiero a nadie en particular, yo doy una visión de esto y yo no iba a esto pero tampoco podía decirle al Canciller argentino "no hablo contigo", hubiera sido diplomáticamente un bruto error. Y bueno, tal vez mañana pueda hablar con el señor Presidente.

MINISTRO MUJICA: Yo dije que no iba a decir más nada. Usted se puede pasar todo el día tironeándome y va a sacar más jugo de un ladrillo.

MUZIO: En realidad, la misión técnica está caracterizada como una misión de cooperación, en el sentido de que no es que los demás países van a ondular ahí adentro en función de su conveniencia, así esto ya estaba establecido cuando se hizo la misión técnica compartida en Mato Grosso do Sul, y además está establecido en el Programa del MERCOSUR libre de fiebre aftosa.

La explicación técnica que nos dieron los argentinos es que ellos tuvieron que poner absolutamente todas las energías para la situación del foco, es que están trabajando con mas de 250 personas en el Municipio y sus alrededores y preparar una visita para trabajar juntos, técnicos de ellos con los de nosotros, les insume unas energías que nos pidieron comprensión en ese sentido que ahora tiene que focalizarla en la tarea principal.

Y creo que no hay ninguna razón de otro tipo y ellos mismos quedaron comprometidos a que a la brevedad, cuando afloje un poco el trabajo este, que tengan los últimos resultados que están esperando son ellos los que tienen que llamar para que se organice la misión técnica.

No dijeron que hubieran razones de ningún otro tipo, que la focalización del trabajo, la intensidad y en realidad nosotros vimos por informaciones que nos dieron que están trabajando muy bien.