El Ministro Bonomi al presentar un avance del Anteproyecto de Prevención de Conflictos destacó que es un borrador que esta abierto a modificaciones, por esa razón será consultado a empresarios y trabajadores, con la finalidad de discutir, criticar, procesar, elaborar y aportar ideas.

El Ministro de Trabajo y Seguridad Social, Eduardo Bonomi expresó que Ante proyecto de Prevención de Conflictos contiene tres capítulos. Los mismos establecen contienen, entre otros, los mecanismos de prevención de conflicto; la negociación bipartita en el ámbito de la empresa cada vez que aparezca un motivo de conflicto; que los acuerdos pasan al Ministerio de Trabajo y/o al Consejo de Salarios, si se llega a un conflicto y el mismo termina en ocupación; se establecen también las bases para documentar las pertenencias de la empresa; el cuidado de la maquinarias; los bienes perecederos; asimismo los ocupantes no pueden sustituir al empresario en la gestión de la empresa; salvo que se haya abandonado el país o se haya abandonado la empresa.

"Y otro aspecto del tercer capítulo es que también el Poder Ejecutivo se reserva el derecho de intervenir si fracasaron las medidas de conciliación".

Respecto a la inconstitucionalidad de este proyecto Bonomi señaló que está abierto un ámbito para discutir, manifestando que "nosotros en la elaboración hemos consultado a asesores de la Organización Internacional del Trabajo, y nos expresaban que estaba perfectamente dentro de las recomendaciones y de las resoluciones de OIT, que no establece contradicciones".

MINISTRO BONOMI: Agradecemos la presencia, y pasamos brevemente a algunas explicaciones. La primera es que el mismo documento que se repartió ahora, en este momento se está mandando por e-mail a las Cámaras, a los sindicatos y a todos los legisladores. Una aclaración previa.

Y después explicar un poco en qué consiste esto. Esto, antes que nada, es un borrador de anteproyecto, para ser más preciso; no sólo un anteproyecto, sino es un borrador de anteproyecto.

Tuvimos un proceso de elaboración entre el Ministerio de Trabajo y los legisladores de la Comisión de Legislación Laboral y Asuntos Laborales del Senado, que pertenecen a la fuerza política de gobierno, e hicimos un borrador, que hay que considerarlo así aun para nosotros mismos, a pesar que lo presentamos para abrir la discusión. Nosotros mismos podemos zurcir modificaciones, lo que queremos hacer es lanzar la discusión.

Y este es un tema delicado. Yo lo he dicho varias veces a la prensa, lo voy a reiterar hoy. De alguna manera, lo empezamos a pensar cuando se produjo la ocupación de PROSEGUR; tenemos que decirlo porque es así. Cuando un sindicato resuelve un acuerdo con la empresa, resuelve acordar una plataforma con una empresa, y la minoría ocupa, la minoría del sindicato ocupa, crea una situación complicada; que tuvo más detalles, que tuvo más detalles en lo que pasó, fueron a hacer la denuncia a la policía el delegado sindical y el delegado de la empresa juntos.

A partir de eso, nosotros planteamos el problema en el Acuerdo de Ministros y se nos encomendó, incluso a pedido nuestro también, se nos encomendó que estudiáramos el tema. Y como era una propuesta de Gobierno la que íbamos a hacer, lo hicimos junto con los legisladores de nuestra fuerza política; y con preocupación por lo que había pasado ese día.

Entonces, lo que nosotros planteamos tiene tres capítulos, de alguna manera. Porque en el estudio que nos planteamos creemos que había que fortalecer los mecanismos de prevención.

En primera instancia, fortalecer los mecanismos de prevención, sobre los que había que transitar antes de llegar a un conflicto.

Si establecido el conflicto, y si ese conflicto se traduce en ocupación, intentamos en el segundo capítulo establecer en el Proyecto elementos que en toda ocupación se habían venido realizando en el pasado, pero que no siempre sucedían en este momento. Entonces, lo decíamos ahí.

Eso significaba normas. El tercer capítulo establece que de no cumplirse alguna o todas las normas existe el derecho a una especie de Acción de Amparo por parte del empresario que crea que ha habido incumplimientos.

Y, al mismo tiempo, en ese tercer capítulo se establece también la posibilidad de que el Ministerio de Trabajo, con el Ministro en donde se produce el problema actuando en conjunto, puedan también intervenir en la situación.

Se establece un Recurso Judicial y una Acción del Ejecutivo. Está planteado en el Artículo 10 la Acción del Ejecutivo, está planteado en el Artículo 8 la Acción de Amparo.

El Artículo 8 dice: "ante el incumplimiento de lo dispuesto por el Artículo precedente, el empleador podrá solicitar la desocupación de la empresa. La pretensión de esa desocupación se dilucidará entre los Tribunales competentes en la materia laboral y se tramitará por el procedimiento y en los plazos establecidos en los Artículos 4 a 10 de la Ley 16.011 del 19 de diciembre de 1988".

Y el Artículo 10 dice: "Fracasados los mecanismos autónomos y heterónomos de solución de conflictos, el MTSS y el Ministerio competente en el respectivo ramo de actividad, actuando conjuntamente, tendrán la facultad de intimar con un plazo perentorio de 24 horas, bajo apercibimiento del uso de la fuerza pública, la desocupación inmediata de la empresa o institución ocupada. Transcurrido el plazo previsto sin que se haya producido la desocupación, se solicitará al Ministerio del Interior el desalojo de los ocupantes".

Estos son los dos artículos del tercer capítulo; y lo que nosotros nos planteamos con esto, no nos planteamos discutirlo hoy, por supuesto; nos planteamos que luego de esta instancia haya un tiempo prudencia y a partir de ese tiempo nosotros convocar al funcionamiento de un ámbito Cuatripartito -trabajadores, empresarios, legisladores, no los de la fuerza política que elaboraron el borrador, sino del conjunto de los Legisladores, a través de las Comisiones de Legislación Laboral y de Asuntos Laborales.

Podemos establecer el plazo de la convocatoria en consultas posteriores a esta instancia a ver si ha sido considerado, mirado, si hay posición para conversar después.

Nosotros entendemos que esto es necesario, que esta discusión es necesaria, y también entendemos que con la Acción de Amparo se plantea una simetría con la Acción de Amparo que planteábamos en la Ley de Fueros Sindicales, que ante la violación el trabajador tenía el derecho a la Acción de Amparo, en este caso simétricamente, pero se reserva también la posibilidad de intervención del Ejecutivo.

Y, bueno, esto era en términos generales la valoración política por la cual hacemos esta presentación.

No se nos escapa para nada que tiene fundamentos que sabemos que hay discrepancias, por ambas partes hay discrepancias; pero, bueno, está abierto a la discusión y pensamos convocarla lo más rápido posible:

Esto es lo que yo quería decir y el doctor Bruni va a hacer alguna consideración de otro orden.

SUBSECRETARIO BRUNI: Buenas tardes. Las consideraciones que yo voy a hacer las van a conocer rápidamente, o ya las conocen algunos, porque se les va a repartir el Proyecto. No obstante, nos parecía oportuno realizar una síntesis de lo que se les ha entregado o se les va a entregar.

Ahí, en la Exposición de Motivos, está descrito cuáles son los fundamentos -en algunos casos de hecho y en otros casos de derecho- que justifican a entender del gobierno el actual Proyecto.

Verán que está fundamentado en la Constitución de la República, en los artículos clásicos que la mayor parte de los presentes conocen; y en los convenios y/o recomendaciones de OIT y algún dictamen del Comité de Libertad Sindical de OIT y el Comité de Expertos de la OIT, referidos fundamentalmente al tema huelga y ocupación de los lugares de trabajo.

Por lo tanto, todo tendiente a promover los mecanismos de previsión y de conciliación, que -repito- todos ustedes lo van a ver rápidamente en la Exposición de Motivos.

Es por ello, que en un simple resumen de los diez u once artículos, ustedes verán que a través del Artículo 1°, un artículo clave de este Proyecto, en el sentido de que se promueve como ha sido historia en este país la autonomía colectiva en materia de las relaciones de trabajo.

Es decir, es el primer aspecto que nos parece sumamente importante destacar, en el sentido de que se remite en primera instancia a la negociación colectiva; es decir, a la autonomía de las partes.

En el Artículo 2° se promueve otro hecho importante, que consideramos que contribuye a la transparencia y al desarrollo de las relaciones de trabajo, y que es el que tiene que ver con el deber de información y consulta. Es decir, cuando se pueda estar pensando en medidas que puedan traer u originar consecuencias adversas al empleo, se establece en este Artículo 2° el deber de información y de consulta, previo a la adopción de esas medidas, durante un plazo prudencial que –repito- está dirigido a evitar mayores tensiones cuando se van a votar medidas que, en definitiva, tienen mucha trascendencia para el empleo y para las relaciones del trabajo.

En el Artículo 3°, que establece el deber de consulta y negociación previa en cualquier situación conflictiva, quedando exceptuados cuando haya peligro de cierre inminente, desmantelamiento de la empresa, abandono de la explotación, o que el empleador haya emigrado y no haya dejado representantes en el país. Esas serían las excepciones.

Pero, repetimos: en el Artículo 3° -consulta y negociación previa- en principio es una instancia, vaya la redundancia, de consulta y negociación previa a la adopción de cualquier tipo de medida conflictiva.

Y ahí intervienen, luego, los artículos posteriores, donde se hace mención a la forma de intervención del Ministerio de Trabajo; cómo se promueve la intervención del Ministerio de Trabajo, es decir, que las partes en cualquier momento, sin perjuicio de que estén negociando, que estén los mecanismos tripartitos en desarrollo, podrán poner en conocimiento en el Ministerio de Trabajo la situación conflictiva, que además el Ministerio de Trabajo tiene la facultad ante esa misma situación de poder convocar a las partes. Eso está en el Artículo 4°.

Y en el Artículo 5° se desarrolla los procedimientos de mediación y conciliación voluntaria, a través de los organismos clásicos del Ministerio de Trabajo. Es decir, o que por lo menos funcionen en el Ministerio de Trabajo; es decir, la Dirección Nacional de Trabajo, los Consejos de Salarios, y eventualmente en el caso de que no haya sido posible arribar a una conciliación, o a un acuerdo a la intervención de la Inspección General de Trabajo.

Acá, en el Artículo 6° aparece una medida importante que es lo que está catalogado como el deber de no innovar; es decir, en la medida que existan consultas y negociaciones, las partes deberán abstenerse de adoptar medidas que puedan agravar o que puedan dificultar el conflicto en ciernes.

Esto nos parece, junto al deber de información, el mecanismo de no innovar y el mecanismo de revisión antes que nada a la negociación colectiva o a la autonomía de las partes, nos parece que son tres aspectos sumamente importantes que contribuyen a lo que es o lo que pretende ser este Proyecto. Es decir, un mecanismo de prevención de conflictos.

Y luego, bueno, un tema -no voy a decir nada nuevo- donde hay divergencias que se han repetido notoriamente en la prensa, en lo que tienen que ver con el tema de la ocupación, en el cual en el Artículo 7° se establecen las condiciones para la ocupación, que el Proyecto afirma es una de las modalidades del Derecho de Huelga.

Y, bueno, se establece algo que también en la práctica se ha venido desarrollando históricamente cuando han habido ocupaciones; con las excepciones del caso que puedan haber y no es el momento de analizarlas si es así o no. Simplemente nos estamos remitiendo a lo que ha sido la historia en materia de derecho colectivo y en materia de huelga y ocupaciones.

Se establecen algunas condicionantes; es decir, en cuanto a la necesidad de labrar acta, en cuanto el deber de prevenir daños en las instalaciones y equipos y en los bienes de la empresa, que sea pacífica; lo cual recoge algunos de los pronunciamientos de la OIT, algunas recomendaciones de la OIT al respecto.

La necesidad de preservar aquellos bienes que podría originar su desaparición poner en riesgo la viabilidad de la empresa; en fin, lo van a ver todo ahí en el Artículo 7°; que –repito- lo que ha pretendido hace este Anteproyecto es recoger lo que ha sido la práctica cuando han existido ocupaciones en este país.

Y luego en el Artículo 8°, tenemos que si no se han respetado ninguna de las prevenciones que se han desarrollado en este Proyecto, bueno, se establece la posibilidad del empleador de solicitar la desocupación de la empresa ante los tribunales competentes que, como bien dice el Proyecto, son los tribunales laborales.

Y como aspecto sustancial, diríamos que reitera lo que es el objetivo de este Proyecto que es que en todas las instancias, cualquiera sea la medida, las partes quedan en libertad siempre del poder seguir negociando, seguir buscando medios de conciliación, seguir acudiendo al Ministerio de Trabajo.

Esto está fuertemente establecido en el Artículo 9° del Proyecto, que nos parece de sustancial importancia porque si nos remitimos en primer lugar a la autonomía de las partes, creemos que durante todo el proceso esas reglas o esa formidable herramienta que es la negociación y el diálogo no pueden quedar de lado.

Y finalmente, y con esto podemos terminar esta explicación, este resumen mejor dicho, es la facultad -como ya lo estableció, lo adelantó el Ministro- cuando fracasan los mecanismos de negociación, tanto autónomos como heterónomos, la facultad de intimar un plazo perentorio en determinadas circunstancias, la desocupación por parte del Ministerio de Trabajo y el Ministerio competente donde se esté desarrollando el problema.

Esto es en síntesis lo que pretende precisar las reglas. Yo sé que históricamente el concepto "regulación" es un concepto que no es muy simpático para las partes, por lo menos para una de las partes siempre ha sido, hablar de la reglamentación, ha sido un tema muy sensible. Por eso, que nosotros en la medida de lo posible no usamos la palabra reglamentación, pero acá estamos estableciendo reglas, algunas regla precisa, que no hacen otra cosa que recoger lo que ha sido en nuestro concepto la historia en materia de conflictividad en este país.

Y hemos sido, o pretendido ser al menos, muy atentos en cuanto a la denominación de este Proyecto, que como ustedes saben, ya es notorio, es sobre mecanismos de prevención de conflictos, estableciendo reglas precisas para tratar de privilegiar lo que es el diálogo; lo que es la negociación, lo que es el trabajo. Y, bueno, esto es en gran síntesis entonces.

Por supuesto, que sabemos las controversias que pueden haber sobre esto; por eso el Ministro acaba de anunciar todo el procedimiento que se va a realizar.

Esto ya está siendo difundido. Consideramos que no es oportuno establecer preguntas en la medida que si se establece alguna pregunta esto podría dilatarse demasiado. Y, además, recién se les entrega y, por lo tanto, en los días que corren van a tener la posibilidad todos los sectores de formular las críticas, adoptar las decisiones, o hacernos llegar todas las sugerencias que entiendan convenientes. Así que, muchas gracias y hasta pronto.

MINISTRO BONOMI: Yo querría reiterar que en el correr de la semana que viene haremos contacto para ver cuándo convocamos a la Comisión Cuatripartita, de acuerdo al avance que haya habido. Pero lo haremos la semana que viene.

MINISTRO BONOMI: Bueno, las mismas que hemos planteado hace varios días; tiene tres capítulos. Un capítulo que establece mecanismos de prevención, la negociación bipartita en el ámbito de la empresa cada vez que aparezca un motivo de conflicto, si ahí no hay acuerdo pasa al Ministerio de Trabajo y/o al Consejo de Salarios, y si hay acuerdo mejor si no hay acuerdo cada cual sigue su camino; el Ministerio de Trabajo también sigue intermediando, y sí en ese camino se llega a un conflicto y ese conflicto termina en ocupación, establece algunas bases para realizar la ocupación; documentar las pertenencias de la empresa al inicio de la ocupación, cuidar la maquinaria, los bienes perecederos, todo aquello que perjudique la viabilidad posterior de la empresa. Y establece también, que los ocupantes no pueden sustituir al empresario en la gestión de la empresa, salvo que se haya abandonado el país o se haya abandonado la empresa. El tercer capítulo, es si no se cumplen algunas de esas normas, la posibilidad de que el empresario realice una Acción de Amparo ante la Justicia, para solicitar el desalojo.

Y otro aspecto de ese tercer capítulo es que también el Poder Ejecutivo se reserva el derecho de intervenir si fracasaron las medidas de conciliación.

MINISTRO BONOMI: Este es un borrador del borrador, de una manera. Es un borrador de anteproyecto que elaboramos en el Ministerio de Trabajo junto a los legisladores de la fuerza política que gobierna y establecimos que podemos seguir introduciendo modificaciones.

A partir de hoy nosotros esperamos la semana que viene consultar a empresarios y trabajadores si están en condiciones de que se cite al ámbito cuatripartito para discutir, elaborar, criticar y bueno, transformar este borrador de anteproyecto en un anteproyecto que pueda ser firmado por el Consejo de Ministros y venga al Poder Legislativo para que se siga el debate.

MINISTRO BONOMI: Bueno, nosotros pensamos que en ese sentido puede haber una diferencia en lo que tiene que ver –fundamentalmente- con la exposición de motivos, veremos, yo no considero que sea inconstitucional.

Nosotros en la elaboración hemos consultado a asesores de OIT, nos expresaban que estaban perfectamente dentro de las recomendaciones y de las resoluciones de OIT, que no establece esa contradicción.

Pero eso es opinable, entonces, establecimos el ámbito –justamente- para intercambiar opiniones distintas.

MINISTRO BONOMI: Bueno, si se va a denunciar ante la OIT, me parece excelente. Me parece excelente para que la OIT de la opinión y yo confío en que esa opinión va a ser en línea con lo que nosotros estamos sosteniendo.

Respecto a si es inconstitucional, lo acabo de decir, abrimos un ámbito para discutirlo. En cuanto a la contradicción con el derecho de propiedad, hace poco vine acá a la Comisión de Legislación Laboral, y justamente leía la opinión de unos cuantos abogados laboralistas, incluso a los que tienen una opinión distinta al resto, y surgía que se establecía una afirmación en cuanto a lo que es la propiedad privada en el caso del hogar y lo que es la propiedad privada en el caso de un medio de producción de un bien comercial, donde, además de tener la propiedad, se contraen obligaciones sociales. Y cuando esas obligaciones sociales no se cumplen, el trabajador tiene derecho también a presentar sus derechos, y se pueden establecer conflictos, de los cuales nosotros entendemos que la ocupación es una forma de la huelga y establecemos lo que establecemos en este articulado al respecto.

MINISTRO BONOMI: Siempre entiendo que el problema de la inversión es un problema de seriedad y reglas claras. Hace unos años se planteó como elemento para favorecer la inversión, limitar el derecho al reclamo de los trabajadores a dos años porque eso iba a mejorar la inversión. La inversión no mejoró absolutamente nada, porque el conjunto de todo lo que se estaba llevando adelante no daba garantías para los inversores. Luego que la inversión surge de una estabilidad en todos los planos, una estabilidad económica, estabilidad en lo laboral, condiciones para la inversión. Este gobierno está trabajando para eso y yo creo que los resultados con respecto a la inversión exterior van a ser muy claros este año.

MINISTRO BONOMI: Usted sabe que si el gobierno autoriza o no autoriza, no es el caso. El caso es que hace 11 años, que son las estadísticas que tengo, para atrás pueden ser todavía mas duras, pero las que tengo, las que están informatizadas son esas, ha habido 24 ocupaciones, 18 ocupaciones, 22 ocupaciones, y ¿estaban autorizadas?. No estaban autorizadas. De hecho, se realizaban, y se realizaban sin ningún tipo de normativa para tratarlas. Acá lo que estamos haciendo es establecer esa normativa. Y además, nosotros partimos de la base, que es lo que la OIT, Organización Internacional del Trabajo, perteneciente a las Naciones Unidas, establece en sus recomendaciones y en sus opiniones. Entonces creemos que, tal como pensamos tratarla, no va a impedir la inversión, sino que la va a facilitar, porque esto existe hace añares. No se trata de inventar la pólvora a partir de determinado momento. ¿Sabe lo que pasa? Hay una estrategia, y es una estrategia comunicacional, que muchas veces las ocupaciones o las huelgas de hambre, o mismo un referéndum, la estrategia que tenían determinados sectores políticos era el silencio. Silenciaban las ocupaciones, silenciaban los referéndum, silenciaban las movilizaciones. Y la estrategia comunicacional hoy es exactamente la inversa, es amplificar todo. Entonces cuando a mí me preguntan esto, como me están preguntando ahora, ayuda a esa amplificación y trata de producir el problema que usted me pregunta. Pero esto no es nuevo, esto existe hace muchísimo tiempo. Sólo que ahora cada ocupación que hay, se va, se entrevista a los ocupantes. A veces hasta sirve, porque lo que pasó en Naussa se conoció porque había un canal de televisión adentro de la ocupación. Pero en otro momento hasta se silenciaban huelgas de hambre que tenían 20 días, 30 días, o se informaba lo mínimo. Entonces no, lo que cambió es la estrategia comunicacional, no cambió el hecho de la ocupación.

MINISTRO BONOMI: Ya lo respondí hace un rato, pero lo vuelvo a responder. Es un tema que está en el ámbito de la Justicia, no en el plano del Ministerio de Trabajo, pero nosotros en el artículo siete, inciso "D", del proyecto que presentamos establecemos que los ocupantes no pueden sustituir a los empresarios en la gestión de la empresa.