El Presidente de la República, Dr. Tabaré Vázquez ratificó hoy -en un reportaje concedido desde Brasilia a “Radio El Espectador”- la posición uruguaya en torno a la controversia por las plantas de celulosa.

Esta vez, sin embargo, agregó que el levantamiento de los cortes de los puentes internacionales, condición sine qua non para cualquier negociación, “debe ser total”, en el sentido de una habilitación integral, y no selectiva, de dichas vías de comunicación y tránsito.

REPORTAJE DEL PROGRAMA EN PERSPECTIVA DE RADIO “EL ESPECTADOR” AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, DR. TABARÉ VÁZQUEZ, EN BRASILIA. 

PERIODISTA:  Hoy culmina la gira por varios países latinoamericanos que viene desarrollando el Presidente de la República, Tabaré Vázquez. La gira se inició hace una semana en Santiago de Chile, prosiguió en La Paz, Bolivia, continuó en Caracas, Venezuela, lo ha llevado en las ultimas horas a Brasilia, la capital de Brasil, donde aún se encuentra, pronto para partir con destino a Asunción de Paraguay, la ultima escala de esta recorrida. Allí en Brasilia está del otro lado de la línea el Presidente de la Republica, a quien le damos los buenos días.

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Buenos días, señor Cotelo.

PERIODISTA: Le agradezco su atención a nuestra llamada.

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Por favor, un gusto.

PERIODISTA: ¿A qué hora parten rumbo a Asunción? Porque había alguna incertidumbre debido a problemas con el clima ¿verdad?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Sí. Y alrededor de las 9:30 de la mañana de acá de Brasilia, que creo es la misma que hay en Uruguay.

PERIODISTA: Doctor Vázquez, estamos a seis días, casi una semana de su diálogo con el Presidente argentino, Néstor Kirchner, en Santiago de Chile, ese diálogo después del cual ustedes lanzaron esa exhortación a que los militantes de Gualeguaychú levantaran los cortes que bloquean los puentes General Artigas y General San Martín y a las empresas Botnia y Ence para que suspendieran por un máximo de 90 días la construcción de las plantas de celulosa. Habiendo pasado este tiempo y cuando todavía no se han concretado esos gestos, ¿cuál es su evaluación del resultado de aquel paso que usted dio?  

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Bien, en primer lugar usted ha titulado bien esta pregunta al decir “el diálogo” que mantuvimos con el señor Presidente de la Argentina en Santiago de Chile porque no fue más que eso, fue un diálogo  y esto lo quiero aclarar porque quizás no fue bien entendido ahí en Uruguay al principio en la situación que se vio. Una cosa es dialogar y otra cosa muy distinta es negociar. El gobierno uruguayo dijo permanentemente -y había sido también reclamo de dirigentes políticos de la oposición- que no se perdiera un diálogo, que se intensificara el diálogo e incluso actores de la sociedad civil se sumaron pidiendo -hemos recibido cartas firmadas por eminentes personalidades- que dialogáramos el Presidente de la Argentina con el Presidente del Uruguay. Esto es muy claro, esto es así y en esa línea trabajamos. Al salir de nuestro país el viernes pasado dijimos claramente que íbamos a dialogar todo lo que hubiera que dialogar pero que íbamos a negociar sólo si se levantaba el corte de puentes que se está produciendo en la frontera en el límite entre Argentina y Uruguay y que el gobierno uruguayo no iba a detener la construcción de las plantas de producción de pasta de celulosa, entre otras cosas por la sencilla razón que no tenemos herramientas legales para hacerlo, pero además no lo íbamos hacer, no lo queremos hacer, ni lo pretendemos hacer como gobierno. Ahora bien, en ese diálogo con el Presidente argentino....   

PERIODISTA:.. usted dice “fue un diálogo, no fue una negociación”. Entonces, ¿fue un diálogo para establecer qué? 

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Para establecer cómo comenzábamos una negociación. Entonces, nuestra posición fue muy clara: se lo dijimos al Presidente argentino. Uruguay no negocia bajo presión. Se tienen que levantar los cortes de los dos puentes internacionales para que comencemos a negociar. Y el Presidente argentino en ese momento dijo “¿porqué no sugerimos también un gesto a las empresas que están produciendo para que detengan por un tiempo la construcción, a efectos de que podamos dialogar?” Era en el entendido -y esto debe quedar bien claro- que las fábricas de producción de pasta de celulosa en el Uruguay se van a construir. Esto quedó bien claro, esto lo acepta el Presidente argentino, como no podía ser de otra manera, lo dijo él y lo que pretendía era abrir un paréntesis a efectos de poder negociar. 

PERIODISTA: Además hay una precisión allí. Usted dice que en esa conversación con el Presidente argentino, el Presidente Kirchner dejó muy claro que Argentina no va en ningún momento solicitar, ni reclamar que la construcción no se lleve adelante, que la construcción no culmine. Las dos plantas se van a construir. Desde el punto de vista argentino no hay objeciones a que las plantas se construyan en los lugares donde están previstas. ¿Tampoco ese detalle cambiaría?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Absolutamente. No hay ningún tipo de innovación, no hay ningún tipo de cambio y el gobierno argentino y su señor Presidente así lo han entendido y así lo han aceptado.

PERIODISTA: Entonces,  la suspensión de las obras, ¿a qué efectos es?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: La suspensión de las obras, el Presidente de Argentina la pretendía a efecto de lograr un apoyo mayor a su palabra pidiendo que se levantara la obstrucción que hay sobre los puentes. Pero nosotros le dijimos claramente que el gobierno uruguayo no puede, no debe, ni lo va hacer aunque pudiera, detener la construcción de estas plantas. Si las empresas, por su cuenta, lo quieren hacer, están en su libre derecho de parar totalmente, de parar parcialmente o de no parar la construcción de las obras, pero este es un problema de las empresas, no del gobierno uruguayo, que sigue firme en su posición inicial.

PERIODISTA: Ahora, usted sabe que ha recibido por este paso que usted dio, críticas sobre todo de la oposición, de los principales líderes políticos de la oposición y también críticas o directamente dudas dentro del Frente Amplio. Concretamente lo que se le ha cuestionado es el hecho de haber puesto en igualdad de condiciones, digamos, una actividad ilegal como es el bloqueo de los puentes con otra actividad totalmente en regla: la construcción de las plantas de celulosa. ¿Qué dice usted a esa objeción?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Que es un grueso error. Y que quizás se basó, o  no se explicó bien cuál era la situación, o se apresuraron quienes así opinaron,  a dar un posicionamiento con respecto a este tema sin conocer en profundidad lo que había sucedido. Esto me parece que es muy claro. El gobierno uruguayo no cambió un ápice, no cambió en nada su posición inicial. Por tanto, ante lo que usted me dice señor Cotelo, me supongo que aclaraba la situación el apoyo unánime que ha recibido el gobierno uruguayo en este tema, y que debe seguir intacto. No se debe modificar para nada porque el gobierno no ha modificado su posición, y a los hechos me remito. No hemos negociado, y la construcción de las plantas sigue adelante. Más claro que esto, más evidente que esto, no hay otra cosa.

PERIODISTA: ¿Pero no había, efectivamente, el riesgo de que se viera que usted estaba equiparando una cosa con la otra, la construcción de las plantas, con los piquetes?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: No equiparé absolutamente nada porque la condición fue los piquetes que están obstruyendo el paso hacia Uruguay desde el lado argentino, son ilegales, son irregulares, tienen que ser levantados para que podamos negociar, y levantados totalmente, porque no puede haber otra cosa. Nosotros no planteamos que se detenga la construcción de las plantas de celulosa. Se están construyendo en este momento, ¿ verdad? están trabajando.

PERIODISTA: Sí, siguen contratando gente incluso.

PRESIDENTE VÁZQUEZ: ¿Y hemos negociado o no? No hemos negociado. Entonces, algo más claro que esto me parece que no se puede dar. La realidad es una sola, se mire de donde se mire, no hay dos realidades ¿verdad?

PERIODISTA: Para terminar con las reacciones que hubo ante este diálogo  de Santiago de Chile, desde varios sectores lo que se reclamó es que Uruguay debió haberse mantenido hasta el fin aferrado al estado de derecho, exigiendo el cese de los piquetes como condición irrenunciable y reclamando a esos efectos en los organismos jurisdiccionales correspondientes empezando por el Tribunal de Controversias del Mercosur.... como que no debió haber siquiera tenido lugar una conversación como esta, es decir que se debió haber seguido dejando en claro la actitud argentina, y sobre todo, incluso la del gobierno argentino que no ha tomado las medidas para que se levantaran los piquetes. ¿Que dice usted?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Bueno, yo digo con asombro, señor Cotelo, que no he visto tantas  contradicciones en estas afirmaciones con respecto a anteriores.

PERIODISTA: Eso lo señala por ejemplo el Dr. Jorge Batlle y la lista 15 ¿no?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Bueno, dejémoslo por ahí. ¿Se reclamaba o no se reclamaba al Presidente de la República Oriental del Uruguay que hablara con el Presidente argentino? Se escuchaba a eminentes dirigentes de los partidos tradicionales decir que se está perdiendo tiempo tiene que hablar el Presidente Vázquez con el Presidente Kirchner.

Yo recibí, reitero, una carta de personalidades uruguayas y argentinas, muy bien intencionada sin duda. Todo el mundo conoce esa carta, reclamando que habláramos los dos Presidentes. Lo hicimos y ahora se critica porque hablamos. Si no hubiéramos hablado, seguramente, quienes ahora están criticando, hubieran criticado. Y segundo, no se modificó nada la posición del gobierno uruguayo. Nada. Ahora, yo creo que -y esto lo digo con mucho respeto, pero lo digo con mucha firmeza- el Uruguay, los uruguayos, se merecen, por su democracia, por su sistema político, si usted quiere por su gobierno y sobre todo por su gente, una oposición política sensata, con dirigentes políticos que muestren responsabilidad y que generen confianza. No se puede salir libremente a opinar sobre un tema si no se tiene la absoluta seguridad de lo que se está diciendo, de lo que se conoce, de la información que se tiene. Si estuviéramos en el ambiente futbolístico diríamos, no se puede cobrar al grito, no se puede salir rápidamente ante cualquier tema e intentar morder y sacar un rédito político, porque es mucho lo que está en juego. La oposición al gobierno, ojalá exista y que exista muy fuerte y que exista muy firme y que exista muy seria y que exista con mucha responsabilidad. Pero no podemos estar haciendo cosas como esta, me parece a mí. Lo digo muy modestamente, lo digo con mucho respeto y lo digo convencido de que quizás no quedó bien claro, desde el principio, cuál era este posicionamiento y eso llevó a que se emitieran estas opiniones que están fuera de la realidad.

PERIODISTA: Doctor Vázquez, ¿usted va a intentar el diálogo con la oposición nuevamente? Porque era interesante la posición con la que se movía el gobierno uruguayo en esta controversia con Argentina hasta hace muy pocos días contando con el respaldo explícito de todos los partidos políticos. ¿Va a dar usted algún paso en esa dirección?

PRESIDENTE VÁZQUEZ:  Pero sin duda, es lo que hemos hecho hasta ahora señor Cotelo. También me remito a los hechos y a las realidades. No dimos un solo paso que no fuera comunicado oficialmente a todos los partidos políticos en el Uruguay. Cartas que enviamos a la OEA, e inmediatamente copias de las mismas fueron enviadas a todos los partidos políticos, cartas que enviamos a la Cancillería argentina pidiendo, entre otras cosas, que el Tribunal de Controversias del Mercosur actuara como se pide, ya lo hicimos, ya se envió una carta y está en poder de los dirigentes políticos de los partidos tradicionales dicha carta. Yo he tenido oportunidad de hablar personalmente en algunos encuentros a veces casuales o circunstanciales, con el Doctor Sanguinetti por ejemplo, y le he dicho, “mire, doctor, que ha sucedido tal cosa”.

Bueno, esta es la conducta que hemos venido siguiendo y es la que vamos a seguir. Por eso me extraña que, sin tener la versión oficial de boca de quien estuvo en esa reunión, que se haya salido con una andanada de opiniones que están fuera de lugar.

Mire, yo le quiero comentar un hecho que está comprobado. Cuando terminamos la reunión con el Presidente Kirchner en la mañana del día sábado 11 de marzo, me cruzo en el hall del hotel con el Dr. Opertti, quien me dio un abrazo y me felicitó por lo que se había hecho, que se había logrado dialogar con el Presidente argentino. Él estaba ahí, él conocía la situación, él sabía cómo se estaba actuando.

PERIODISTA: Pero no hubo tiempo de informar a la oposición previamente. ¿Por qué? ¿Porque esta reunión se generó de manera imprevista en Santiago de Chile?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Exactamente, señor Cotelo. No estaba agendada. Absolutamente no estaba agendada.

PERIODISTA: ¿Va a haber intercambio de información ahora a su regreso, con la oposición?

PRESIDENTE VÁZQUEZ:  Sin duda. Mire, el viernes de noche, el viernes 10 de marzo, concurrimos a una cena de despedida que el ex presidente Ricardo Lagos daba en el Palacio de la Moneda y no coincidimos con el Dr. Kirchner en la misma mesa, pero nos saludamos cuando entramos, muy cordialmente, y cuando terminó la cena, cuando íbamos saliendo nos quedamos uno al lado del otro y dijimos, “bueno, tenemos que hablar sobre este tema, sería ridículo, sería absolutamente incomprensible e incomprendido que estando juntos como estamos”, incluso acá en este ambiente, porque todo el mundo, desde el Príncipe de Asturias, pasando por Enrique Iglesias, a mandatarios de otros países, nos preguntaban: ¿Qué está pasando entre Uruguay y Argentina? ¿No van a dialogar?. Tienen que conversar para salir de esta situación”. Bueno, hubiera sido incomprensible que no habláramos. En ese momento nos separamos -había un sillón en un salón importante- nos sentamos los dos en el sillón a conversar y quedamos en volver a dialogar en la mañana porque nos había tocado estar -simplemente porque así se nos ubicó- en el mismo hotel. Al día siguiente 11 de marzo en horas de la mañana tuvimos esta conversación y ahí hicimos la rueda de prensa que seguramente ustedes conocen. Posteriormente a eso fue que me encontré con el señor Opertti. Pero si no hubiéramos dialogado... yo hago esta pregunta señor Cotelo, supóngase  que nos hubiéramos encontrado en Chile con el doctor Kirchner y no hubiéramos hablado de este tema ¿qué se hubiera dicho?.

PERIODISTA: Yo empezaba esta entrevista, doctor Vázquez, preguntándole por el resultado que usted, a esta altura, casi una semana después, observa ha tenido de aquel paso que usted dio, Quiero decir cómo ve los movimientos, cómo ve las posibilidades de que efectivamente esos gestos existan. Los dos gestos.

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Bueno mire, evidentemente del lado de los piqueteros no existe voluntad de que esta situación se solucione y están realmente -desde mi muy modesto punto de vista- en contraposición con lo que ha sostenido personalmente ante mí el Presidente Kirchner. El Presidente Kirchner y el gobierno argentino entienden que Uruguay va a instalar las plantas de pasta de celulosa y lo que pretende es que se pueda controlar la contaminación que eventualmente se pueda producir. Los señores piqueteros -autodenominados ambientalistas, no se quién les dio el título, qué universidad pública o privada les dio el título de ambientalistas tan pomposamente utilizado en estos días- son simplemente piqueteros, estos señores piqueteros lo que no quieren es que se instalen las plantas de celulosa. Simplemente es eso.

PERIODISTA: Si, en las asambleas que tienen lugar cada noche en las proximidades de los cortes de ruta muchos de los militantes que intervienen se expresan en ese sentido, se expresan directamente en contra de la instalación de las plantas.

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Eso es muy claro, es exactamente como usted lo dice. Entonces, evidentemente acá hay una disfunción –por llamarlo de alguna manera- entre lo que opina el gobierno y lo que opinan estos señores. Y estamos quedando dos países hermanos, fraternos, rehenes de un grupo de personas autodenominadas ambientalistas que no son más que piqueteros comunes y corrientes, que nos han tomado en esa situación. Ahora bien, veamos otro punto que creo que también fue o es controversial su enfoque por parte de algunos de los señores dirigentes de la oposición. Esperamos una semana. L o que pidió el Presidente argentino que levantaran los piquetes no ha sido cumplido.

PERIODISTA: Puede a llegar a cumplirse en las próximas horas. Eso dicen las versiones que llegan desde Entre Ríos.

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Bueno, veamos, porque hace tiempo que se está diciendo que se van a levantar y la condición es que se levanten totalmente, no que los piquetes permitan pasar a unos sí y a otros no.

PERIODISTA: Permítame que lo interrumpa allí justamente porque esa era una consulta que quería formularle. Los asambleístas de Gualeguaychú han estado considerando una propuesta al señor Busti para que se corran al costado de la ruta y habiliten nuevamente la circulación pero con el compromiso del propio gobernador de que la policía provincial va a interrumpir el paso de aquellos camiones que puedan venir con destino a Uruguay transportando materiales o máquinas para las plantas de celulosa. Si se aceptara esa fórmula, si la salida fuese esa, ¿para Uruguay sería satisfactoria?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: No, para nada. Desde mi punto de vista y como Presidente de la República el señor Busti no nos puede estar condicionando. ¿Quién es él para condicionar o quienes vayan a cortar la ruta o estar al costado y decir quienes pasan o no? ¿Jueces supremos del Olimpo? ¿Quiénes son estos señores para decidir, pasando por encima a toda ley a todo derecho  para decir “estos pasan y estos no?”.

De la misma manera que se autodenominan ambientalistas se están autodenominando “jueces supremos” en cuanto a lo que puede entrar o no puede entrar al Uruguay. Esto es inaceptable. La ruta tiene que ser... los cortes de ruta tienen que ser levantados y esto no tiene nada que ver con el tema de la instalación de las plantas de celulosa, que es otro tema. Acá hay que desglosar uno del otro. El corte de rutas debe ser levantado porque es un atentado directo al derecho, al derecho contemplado en la Constitución argentina, a lo que establece el artículo 1º del Tratado de Asunción de 1991, a lo que está establecido en el contexto internacional, a lo que firmamos ayer e intercambiamos cartas reversales con el Presidente de Brasil en cuanto a la libre circulación de ciudadanos uruguayos y brasileros por la frontera. Atenta contra todo.  Esto tiene que quedar bien claro: el corte de rutas debe ser levantado inmediatamente. Bien, ¿y quién lo puede hacer? No lo puedo hacer yo, ¿verdad? No lo puede hacer nuestro gobierno. No podemos cruzar del otro lado y sacarlo. No lo podemos hacer, lo tiene que hacer ¿quién? el Poder Ejecutivo, el gobernador no lo hace. Si el Poder Ejecutivo argentino no lo hace, bueno, hay que reclamar ante alguien en la Argentina y.. ¿ante quién hay que reclamar para que se declare la ilegalidad y se obligue a levantar este corte? Ante la Justicia argentina: no nos podemos presentar ante el Juzgado de Pando o ante la Justicia de Alaska, a demandar allá que ciudadanos argentinos que cortan las rutas se declare que es ilegal y se levante el corte, hay que  presentarse ante la Justicia argentina.    

PERIODISTA: .¿Usted está decidido a dar ese paso, si el bloqueo de los puentes no se levanta?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Personalmente estoy absolutamente decidido. Yo no soy abogado. Haremos las consultas con el doctor Gonzalo Fernández, con nuestros abogados de confianza y veremos como se puede instrumentar.  

PERIODISTA: Hay algunos riesgos en un pasos como ese ¿no?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: ¿Cómo cuáles, por ejemplo?

PERIODISTA: Por ejemplo, entrevistábamos al catedrático en Derecho Internacional Público, Heber Arbuet, y nos decía que bueno, que se puede hacer claro, pero que en el caso de que un Estado extranjero demande al Estado local en sus Tribunales,  no corre la inmunidad de jurisdicción de los Estados, porque el Estado que está demandando esta renunciando a la inmunidad que le corresponde y se está arriesgando a que, al presentar esa demanda todas las acciones vinculadas con la misma puedan ser tratadas en el Tribunal interno y no pueda aducir la inmunidad de jurisdicción. O sea, que puede terminar recayendo esto con una serie de acusaciones contra el Estado uruguayo ¿no?  

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Bien; yo no me voy a... y por supuesto, con el enorme respeto que me merece una personalidad de tal dimensión, pero Uruguay... Vamos a entendernos, señor Cotelo. Lo hemos dicho siempre, lo dice la oposición: se ha intentado plantear que hemos comparado algo ilegal con algo que es legal. Uruguay ha actuado dentro de toda las normas de Derecho y no de este gobierno sino desde el gobierno anterior. Uruguay no tiene nada que ocultar, Uruguay no tiene porqué preocuparse que se le acuse de haber actuado ilegalmente en algún tema. Nosotros tenemos la fuerza de la razón, el amparo de haber actuado dentro de las normas de Derecho a nivel de Uruguay, a nivel del Mercosur, a nivel internacional. ¿Cuál es el temor? No tenemos nada para esconder. Si hay una discusión en este tipo, realmente quienes han actuado fuera de la ley son los piqueteros que han cortado los puentes.

Uruguay ha actuado con seriedad y así se reconoce por todos los actores con los que he hablado. He mencionado a algunos, por ejemplo, en esta conversación, pero tengo la posibilidad de decir que hay una enorme cantidad de gobernantes de distintas partes del mundo que han dicho que Uruguay ha actuado bien, el que está fuera de la ley es Argentina, o por lo menos el grupo de ciudadanos argentinos que han pasado por encima de toda norma jurídica. Y entonces, ¿cuál es el problema? ¿Qué temor podemos tener? Nosotros, ¿ante quién nos vamos a presentar, si no? Reitero: ¿ante el Juez de Pando o el de Bella Unión? ¿O nos vamos a presentar ante el juez, de no sé, de Calamuchita? Tenemos que presentarnos ante el Poder Judicial de -reitero desde mi muy humilde punto de vista, yo no soy abogado como ustedes saben- pero alguien nos va a tener que escuchar, alguien en la Argentina tiene que tomar una determinación, alguien en la Argentina tiene que decir: “señores esto es ilegal, esto está ocasionando un daño enorme, no sólo al Uruguay, sino también a la Argentina”. Alguien lo tiene que hacer. Si no lo hace el gobernador de la provincia y si no lo hace el Poder Ejecutivo, bueno, yo creo que el único camino –me parece a mí, reitero, es una posición muy personal- es recurrir ante la justicia argentina, si se nos acusa frente a la Justicia argentina perdemos jurisdicción ¿de qué se nos puede acusar? ¿De que estamos contaminando el medio ambiente? No, si no estamos contaminando nada, porque no están funcionando las plantas. Ni siquiera están construidas.     

PERIODISTA: Doctor Vázquez, ¿usted maneja algún plazo, para que los ambientalistas o asambleístas de Entre Ríos levanten los cortes de los puentes?

PRESIDENTE VAZQUEZ: Permítame: los piqueteros.

PERIODISTA: Sí, entiendo, lo que usted dice, pero el término ha quedado tan instalado que a uno le sale todo el tiempo.

PRESIDENTE VAZQUEZ: No, claro, hay un eufemismo alrededor de este tema con respecto. Mire, el que hace zapatos -lo dije hace pocas horas- es zapatero,  el que hace panes, panadero y el que hace piquetes, piquetero.  

PERIODISTA: ¿Usted maneja algún plazo para el levantamiento de este bloqueo?

PRESIDENTE VAZQUEZ: Para nosotros los plazos ya se agotaron hace tiempo.

PERIODISTA: Quiero decir en función del diálogo con el presidente Kirchner ¿cuántos días era razonable que demorara el gesto de la gente de Gualeguaychú?

PRESIDENTE VAZQUEZ: Nosotros esperábamos un gesto de la gente de Gualeguaychú inmediatamente de la propuesta del señor presidente argentino al pedir ese gesto. Ya pasó una semana. En la tardecita en la noche de hoy estaremos en Uruguay y el fin de semana haremos las consultas correspondientes y seguramente el lunes estaremos tomando una determinación al respecto. Pero esto no puede seguir más. Esto es intolerable. Esto no lo entiende nadie, ni nosotros ni a nivel internacional. Esto es una agresión al proceso de integración regional. Acá hay una desintegración, y no es Uruguay el que la hace. Si los países que estamos constituyendo un proceso de integración regional, uno de ellos margina y bloquea al otro, lo que está haciendo desintegrando, está rompiendo el proceso de integración, esto es bien claro. Uruguay, este gobierno, quiere mejor Mercosur para el cual vamos a trabajar, pero esto no es Mercosur, esto no es integración ¿verdad? Esto ya es alevoso con Uruguay.    

PERIODISTA: Señor Presidente: coloquémonos en la otra hipótesis. Supongamos que se levantan los bloqueos de los puentes en las próximas horas, y bueno, seguramente se va a producir también el gesto de las empresas Botnia y Ence de suspender transitoriamente la construcción de sus plantas. Si se dan esos gestos, ¿qué es lo que ocurre a continuación? ¿Qué tipo de negociaciones comienzan entre Uruguay y Argentina?

PRESIDENTE VAZQUEZ: Hay un segundo punto que quiero dejar bien claro. No sé si el anterior quedó, pero es lo que yo puedo explicar: con más claridad no lo puedo hacer. Con respecto a este segundo punto quiero dejar bien claro que el gobierno uruguayo no obliga; ni extorsiona, ni actúa para que se detengan la construcción de estas plantas. Si la buena voluntad de las empresas, Botnia y ENCE establece que están dispuestas a hacer eso para abrir un compás de espera, que puede ser muy corto por otra parte y no tiene porqué ser de 90 días, para que los dos gobiernos podamos negociar, más allá del diálogo, comenzar a negociar, en esas circunstancias, esto sí lo hemos conversado con el presidente Kirchner y estaríamos en condiciones de comenzar él y yo, el Presidente argentino y el Presidente uruguayo, comenzaríamos a trabajar sobre la base de que las plantas de producción de pasta de celulosas se van a construir y se van a construir en el lugar que están. Sobre esa base que es fundamental también y que no vamos a modificar, veremos cuál es el camino y qué es lo que pretende Argentina y qué es lo que puede ofrecer Uruguay.           

PERIODISTA: Va a reunirse a un grupo de especialistas en medio ambiente, provenientes de otros países. ¿Esa es la idea?

PRESIDENTE VAZQUEZ: Bueno, veríamos, porque como no quise avanzar en ningún tipo de negociación hasta que no se corten los puentes, no se levante el corte de puentes, no hemos establecido ningún elemento como para decir que “estos son los pasos que van a solucionar el tema”. Reitero: Uruguay -lo hemos dicho, lo dije el 5 de mayo del 2005 en Casa Rosada cuando me reuní con el presidente Kirchner; estaba el Canciller Bielsa, el Canciller Gargano, estaba Alberto Fernández; estaba Gonzalo Fernández; estaba el gobernador Busti, en aquel momento lo dijimos- ¿qué es lo que pretende Argentina? ¿Quiere una comisión técnica para controlar, cuando empiecen a funcionar estas fábricas, que se cumplen con las normativas de protección de medio ambiente? Muy bien, Uruguay está dispuesto. Lo hemos dicho públicamente, pero esta es una etapa que vendrá después, vendrá una vez que se levante el corte de las rutas absolutamente ilegal, absolutamente irregular.

PERIODISTA: Una de las preguntas viene a propósito de cuáles son los pasos, cómo son los procedimientos. Por ejemplo, se especula, creo que eso es una expectativa del lado argentino y sobre todo de Entre Ríos, que las obras de las plantas no se retomen hasta tanto no esté concluido el estudio de los especialistas en derecho ambiental ¿Eso podría ocurrir así?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: No, no, no, no... No. Vamos a entendernos. ¿Cuándo podemos saber si esta plantas van a contaminar fuera o por encima de los limites máximos permisibles en cuanto a contaminación medio ambiental por dioxinas o por cloro libre? Lo podemos saber solamente cuando estén funcionando estas plantas. Así que cuando comencemos a dialogar y logremos,  más allá del dialogo, negociar y en esa negociación logremos un acuerdo, bueno, inmediatamente sigue la construcción de las plantas.

PERIODISTA: O sea, que el monitoreo, el control, el seguimiento se haría sobre la construcción, para determinar si la construcción de las plantas no implica riesgos o no deja abiertas brechas para la contaminación y después se haría ya sobre el funcionamiento de las plantas.

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Bueno; pero si vamos a estudiar cuál es el grado de contaminación tienen que estar funcionando las plantas, evidentemente. Ahora vamos a partir de la base de que podemos comenzar una negociación ¿verdad? Bueno, supongamos que se levanta totalmente el corte de los puentes y comenzamos con el Presidente Kirchner una negociación. En esas circunstancias lo que debe quedar bien claro –dijimos- es que las plantas van a construirse, van a empezar a funcionar y después veremos qué es lo que pasa. Y aquí sí, el gobierno uruguayo lo ha dicho siempre: va a ser muy estricto en los controles ¿verdad? Vamos a ser muy estrictos en los controles. Ahora bien, se dice que. fue el Presidente argentino el que dijo “un plazo máximo de 90 días”. Yo no dije nada; fue el Presidente argentino. “Un plazo máximo de 90 días”, simplemente, un corte transitorio. ¿Qué quiere decir? ¿Qué está aceptando? ¿Que si negociamos y no acordamos en 90 días se sigue adelante con la construcción de las plantas? Pero supongamos que en tres, cuatro, cinco días nos ponemos de acuerdo y bueno, tres, cuatro o cinco días después se retoma la construcción de las plantas si es que ellas, por su cuenta, deciden detener la construcción de las mismas.    

PERIODISTA: Doctor Vázquez, ha trascendido que una de las condiciones que el gobierno argentino manejaría para llegar a un acuerdo sería que la etapa siguiente de la industrialización de la madera, o sea, la fabricación de papel a partir de la celulosa que se produjera en Fray Bentos se radicara en territorio argentino. ¿Efectivamente hay algo de eso en el medio de estas conversaciones?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: No. Lo niego absoluta y totalmente, absolutamente. Se van a instalar en Uruguay, en el Departamento de Durazno, una empresa que va a trabajar en esa dirección, de producción de papel. Se dicen muchas cosas, pero son rumores y no podemos salir a hablar o a especular sobre rumores. No hemos hablado de ningún condicionamiento con el señor Presidente Kirchner porque no estamos negociando. Uruguay no va a negociar mientras exista el corte de las rutas aunque sea para un camión o para un carro tirado por caballos o para una persona. Tiene que estar absolutamente libre y después negociamos.  

PERIODISTA: Yo sé que usted no tiene mucho tiempo más, pero me gustaría consultarle a propósito de qué resultado ha ido dejando esta gira que desarrolla usted desde el viernes pasado en la que ha hablado –bueno- con las autoridades de Chile, con la nueva Presidenta de Chile Michelle Bachelet, con el nuevo Presidente de Bolivia, Evo Morales, con el Presidente Hugo Chávez en Venezuela, ahora con Lula en Brasil y en la que se dispone ahora a visitar al Presidente de Paraguay ¿Cuál ha sido el resultado en cuanto a este aspecto? Está claro que la gira tenía otros objetivos también, pero usted iba a informar sobre esta controversia y sobre la posición uruguaya en este litigio. ¿De qué ha servido, entonces, esta serie de contactos desde este punto de vista?  

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Usted lo ha dicho bien. Hemos venido a informar, no pretendemos que los gobiernos de estos países hermanos tomen posición al respecto en función de nuestra presencia. Ellos libre y soberanamente sabrán lo que tienen que hacer y el objetivo que nos habíamos planteado de informar se ha cumplido. Y hemos venido a informar porque Uruguay ha sido, es y seguirá siendo un país serio, un país responsable y un país respetado a nivel internacional. Por tanto, si hay una controversia con otro país hermano como Argentina, lo lógico es que el gobierno uruguayo informe a los gobiernos de estos países lo que está sucediendo y cómo hemos actuado.

Toda la documentación que obra en poder de los señores dirigentes políticos, de los partidos políticos uruguayos, es la que hemos venido a presentar y hemos dejado un trabajo muy interesante que hizo el Ministerio de Relaciones Exteriores, en cada uno de los gobiernos, en cada uno de los encuentros que hemos tenido y que tendremos dentro de muy poquitos días y ya le pido disculpas porque tengo que irme para el aeropuerto.

PERIODISTA: Pero, ¿usted ha tenido opiniones de los Presidentes sobre esta controversia y sobre la posición uruguaya?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Bueno, oficialmente no he tenido, porque tampoco no buscábamos una opinión y esto es lo que importa.

PERIODISTA: Lo último, ahora sí lo último: este intercambio de notas reversales, ayer, con el gobierno de Brasil a propósito de libre circulación de bienes y personas entre los dos países. ¿Cómo hay que ubicarlo en este contexto?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Como dos países que respetan el Tratado de Asunción, de creación del Mercosur y que reafirman hoy su absoluta convicción de que, las normas o los acuerdos que se hacen se hacen para ser respetados. Y en esto, nosotros quisimos así expresarnos, y hemos intercambiado estas notas reversales.

PERIODISTA:  Hay una doble lectura de esas notas, ¿no? Por un lado hay quizás un mensaje indirecto a propósito de la actitud argentina.

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Y bueno, se puede leer así. Sin duda, yo puedo hablar en lo que respecta a Uruguay. En lo que respecta a Uruguay, sin duda es así.

PERIODISTA: Pero, por otro lado, también ha ocurrido en más de una ocasión que, mercadería uruguaya con destino a Brasil ha quedado bloqueada por trabas, por ejemplo, de agricultores brasileños o riograndenses. ¿Entonces?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Sí, de esto hemos hablado. Incluso hay una ley   estadual del Estado de Rio Grande do Sul que estaría dificultando el ingreso de productos uruguayos -específicamente el arroz- pero ayer en la reunión que tuvimos con el gobierno de Brasil quedó claramente establecido, que el abogado del Estado estudió esta ley y declaró que es inconstitucional. Por tanto hoy, o el lunes a más tardar, el gobierno brasileño se va a presentar ante la Suprema Corte a efectos de solicitarle que declare inconstitucional esta ley estadual. Por otra parte, el Estado de Rio Grande do Sul encomendó al gobierno federal, es decir al gobierno nacional, que a través del Ministerio correspondiente de Agricultura controlara y estableciera los mecanismos para que se cumpla esta ley. También tenemos la palabra del señor Presidente del gobierno brasileño, que en función de esta responsabilidad que tiene el gobierno federal, el gobierno nacional, no va haber ninguna dificultad para que entre el arroz uruguayo a Brasil.

PERIODISTA: Eso con respecto a esa ley del Estado de Rio Grande do Sul, pero con respecto a otros episodios que han ocurrido y que son protagonizados por particulares, cortando el tránsito, reteniendo camiones en la frontera. Esas notas reversales que se intercambiaron, ¿significan que de ahora en adelante va haber una actitud firme del gobierno Federal de Brasil, impidiendo esos obstáculos?

PRESIDENTE VÁZQUEZ: Exactamente. Lo ha dicho el presidente de Brasil, el señor Luis Inacio Lula Da Silva, que él no va a permitir que ningún tipo de cortes se produzca con respecto al ingreso de productos uruguayos que lo hagan en condiciones de legalidad por supuesto al Brasil. No va a permitir y dijo que no existan ningún tipo de cortes.

PERIODISTA: Dr. Tabaré Vázquez, señor Presidente de la República, le agradezco que haya tenido este tiempo, esta mañana, antes de salir de Brasilia con destino a Asunción para dialogar con la audiencia de Radio El Espectador, de modo de -una semana después de su encuentro con el presidente Kirchner en Santiago de Chile- terminar de comprender bien en que consistió ese paso que usted decidió dar y qué implica, qué consecuencias ha tenido y cómo ha evolucionado a lo largo de estos días.

Le deseamos un buen viaje entonces, y tendremos oportunidad de conocer después los resultados globales de la gira. Supongo que va a ser motivo de una conferencia de prensa hoy, ¿no?

PRESIDENTE VAZQUEZ:  En la tarde de hoy, exactamente. Pero créame, señor Cotelo, que el agradecido soy yo por  esta oportunidad que usted me ha brindado. Espero que haya sido lo suficientemente claro para que se pueda entender en qué situación nos encontramos, por lo que valoro enormemente el espacio que usted ha destinado a este encuentro.

PERIODISTA: Ha sido muy amable, y hasta pronto entonces.

PRESIDENTE VAZQUEZ:  Hasta pronto, y a las órdenes como siempre.