SATISFACCIÓN POR ANULACIÓN DE FALLO DE TRIBUNAL DE HONOR

Este martes, a las 10:30 horas, el General retirado Oscar Pereira, en entrevista en CX 26 Radio SODRE, programa "Nuestra mañana", manifestó sentirse "muy reconfortado" ante la resolución del Presidente de la República, Tabaré Vázquez, de anular la sanción que se le había impuesto por un Tribunal de Honor en enero del año pasado, por las afirmaciones realizadas en el libro "Recuerdos de un soldado oriental".

La resolución del Presidente Vázquez, de anular el fallo de un Tribunal de Honor, el cual sancionaba al General retirado Oscar Pereira por las afirmaciones realizadas en el libro "Recuerdos de un soldado oriental", fue enviada al Comando del Ejército a través del Ministerio de Defensa.

Pereira había sido acusado de "falta gravísima" por haber admitido en su libro que durante la dictadura militar se cometieron violaciones a los derechos humanos; dijo sentirse "muy reconfortado" y realizó "la precisión de que la anulación de la sanción también fue una resolución administrativa" y de índole moral.

GENERAL PEREIRA: Es un placer para mí compartir este momento con ustedes y con su audiencia.

GENERAL PEREIRA: Yo me siento muy reconfortado. Y quisiera hacer la precisión de que la sanción también fue una resolución administrativa, ¿verdad?

GENERAL PEREIRA: Le digo, porque eso de "resolución administrativa" puede dar la idea de alguna subjetividad especial. Lo que pasa es que esa sanción administrativa, esa resolución administrativa, tenía una connotación moral, de índole moral. O sea, que los códigos nuestros establecían que al Oficial que se le aplicaba esa sanción se le encontraba en desmedro moral.

Entonces, como usted supondrá, yo aparte de no reconocer ningún Tribunal, no le reconozco a nadie la autoridad moral para juzgar mi moral ni mi honor; sí le reconozco, como es lógico, como ciudadano a los jueces para juzgar mi conducta en cualquier circunstancias de tiempo y lugar.

Entonces, lógicamente, yo reclamé inmediatamente -como reclamé-; al ser juzgado en rebeldía la sanción quedó en suspenso. Y, bueno, pasó el tiempo y ahora el gobierno tomó la decisión de anular esa decisión, cosa que me reconforta porque como estamos todos en el Uruguay y el país no está dividido en "vivos y bobos", todos sabemos que esto además de ser una sanción sin sentido, ¿verdad? Porque una sanción a un general en retiro que escribió un libro que nadie ha desmentido, que dice la verdad, que tiene la edad suficiente para hacerse responsable de sus propios actos y no tiene la obligación legal de coincidir con nadie, ni con ninguna opinión de ninguna institución, fue en la jerga militar como se dice "una sanción ejemplarizante", ¿verdad?.

Se le aplicó la máquina del poder a un general que estaba solo, que se había atrevido a decir lo que pensaba.

Y, bueno, para que a nadie se le ocurriera, si alguno tenía la aviesa intención de seguir el camino de emitir sus propias opiniones y si esas opiniones no eran coincidentes con la opinión oficial sobre este tema de la conducta de la fuerza, de lo que estamos hablando, ¿verdad?

Bueno, obviamente, cualquiera que tuviera la idea de emitir su opinión...

GENERAL PEREIRA: Se iba a desestimular; iba a decir "si a un general le pasó eso y nadie hizo nada". Por eso, repito, yo estoy dos veces conforme. En principio, personalmente porque voy a tener una resolución firmada por el Presidente y la señora Ministra de que esa sanción queda anulada; y porque además pienso yo que esto contribuye a la institucionalidad democrática porque no podemos vivir en un país donde escribir un libro sea motivo de castigo.

GENERAL PEREIRA: Claro, esta sanción nunca se aplicó. O sea, yo nunca perdí nada. Pero en los hechos lo que se pretendió hacer conmigo fue...

GENERAL PEREIRA: ...sacarme el derecho; en realidad, estas sanciones de tipo...

GENERAL PEREIRA: Sí; que tienen relación con los tribunales de honor, son sanciones de pérdida de libertad, son sanciones de pérdida de derechos adquiridos.

GENERAL PEREIRA: Entonces, se pierde el derecho a usar el uniforme; a usar el grado; a ocupar cargos en la órbita del Ministerio de Defensa Nacional; a cobrar los dos tercios de su aval de retiro, o sea, que se le retiran dos tercios de retiro, se quedan con un solo tercio.

GENERAL PEREIRA: Es una cosa que además habría que estudiar muy detenidamente la constitucionalidad de eso, y yo espero que en el estudio que hacen en la nueva Ley Orgánica se revea muy en profundidad el tema de los tribunales de honor para los Oficiales retirados, porque no tiene sentido que en una institucionalidad actual, donde incluso el duelo ya fue, que esto tiene relación con el duelo, ¿verdad?; porque es algo de connotación de tipo de honor, se revea y se anule digamos la Institución Tribunales Honor para Oficiales en retiro.

GENERAL PEREIRA: Yo ahora con el paso de estos dos o tres días creo que he podido, digamos, estructurar más un pensamiento que me parece lógico, ¿verdad?; más allá de las reacciones que se producen. En realidad, acá estamos ante un hecho de que Comandantes, un grupo de Comandantes del Ejército -que no comandan- pusieron en conocimiento del Gobierno y la opinión pública un comunicado que no comunica, porque en el fondo no dice nada, porque lo que dice no decir nada es decir, que es decir que el Jefe es responsable de todo lo que su unidad hace o deja de hacer. Porque eso está en el abc...

GENERAL PEREIRA:….de la conducta militar. Después de las declaraciones posteriores de algunos señores Comandantes, tampoco dejan claro de qué se responsabilizan. Porque yo he escuchado al general Mermot en una entrevista que le hicieron, a la que accedió a la salida del Círculo Militar, que decía que no se responsabilizaban de las violaciones de los derechos humanos ni de las desapariciones. Entonces, realmente no sé de que se responsabiliza, o sea, son responsables pero también responsables de nada.

Entonces, yo lo que creo, que realmente acá como muchos veces los militares tenemos la tendencia de actuar hacia el futuro ¿verdad?. Estamos formados con una estructura mental -por decirlo de alguna manera, aunque puede ser discutido- de que tenemos tendencia a ver la evolución de lo que nosotros llamamos la evolución de los acontecimientos, creo que queda claro para cualquier mente más o menos lúcida, que la situación ha cambiado muy notoriamente a raíz de las decisiones que ha tomado, que está tomando el gobierno, y que obviamente se ha producido una extradición a Chile, que no tiene nada que ver las circunstancias con este pedido de extradición de la Argentina, de los jefes que están detenidos a pedido de la Justicia, y que, evidentemente esto va a continuar ¿no es verdad?.

Y el responsable absoluto que no tiene que firmar nada porque incluso ya lo firmó, en eso hay que hacer, yo reconozco al General Álvarez, que en su presentación como líder de opinión de una determinada corriente de opinión estructuró al proceso de la dictadura cívico-militar, o el proceso cívico-militar como se llamaba oficialmente.

Evidentemente va a tener que rendir cuentas en la Justicia en cualquier momento ¿verdad?. Por algún motivo va a tener que rendir cuentas en la Justicia, va ser llamado por la Justicia, y yo creo que se está previendo ese paso, y lo que se quiso demostrar a la opinión pública, es que no estaba sólo.

Y que estos señores Generales, ex Comandantes, obviamente tienen una adhesión firme, mantienen su adhesión a esa ideología cívico-militar que se creo en su momento y que se aplicó en el país como una dictadura cívico-militar. Y bueno, ahora quisieron dar un golpe mediático a la opinión pública, que creo que fue un grueso error.

GENERAL PEREIRA: Tiene el respaldo; yo creo que tiene el respaldo de lo que ya tiene, nada más. Y genera, y por eso digo, que incluso según mi opinión, fue poco inteligente ¿verdad?. Como conducta o como estrategia para prever acontecimientos futuro, fue poco inteligente, porque lo único que hizo fue sensibilizar a la gente que todavía estaba insensible sobre ese tema o desinteresada sobre este tema, y ahora, ya los puso –digamos- en una situación mucho más exigente con respecto a la conducta de todas las personas que sean llamadas de alguna forma a rendir cuentas sobre esos hechos del pasado. Porque la aparición pública que hizo el General Álvarez, que se había mantenido……

GENERAL PEREIRA:…muy al margen hace 20 años, participando de la sociedad sin que nadie lo molestara y actuando con total libertad en este país. Bueno, yo creo que ahora la forma, incluso prepotente, casi, casi, hasta un poco con mala educación, altanera con que se presentó a la opinión pública, diciendo que no tenía que pedir perdón de nada, y eso de la espalda y de las rodillas, toda esa semántica autoritaria y esa presencia autoritaria que está absolutamente fuera de lugar, porque antes esas cosas se negaban, vamos a recordar ese tema, pero ahora, ha aparecido los restos del Contador Miranda en un Cuartel enterrado con una alevosía que no da lugar a ninguna interpretación de error, ni de accidente ¿verdad?. O sea que ahí hay un operativo institucional que evidentemente creo que ahora decir eso no está fuera de lugar.

GENERAL PEREIRA: Como no. Con mucho gusto.

GENERAL PEREIRA: En realidad yo creo que uno se siente conmovido por esos hechos y yo estoy seguro de que hasta los ejecutores de esos hechos se sienten conmovidos por esos hechos.

GENERAL PEREIRA: Sí. Yo creo que sí, es una especulación temeraria que hago, no tiene nada más, ningún asidero que no sea la presunción de lo que hace el paso del tiempo en una persona, en la estructura mental de pensamiento de una persona y eso lleva a condicionar la acciones de la persona.

GENERAL PEREIRA: Porque nosotros en aquel tiempo éramos parte de una sociedad absolutamente radicalizada, o sea que hablábamos de amigos y de enemigos, eran uruguayos, eran jóvenes, pero eran enemigos.

Entonces, los buenos estaban de un lado, los malos estaban en un lado, los Estados Unidos ejercían el liderazgo en la democracia, los rusos y el sistema comunista y marxista leninista atentaba contra esta democracia y quería ejercer el poder, entonces esta radicalización mental, diríamos, ideológica, llevó al enfrentamiento político que después dejó de ser enfrentamiento político, ahora lo sabemos no fue enfrentamiento político fue masacre política porque cuando el Estado se ideologazo como Estado y tomó partido y lideró un grupo, ese grupo quedó, diríamos, fue el grupo legal pero actuando al margen de la Ley.

GENERAL PEREIRA: Claro, ese famoso terrorismo de Estado que ahora se ve claro. Cualquier persona que analice con cierta objetividad -si es que se puede analizar con objetividad estos hechos- lo asume como un hecho real.

Con cierta objetividad, si es que se puede analizar con objetividad estos hechos, lo asume como un hecho real.

Entonces yo lo he dicho en más de una oportunidad, y todavía ahora me conmueve decirlo, me produce una situación especial, en sentido de que para mí en el momento actual -antiguo hace 30 años-, alguien que me presentaban a mí, o que yo veía como un sedicioso, como se decía en aquella época, o un comunista, o un izquierdista, en toda la gama. La radicalización era tal que la gama no existía, ¿verdad?, es decir eran todos iguales para la estructura mental nuestra, entonces, de 20 años era un enemigo peligroso. Esa era mi conducta.

Ahora obviamente, que uno mira, y lee los libros de los reclamos, y las conductas, y las vidas vividas por cada una de las personas a que estamos haciendo referencia, y que este país debe arrojar luz sobre el destino de esas personas, y en realidad uno se da cuenta que un muchacho de 22 años es un muchacho de 22 años. Entonces, un muchacho de 22 años es un radical de la libertad, porque a esa edad se es un radical de la libertad. El gran drama en este país es que quienes deberían dirigir no dirigieron y nosotros nos hicimos radicales del orden, radicales del autoritarismo, radicales de la represión, radicales del anticomunismo, y terminamos en estos más de 200 desaparecidos, que el desaparecido tiene una connotación inmoral superior al asesinato, muy superior al asesinato, porque, y a la tortura, y yo pienso que a todo porque indica de un afán premeditado en restarle identidad a un ser humano, y a toda su familia, a todo lo que viene atrás.

GENERAL PEREIRA: No existe, no va a existir, y el drama que yo voy a arrastrar hasta el día que me muera, además de eso es ésta actitud actual, más dolorosa porque yo ahora tengo que contribuir en todo lo que esté a mi alcance para arrojar luz sobre esos hechos. Para satisfacer los reclamos de la sociedad. Y no digo yo, digo yo y todos los que como yo, de alguna manera participamos de esa época, que de heroico no tiene nada, ahora uno tiene que darse cuenta- de que heroico no tiene nada, no fue nada heroico, la tortura no puede ser heroico.

El otro día escuchaba una señora, explicaba que la desnudaban ¿verdad?. Es decir, evidentemente de que ahora uno se da cuenta, de que ese solo hecho, es un maltrato degradante, al extremo que acá se hizo, entonces lo que se hizo no tiene arreglo, desde el punto de vista de recomponer esa situación no tiene arreglo, pero lo que sí se puede tener es ese gesto diferente hacia la sociedad.

Y mire, que no digo, ni hacia los familiares de las víctimas ni hacia las víctimas, digo, hacia lo sociedad. Porque hemos dejado a toda la sociedad rehén de esos actos de barbarie que cometimos como agente del Estado y que de alguna manera debemos rectificarlo.

GENERAL PEREIRA: No, por el contrario, él, yo incluso escuché que por ejemplo, al General Mermot le preguntaron del tema de los desaparecidos –y lo vuelvo a repetir- él dice que no sabía nada, que si hubiera sabido algo le hubiera dicho al Presidente Sanguinetti.

Él fue Comandante en Jefe del Ejército, Sanguinetti fue el Presidente de la República cuando se hizo la primera marcha, en ese momento, que eso es lo que yo le critico al General Mermot, no es que no sepa nada de los desaparecidos, porque yo creo que no debe saber, porque no hay una sola persona que sepa.

El tema de los desaparecidos no es saber, es lo que le critico y lo que hay que hacer, es investigar, hacer el esfuerzo por saber y asumir que todas las denuncias; todas las denuncias, porque yo hasta hace un poco, poco tiempo atrás decía casi todas, dejaba algún margen para alguna exageración que siempre pudiera haber, ahora, ya mire, estoy cada vez más convencido de que todas las denuncias, todas las denuncias son ciertas.

Entonces, lo que no hizo el General Mermot y pudo hacer, y lo que no hizo el doctor Sanguinetti y pudo hacer, fue darle credibilidad a las denuncias de esas madres y de esos hijos que ahora se ven en la televisión y que se ven rodeados por setenta mil personas, y dos millones de personas más que no fueron ahí, están absolutamente contestes de que eso es necesario resolverlo. Entonces, pudieron hacerlo y no lo hicieron, esa es la crítica.

GENERAL PEREIRA: Yo creo que acá el problema es que a veces lo más grande es tan obvio que no se analiza mucho. En principio, el Ejército, el mando es único personal e intransferible, es reglamentario ¿verdad?. El mando tiene la responsabilidad del mando y la representatividad del mando que son dos cosas distintas. Un comandante tiene la responsabilidad del mando durante el período que es Comandante, así debe ser. Pero la representatividad del mando recae sobre él de todos los mandos anteriores, el representativo de la Fuerza es el Comandante.

Este país o nuestro país, nuestro querido país, vivió tres, desde la época última que estamos viviendo, yo interpreto que vivió tres épocas distintas; una época de dictadura cívico militar que se llamó proceso cívico militar pero fue dictadura cívico militar, que tiene según mi opinión dos personas que identifican claramente esa época o ese período, que es el señor Bordaberry como civil y el General Álvarez como militar. Ese para mí, esas dos personas concretan una ideología cívico militar, más allá de desavenencias personales y de problemas de conducción que actuaron en el tiempo de la dictadura cívico militar. Vino toda la negociación y vino la salida, la salida en paz, la democracia y para mí el período que va hasta la asunción de este Gobierno, o sea desde el 85 hasta el 2005 es un período de democracia cívico militar.

Lógicamente que esto puede ser interpretado como una herejía por muchas personas y así lo acepto, pero por qué digo eso, porque incluso el otro día lo decía muy claramente uno de los expositores en la Intendencia de Montevideo porque esta democracia cívico militar mantuvo una gran autonomía para los militares, un gran respeto que siempre debe tenerlo pero un respeto en el cual el mando superior de las Fuerzas Armadas se quedó compartiendo el mando con los comandantes de las respectiva fuerzas. Yo voy a hablar del Ejército porque obviamente es la Fuerza predominante pero vale para todas. Entonces, con esto que quiero decir de que en realidad el Comandante del Ejército estaba siempre como en un estado de consulta con el Presidente. Entonces, prácticamente que el Presidente no hacía nada en las Fuerzas Armadas sin consultar al Comandante. ¿Eso a que llevó? A que el Ministro de Defensa fuera más bien una persona administrativa. El mando superior, diríamos, se diluyó. Ustedes recuerden el Golpe de Estado, para nosotros los militares, fue en febrero del 73. Porque fue, porque el Presidente en aquel momento quiso poner al General Francese de Ministro, quiso poner un Ministro que mandara, y a partir de eso fue la insubordinación porque no se aceptó a ese Ministro.

Y ahí cambio todo ¿y entonces qué paso?. Se dan este tipo de circunstancias que se han venido dando pero hay una cosa que para mí es irónico, y es irónico y ahí es donde yo asumo y por eso me atrevo a decir democracia cívico militar, porque los civiles elegidos democráticamente por el pueblo da la casualidad que también siempre empiezan su trabajo eligiendo al Comandante. El Comandante no es un ser elegido por selección, un ser divino con cualidades especiales, no, no. Es un funcionario de jerarquía, funcionario militar de alta jerarquía elegido por el señor Presidente de la República para comandar el más alto cargo. Y en una democracia sana, el Comandante es elegido no para hacer la política militar, la política militar la hace el poder político, es elegido para ejecutar la política militar.

GENERAL PEREIRA: Yo lo que digo, hubo un partido civil o los partidos civiles, que fueron, digamos, muy condescendientes o muy desconocedores de la óptica militar o la conocían muy bien y elegían la gente para que hiciera eso o no la conocían y elegían la gente por otras virtudes y soslayaban este hecho. Porque yo miro la lista de los firmantes y le aseguro de que la estructura militar de todo los firmantes tiene la estructura de la dictadura cívico militar, o sea, continúan todos ellos con la idea de aquello de que el mando no era personal, único e intransferible sino tenía la estructura de la Junta de Oficiales Generales que eran los que tomaban las decisiones en la época del proceso. Y que después…

GENERAL PEREIRA: y después iba bajando, ellos decidían y hacían todo.

PEREIRA: Entonces, que pasa. De que ese mando corporativo que se creó en esa época; en la época de la dictadura cívico-militar se transformó en una responsabilidad prospectiva. Elegían al Comandante pero para seguir haciendo eso, en este tema.

Y me atrevo a decirlo, porque están los documentos que han sido publicados, de que el General Mermot, que dice que no sabe nada y que no sabe nada, no quiso averiguar nada porque continuó sin saber nada, y le hizo firmar a todos los Generales un documento, diciendo que el Ejército no iba a permitir ninguna revisión retrospectiva a la conducción del mando, y en el tema de los desaparecidos se iba a mantener una política permanente y continua.

Hizo en una fraternidad militar generar un documento, que se les puso en conocimiento al Ministro Iturria, al Presidente de la República y a todo el Ejército, y todo el mundo supo eso. Pero da la casualidad que el General Mermot que en ese momento era el Comandante, cuando en el año ’78 el señor General Álvarez firmó la Resolución que dice algo, esa circular del Comandante que dice, que él se hacía cargo de todo, el General Mermot –si mal no recuerdo- habría que ir a ver las fechas, era el Jefe del Estado Mayor Personal del Teniente General Álvarez.

O sea, que yo no tengo ninguna duda, que el General Mermot en el año’78, fue el que hizo el borrador o le llevó a la firma al Teniente General Álvarez, esa circular donde él se hacía cargo de todo, año ’78 estaba en el Comando General del Ejército, empezaban las primeras denuncias y quiso hacer una ostentación de liderazgo hacia la fuerza y firmó esa Resolución.

Eso en aquel momento yo lo comprendo, lo que no comprendo, y para mí es una clara, fue una clara señal de raquitismo político, que en el año 1996, cuando se estaba estructurando la primera marcha de los desaparecidos, cuando se habían producido las investigaciones del Poder Legislativo; cuando se había producido todo –digamos- todas las investigaciones en la OEA, donde habían libros, le fuera a llevar al Presidente de la República, el doctor Sanguinetti, que es un demócrata según él, yo creo que no es tan demócrata como dice ser, porque si fuera tan demócrata como dice ser, como es un hombre tan bien informado, yo creo que es el que más sabe, tiene más capacidad para estar informado de las cosas que suceden en la interna militar, él podía y debió saber como Presidente de la República, que lo que le estaba llevando para la firma y lo estaba haciendo el General Mermot, era revivir la dictadura cívico-militar.

Y bueno, por eso creo que en este tipo de temas todos tienen alguna cuota parte de responsabilidad.

PEREIRA: Yo agradezco mucho que me hayan invitado y como siempre es un placer para mí compartir un momento con usted.

PERIODISTA: Gracias General.