"Me pareció muy contundente desde el punto de vista de la historia y la tradición de respeto del Uruguay por las normas ambientales", dijo el Vicepresidente Nin al comentar la presentación realizada por nuestro país en La Haya, y agregó que "la argumentación que se viene haciendo es lo suficientemente sólida como para tener un resultado favorable".

Asimismo, el Vicepresidente de la República confirmó que el próximo Consejo de Ministros tendrá lugar en la ciudad de Melo en el correr de la segunda quincena de julio. En la oportunidad, se realizaría una rendición de cuentas de cada uno de los ministerios, dijo.

"Creo que la línea que delineó nuestro Embajador en Francia fue lo suficientemente contundente como para darle al jurado de la Suprema Corte de La Haya los elementos necesarios para que tomen una decisión muy favorable al Uruguay", dijo al referirse sobre lo que fue el primer día de exposiciones efectuadas por Uruguay y Argentina en el marco de las acciones legales emprendidas en el Tribunal de La Haya por el diferendo de las plantas de celulosa en cercanías de Fray Bentos .

Nin señaló que no le sorprendió en nada la exposición realizada por la Argentina -"siempre lo mismo", dijo- aunque reconoció que "quizás hoy pusieron un poco más de énfasis en la última de las exposiciones cuando hablaron de un daño económico; de que había inversiones del rubro turístico que se habían detenido por temor a estos daños ambientales".

"Ese fue para mí un argumento novedoso; demás, la argumentación fue la misma de siempre", dijo.

Consultado acerca de la segunda carta de los Peirano, Nin dijo no haberla leído, pero reiteró conceptos ya expresados en relación al primera misiva de los banqueros presos.

El Vicepresidente sostuvo que "no se ajustan a la realidad; y lo que se está buscando, desde mi modesto punto de vista, es una situación mediática que haga que algunos de los jueces en Estados Unidos pueda suponer que aquí existen persecuciones políticas, a los efectos de no dar la extradición a Juan Peirano".

Por otra parte, explicó que el Presidente de la República jamás se ha inmiscuido con la Justicia, "respeta inequívocamente la separación de los poderes que es el fundamento del Estado de Derecho y jamás ha emitido una opinión sobre los dictámenes de los jueces. Tanto es así que hace dos días procesaron a un alto jerarca de la Administración uruguaya y no salió un solo comentario del Presidente de la República. De manera, que es una carta que me parece que busca los efectos antes mencionados".

VICEPRESIDENTE NIN: Bueno, la presentación de Uruguay ante La Haya está siendo en este momento; pude ver solamente a Gros Espiell, la verdad que me pareció muy sólido, muy contundente desde el punto de vista de la historia y la tradición de respeto del Uruguay por las normas ambientales.

Creo que la línea que delineó nuestro Embajador en Francia fue lo suficientemente contundente como para darle al jurado de la Suprema Corte de La Haya los elementos necesarios para que tomen una decisión muy favorable al Uruguay.

No me pareció lo mismo, lo digo con toda franqueza y fuera de nacionalismos, la apelación argentina que sobre todo me llamó mucho la atención la segunda, la de una señora vinculada a las organizaciones ambientalistas que no dio ni un solo dato de todas las catástrofes que presuntamente anunciaban.

Habló hasta de parálisis infantil en niños recién nacidos en Pontevedra, no dijo ni una sola cifra ni un porcentaje, ni una estadística; absolutamente nada que vinculara esas conclusiones tan fatalistas con la instalación de las plantas.

Creo que el Uruguay está sólido. Naturalmente, no voy a poder ver todo, quizás mañana se pueda leer o se pueda ver en diferido, pero me parece que la argumentación que se viene haciendo por parte de Uruguay es lo suficientemente sólida como para tener un resultado favorable. Cosa que, por otro lado, nosotros esperábamos con mucha confianza.

VICEPRESIDENTE NIN: No. Siempre lo mismo, quizás hoy pusieron un poco más de énfasis en la última de las exposiciones cuando hablaron de un daño económico; de que había inversiones del rubro turístico que se habían detenido por temor a estos daños ambientales.

Ese fue para mí un argumento novedoso; demás, la argumentación fue la misma de siempre.

VICEPRESIDENTE NIN: Va a ser en Melo; el próximo Consejo de Ministros va a ser en la segunda quincena de julio en la ciudad de Melo.

VICEPRESIDENTE NIN: Quizás lo que hagamos, no está definido, pero me arriesgo ha emitir una opinión; quizás lo que hagamos sea lo que quedó trunco del Consejo que íbamos a hacer en Fray Bentos... no, el que íbamos a hacer en Melo mismo y que después se cambió por el de Fray Bentos que era una rendición de cuentas de cada uno de los ministerios.

VICEPRESIDENTE NIN: No, no la leí. Leí la primera, ayer hice comentarios sobre eso. Quien quiera escribirle al Presidente de la República lo tiene que hacer directamente al Presidente. Y me parece que hay allí consideraciones, como lo dije ayer, que no se ajustan a la realidad; y lo que se está buscando, desde mi modesto punto de vista, es una situación mediática que haga que algunos de los jueces en Estados Unidos pueda suponer que aquí existen persecuciones políticas, a los efectos de no dar la extradición a Juan Peirano.

El Presidente de la República jamás se ha inmiscuido con la Justicia, respeta inequívocamente la separación de los poderes que es el fundamento del Estado de Derecho y jamás ha emitido una opinión sobre los dictámenes de los jueces. Tanto es así que hace dos días procesaron a un alto jerarca de la Administración uruguaya y no salió un solo comentario del Presidente de la República.

De manera, que es una carta que me parece que busca los efectos antes mencionados.