"Que hacer con el seguro de desempleo no es nuevo en Uruguay ya que mucha gente se queja de que el mismo no es lo que debería ser, sin tener demasiado claro qué se debería hacer o cómo hacerlo, entonces en ese sentido puede ser útil ordenar la discusión y en esa lógica es que se presenta este informe", dijo el representante del BM, Rafael Rofman.

Este jueves 12, en la Cancillería, el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social con el apoyo del Banco Mundial realizó una jornada para debatir sobre la situación actual de la Seguridad Social en el Uruguay.

Participaron del evento el Subsecretario del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, Jorge Bruni; el Especialista Líder en Protección Social del Departamento de Desarrollo Humano Oficina Regional para América latina y el Caribe del Banco Mundial; Rafael Rofman, el Presidente del Banco de Previsión Social, Ernesto Murro; la Directora Nacional de Empleo, Sara Paysee; las economistas Marisa Bucheli y Verónica Amarante; los representantes del sector empresarial Elvira Domínguez y Juan Mailhos; los delegados de los trabajadores Ariel Ferrari y Jorge Mesa.

Las economistas Marisa Bucheli y Verónica Amarante, presentaron un trabajo sobre la temática "El seguro de desempleo" donde dieron a conocer las características actuales del Subsidio por Desempleo en Uruguay, y en base a estos datos se realizó una exposición de opiniones e ideas por parte de representantes de Banco de Previsión Social (BPS); de la Dirección Nacional de Empleo; del sector empresarial; y de los trabajadores.

Esta jornada pretende poner en el conocimiento público una actualización de lo que es el seguro de paro en nuestro país, la importancia de la calidad del informe dará lugar a una amplia discusión que pretendemos iniciar en el día de hoy como responsable de la política de seguridad social en el país, dijo Bruni.

Creemos que estamos dando inicio a un debate donde la complejidad de la situación nos hace presumir que será muy rico, expresó Bruni, al tiempo que agregó que "este es un tema que se trató hace 25 años donde se votó por la legislación del momento, este tema no se trata en nuestro país desde hace la década del 80, desde el siglo pasado". Y el mundo del trabajo cambió en este último cuarto de siglo en Uruguay, el modelo varió, agregó.

El Subsecretario Bruni explicó con respecto al informe presentado que el mismo no es meramente descriptivo porque analiza fortalezas, debilidades y necesidades de cambio.

Por este informe surgen preguntas inevitables sobre el seguro de desempleo entre las cuales se cuentan cómo influye el tipo de financiamiento que se tiene en este aspecto y si el mismo motiva o no una aplicación rigurosa o si por el contrario produce desviaciones; si se motiva o no la búsqueda de empleo, si la forma de pago o el período de amparo –a diferencia de lo que existe en otros países- es apta para lo que cualquier seguro por desempleo debe pretender o si nuestra actual legislación es apta para lo que es nuestro actual mundo de trabajo.

"Yo he dicho muchas veces que hay un submundo dentro del mundo del trabajo", dijo el Subsecretario citando algunos ejemplos y agregó que "como estamos en contra del uso de algunas instituciones o algunas normas existentes en el país, el Ministerio envió un proyecto al Parlamento que tiene que ver con la responsabilidad solidaria y subsidiaria de las empresas en el mundo del trabajo", agregó Bruni.

El Subsecretario destacó la importancia de estudiar si se coordinan adecuadamente las instituciones con respecto al seguro de desempleo, y cuestionó si los controles institucionales son lo suficientemente rigurosos como para evitar las desviaciones que se dan al mismo.

Por otra parte, reconoció que el país tiene un gran tema pendiente que es el seguro por desempleo rural porque no se puede manejar con la misma óptica del seguro de paro de industria y comercio.

Por su parte, Rafael Rofman, expresó que el Banco Mundial a través de una estrategia de mediano plazo apoya al Uruguay en los esfuerzos que el Gobierno uruguayo realiza en pos de la integración de algunos grupos que han quedado relegados, reconociendo los derechos ciudadanos y asegurando las posibilidades del crecimiento económico para que las mismas se traduzcan en mejor calidad de vida para toda la población.

En ese sentido agregó que por esa razón se trabaja mucho en los distintos sectores que se vinculan a las políticas de calidad de vida de la población, tanto en salud, en educación, y en protección social.

Con respecto al trabajo presentado, el representante del Banco Mundial resaltó que "la lógica de este informe es pensar nosotros y hacer participar a nuestros colegas del Gobierno uruguayo en ver cómo están funcionando los distintos programas de transferencias de ingresos que hay en el Uruguay y cómo se integran entre sí".

PALABRAS DEL SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, JORGE BRUNI, EN LA JORNADA "SEGURO POR DESEMPLEO, UN ANALISIS ACTUALIZADO", EN LA SEDE DE LA CANCILLERÍA

SUBSECRETARIO BRUNI: Muy buenos días para todos. Nuestro agradecimiento a la presencia de autoridades, representantes de trabajadores y representantes de empleadores, y un agradecimiento grande al Banco Mundial por el invalorable apoyo que ha prestado para la organización de este evento.

En primer lugar: ¿de qué se trata esto? Esto es una Jornada que lo único que pretende es poner en el conocimiento público una actualización de lo que es el Seguro de Paro en nuestro país, el Subsidio por Desempleo.

Creemos que la importancia de la calidad del informe va a dar lugar a una amplia discusión, que pretendemos iniciar en el día de hoy, como responsables de la política de Seguridad Social en el país. Y repito, que la riqueza del informe va –no tenemos ninguna duda- a iniciar un proceso muy rico, en cuanto a un tema que tiene más de 25 años la última legislación de fondo que se editó, siglo pasado, década de los ’80.

No ignoro que en el año 2001 se extendió el Seguro de Paro a los trabajadores rurales, pero estoy hablando de la legislación de fondo, y nos preguntamos si en este cuarto de siglo no ha pasado nada en el Uruguay, si el mundo del trabajo es el mismo, si aquel modelo que se fundó en el jefe de hogar estable y en el trabajo contínuo no ha variado en estos 25 años. Son preguntas que todos los uruguayos y todas las Instituciones nos venimos haciendo de mucho tiempo atrás, y creo que este Informe en ese sentido va a aportar algo al respecto.

Tenemos que preguntarnos si aquellos objetivos, que desde la década de los 50 se pretendían eran los que iban a guiar la legislación, y la realidad de los subsidios por desempleo siguen siendo los mismos, si se cumplieron, si fueron meramente económicos, si fueron sociales, si fueron económicos y sociales. En fin, creo que el país está en un desafío -entre otros temas- para analizar los objetivos de un Instituto tan importante como es el Seguro por Desempleo.

Este informe -yo decía al principio- es muy rico y sin lugar a dudas va a dar lugar a amplias discusiones, lo van a conocer de inmediato, dentro de unos minutos. No es un informe meramente descriptivo, es un informe que analiza debilidades, fortalezas, necesidades de cambio. Surgen del mismo preguntas que son inevitables: cómo influye el tipo de financiamiento en este aspecto; si motiva o no una aplicación rigurosa del Seguro por Desempleo, o si por el contrario produce desviaciones, produce desvirtuaciones; si motiva o no la búsqueda del empleo; si la forma de pago o el período de amparo y la forma del período de amparo -a diferencia de lo que existe en otros países- es apto para lo que cualquier Seguro por Desempleo debe pretender, entre otras cosas, es decir la búsqueda del empleo o por el contrario, si nuestra actual legislación, nuestra actual práctica y nuestro mundo de trabajo hoy no nos está llevando a otra cosa.

Yo he dicho muchas veces en público que hay un submundo -valga la redundancia- en el mundo del trabajo con una serie de Instituciones absolutamente legítimas, como son las empresas unipersonales, como son las suministradoras de mano de obra, como son las tercerizaciones; en la práctica -estamos plenamente convencidos y somos muy responsables de lo que vamos a decir- se han desvirtuado de forma tal que en muchos casos se han logrado los efectos contrarios a los pretendidos en su momento de creación. Y repito, no tenemos absolutamente nada contra esas Instituciones. Lo que sí estamos absolutamente en contra es en la desvirtuación del uso de algunas Instituciones o algunas normas existentes en el país.

No en vano el Ministerio de Trabajo ha enviado al Parlamento un Proyecto que está adelantado en su estudio, que tiene que ver con la responsabilidad solidaria o subsidiaria de las empresas en el mundo de trabajo, precisamente pretendiendo corregir esas desvirtuaciones que -acá me sitúo nuevamente en el tema de subsidio por desempleo- también provocan sus irregularidades y sus desviaciones en el tema que hoy nos convoca para el análisis.

¿Se coordina adecuadamente en el país las Instituciones o como sabemos todos los que hemos estado cerca de la Administración Pública y hoy en responsabilidades del Gobierno, reina ese espíritu que popularmente se conoce como el espíritu de "chacrismo"?

Se coordina adecuadamente entre las variadas Instituciones que existen en el país en materia de subsidio por desempleo. Esa es una pregunta que también deberíamos analizar y que de alguna manera también está contenido en el informe que hoy se va a dar a conocer.

Los controles. Los controles institucionales sea Ministerio de Trabajo, sea Banco de Previsión Social u otros: ¿son lo suficientemente rigurosos como para evitar la desvirtuación de algunos aspectos del Seguro de Paro? No es ignorado en el mundo del trabajo las coordinaciones existentes muchas veces entre empresarios y trabajadores para no inscripción o no registro o percibir el Seguro de Paro a la vez que se hace alguna changuita. Bueno todos estos aspectos creemos que deben ser analizados, y creemos que en ese sentido el informe es muy rico.

El país tiene pendiente además un tema de subsidio por desempleo, un gran tema pendiente que es el Seguro de Paro Rural, que no se puede manejar con las mismas líneas y con la misma óptica que el Seguro de Paro en industria y comercio, por más que en el 2001 hubo algún Decreto que extendió a los trabajadores rurales. Pero tenemos en nuestro poder elementos que provienen tanto del mundo empresarial como del mundo de los trabajadores que nos advierten, nos alientan y nos presentan inquietudes en el sentido de que ambas partes de la relación de trabajo consideran bastante alejado de la realidad rural lo que es hoy la legislación del Seguro de Paro.

No me voy a extender mucho más. Creo que el rol del Ministerio de Trabajo en este caso era presentar a la sociedad este Informe, y repito, creemos que estamos dando inicio a un debate donde la riqueza del informe y la complejidad de la situación nos hace presumir que va a ser un debate muy rico, y que también con la presencia del Banco Mundial que ha contribuido enormemente a la realización de este evento, creemos que los insumos que vamos a recibir hoy por parte de las Instituciones mas cercanas a este tema, como es la Junta Nacional de Empleo y el Banco de Previsión Social, y por supuesto a través de las representaciones oficiales en ambas Instituciones de parte de los empresarios y de parte de los trabajadores. Así que con esta presentación damos por iniciado este debate que –repito- tenemos la esperanza que sea muy rico, que se reciban insumos muy importantes.

Muchas gracias por la presencia de ustedes y muchas gracias en la persona de Rafael Rofman al Banco Mundial.

ROFMAN: Muy buenos días a todos. Es como siempre un gusto estar acá en Montevideo, y en particular rodeado de tanta gente dispuesta a levantarse temprano para discutir temas que pueden ser áridos, pero que todos sabemos que son muy importantes. Quiero primero agradecerle a Jorge Bruni y en su persona a todo el equipo del Ministerio de Trabajo, porque realmente se pusieron al hombro la idea de empujar una discusión y de tratar de fomentar un debate público, abierto, transparente, sobre uno de los varios aspectos que nos parece son central para discutir sobre las políticas vinculadas a la calidad de vida de las personas en el Uruguay en los próximos años, y creo que es una actitud que debe ser rescatada tanto respecto al Ministerio en particular, como en general respecto del Gobierno uruguayo, que es muy clara la actitud que tiene de buscar alternativas, de discutir opciones, de pensar en forma innovativa buscando estrategias que le permitan llegar más efectivamente a responder a las necesidades de la gente.

También por supuesto, agradecer a la gente de la Oficina del Banco en Montevideo, que son un grupo chico pero que tiene una capacidad de trabajo y producción espectacularmente fuerte y con una enorme disposición a sacar adelante cualquier cosa que desde distintos lugares del mundo nosotros les tiramos mail y ellos después tienen que resolver de alguna manera, así que realmente es digno de mención el trabajo que hacen cotidianamente y que las distintas contrapartes del Banco en Montevideo conocen, porque los están persiguiendo permanentemente y molestándolos permanentemente.

El Banco ha tenido a partir del desarrollo del acuerdo el año pasado y de la aprobación formal a través de una decisión del Directorio del Banco en Washington, lo que se llama "La estrategia de apoyo al país", un documento que define cuál es la estrategia de mediano plazo de la relación entre el Banco y en este caso Uruguay; ha tenido una visión muy clara y un apoyo muy activo a lo que en base a un discurso en su momento del Presidente se conoce como "El Uruguay Social". La idea de apoyar los esfuerzos que el Gobierno tiene en la actualidad, en pos de la integración de grupos que han quedado relegados, en pos del reconocimiento de los derechos ciudadanos que en algunos casos no estaban siendo reconocidos con toda las efectividad que correspondería, en pos de asegurar que las posibilidades de crecimiento económico que el Uruguay tiene, se traduzcan en mejor calidad de vida y mejores condiciones de vida para toda la población.

Por eso en particular, se ha trabajado y se está trabajando mucho en los distintos sectores que nosotros solemos englobar internamente como desarrollo humano, pero que tienen que ver con los sectores de las políticas más directas, vinculadas a la calidad de vida de la población: los temas de educación; los temas de salud; los temas de protección social.

El Banco tiene actividades importantes en educación; está acompañando los distintos esfuerzos que está haciendo el Gobierno de Uruguay en repensar el sistema de seguro de salud y buscar un mecanismo que sea más inclusivo. Y con la misma lógica estamos también trabajando con los temas de protección social, tanto en lo que tiene que ver con los temas previsionales, como algún otro tipo de prestaciones, y por supuesto el Programa de Emergencia, el PANES, y lo que eso implica en términos de mejorar las condiciones de vida de la población.

En ese marco es que planteamos, hace ya algunos meses, el desarrollo de un estudio en particular, que titulamos "Estudio sobre Políticas de Transferencia de Ingresos en el Uruguay" La lógica de este informe era básicamente pensar nosotros, pero en el proceso hacerlo en forma participativa con nuestros colegas y con nuestras contrapartes formales dentro del Gobierno uruguayo: ¿cómo están funcionando los distintos programas de transferencia de ingresos que hay en el Uruguay? ¿Cómo se integran entre sí? ¿Dónde existen inevitablemente algunos grados de superposición no deseado y cómo mejorarlo? ¿Dónde resulta más efectivo y dónde es muy claro que hay algunos agujeros que algunos grupos de población o algunos problemas, algunos riesgos sociales no están adecuadamente cubiertos porque quedó un espacio entre esos programas? Estoy pensando en los principales programas que hay en este momento, que son básicamente el Sistema de Pensiones en General; el Sistema de Asignaciones Familiares; el Programa de Emergencia (el PANES) y por supuesto el Seguro de Desempleo. Y en esa lógica es que planteamos con Jorge y con la gente de su equipo por qué no empezamos por dar un paso atrás y entender claramente cómo está funcionando. Y además de eso hacer una cosa que nos parecía muy importante, y es entender qué es lo que se ha ido proponiendo en el Uruguay respecto de este Seguro y qué es lo que implica esta propuesta.

Quiero decir, el debate en Uruguay sobre qué hacer con el seguro de desempleo no es nuevo, no es algo que se le ocurrió a Jorge la semana pasada; hace muchos años que mucha gente se queja de que el Seguro no es lo que debería ser, sin que esté demasiado claro qué es lo que sí debería ser o cómo hacerlo. Y entonces en ese sentido, decíamos, puede ser útil ordenar esta discusión. Y en esa lógica es que nos acercamos a dos colegas y amigas sobre quienes hay una profunda confianza intelectual y profesional, pero además las conocemos personalmente, que son Marisa Bucheli y Verónica Amarante, diciéndoles: "¿por qué no nos preparan un documento de background que permita ordenar el debate?" No que -y muy conscientemente- diga: "Esto es lo que hay que hacer". No sabemos lo que hay que hacer. Sabemos que es un debate que viene y sabemos que es un debate que tendrá que dar la sociedad uruguaya a través de las Instituciones que tiene para ello. Pero nuestro aporte puede ser ayudar a ordenar ese debate y ayudar a entender cuáles son los pro y cuáles son las contras, cuáles son los riesgos de cada opción que está sobre la mesa.

Viendo la versión que tiene el documento en estos días creo que eso lo hemos logrado, y ustedes lo podrán comprobar dentro de un ratito cuando yo me calle y las deje hablar a ellas. Pero básicamente creemos –de vuelta- que lo que estamos haciendo es un aporte a mejorar la calidad del debate. Lo que estamos haciendo con esto es algo parecido a lo que estamos intentando hacer con un análisis más cuantitativo sobre el impacto de las distintas políticas sobre la calidad de vida de la gente, la incidencia que tiene en términos económicos, usando datos de la Encuesta de Hogares, tratando de colaborar en paralelo con el desarrollo de los esquemas de evaluación y monitoreo que el MIDES está poniendo en practica para básicamente lo mismo, para entender efectivamente cuál es el impacto de las distintas políticas sociales sobre la población y no por curiosidad, sino para poder mejorar esas políticas y para poder apuntarlas mejor, hay que saber: ¿a quiénes les está llegando y cómo? ¿Y cómo hacer para mejorarlo? Y en ese sentido estamos trabajando fuerte en ese apoyo, trabajando con los también muy amigos del BPS, pensando cómo apoyarlos en los esfuerzos que hacen para identificar algunas acciones que hacen falta para mejorar la calidad de su desempeño y hacen falta para mejorar la equidad del sistema en general.

En resumen, la posición del Banco en esta discusión es muy claramente y muy explícitamente la de aportar al debate, no diciendo qué es lo que habría que hacer o qué es lo que no habría que hacer, sino ayudando a entender cuáles son las opciones y ayudando a evaluar esas opciones, para que en función de eso nuevamente sea después la sociedad uruguaya, a través de las Instituciones del Poder Ejecutivo, a través de los debates que correspondan al Legislativo, a través del debate público, identifiquen cuáles son las mejores cosas que se pueden hacer.

Creemos que es claro que hay discusiones pendientes y temas a resolver. Recién Jorge planteaba que el objetivo de un Seguro de Desempleo es proteger a los que no tienen trabajo. El Seguro de Desempleo actual –lo van a ver en unos minutos- protege, hay algún numero puede variar año a año, pero rara vez ha superado el 10% de los desocupados.

Ahora, eso no es porque está mal administrado; es porque está diseñado para proteger a ese grupo de gente. Y eso a lo mejor no está mal porque uno piensa que es un seguro pensado para eso. Pero si ese fuese el caso, entonces alguien tiene que ponerse a pensar en el 90% restante, porque si no tenemos un discurso sobre la protección a los desocupados que sólo protege al 10% de los desocupados en el mejor de los casos.

Este tipo de debate creemos que son los que vale la pena poner sobre la mesa para ayudar que entonces dentro del Uruguay se piensen mecanismos que mirando integralmente los distintos programas de transferencia de ingresos y mirando integralmente las políticas de protección social en general, puedan ayudar a mejorar la calidad de los servicios que el Estado uruguayo le presta a sus ciudadanos.

En ese sentido, agradezco a todos la presencia. Estoy asombrado por la cantidad de gente dispuesta a discutir esto; me parece que es un indicador muy valioso de cuán relevante es este debate e invitarlos a escuchar a Marisa y Verónica presentando el Informe, que esperamos derive en una discusión muy rica después de los distintos representantes de los sectores que van a discutir el Informe, y esperamos que esto sea simplemente el inicio de una cadena de actividades de este tipo que nos permita seguir aportando y ayudando a que el debate se haga más publico, más transparente y más eficiente.

Muchas gracias.

VER DOCUMENTO