Ni en Montevideo, ni en Fray Bentos se perciben gestos de irracionalidad, ni de triunfalismo o de provocación de ninguna naturaleza y se seguirá en esa tesitura, dijo el Ministro Arana, respecto a la concesión del crédito por parte del Banco Mundial a Botnia y al objetivo de seguimiento de monitoreos conjuntos con Argentina como forma de garantía para todos.

La palabra oficial la tiene la Cancillería de nuestro país, subrayó el Ministro de Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Mariano Arana, quien destacó que Uruguay trabajó y se comportó con serenidad, sin crispación y que las distintas instancias le dieron la razón a nuestro país.

En aspectos ambientales y en los reclamos ante diferentes Organismos como el Tribunal de Controversias del MERCOSUR, y la Corte Internacional de La Haya, Uruguay cumplió con sus responsabilidades.

En ese sentido, el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, está actuando en las competencias y responsabilidades que le corresponden por medio del equipo técnico de la DINAMA.

En cuanto al tema ambiental se han brindado todas las informaciones técnicas requeridas por Argentina con análisis de científicos solventes en la materia, dijo el Secretario de Estado.

Respecto a comentarios del Gobierno argentino, el Jerarca uruguayo dijo que en todo momento no hay que calificar, "ni mucho menos descalificar".

En ese contexto subrayó que cree "que la serenidad, la objetividad, la forma de diversidad de pensamientos, son formas que nos permiten avanzar juntos y apostar a la institucionalidad democrática".

MINISTRO ARANA: Nosotros solamente actuamos en lo que nos corresponde, donde tenemos competencia y responsabilidades que son los aspectos técnicos y confío extraordinariamente en la Directora de la Dirección Nacional de Medio Ambiente, Alicia Torres, y toda la gente que está trabajando junto con ella. Respecto a otras consideraciones, la palabra oficial -como no puede ser de otra manera- está en manos de la Cancillería, creo que el Uruguay ha trabajado, la verdad, y se ha comportado -y yo me alegro que sea así- con una serenidad, sin crispación de ninguna naturaleza, cuando todas las instancias nos han dado razón en los distintos aspectos, tanto ambientales, como en los reclamos que se cumplan las disposiciones libremente aceptadas por todos los miembros del MERCOSUR, en el Tribunal de Controversias, en instancias de La Haya, a la que hemos concurrido a 10 mil kilómetros de distancia, no por voluntad uruguaya, ¿no?, pero en todas esas instancias la verdad que no he percibido -supongo que ustedes tampoco- ni en Montevideo, ni en Fray Bentos, ni un solo gesto de irracionalidad, de triunfalismo, ni mucho menos de provocación de ninguna naturaleza, de manera que seguiremos en esa tesitura.

MINISTRO ARANA: Bueno, nosotros lo que hemos hecho, es brindar todas las informaciones que estaban a nuestro alcance, y además hemos estado observando todos los análisis que se han efectuado a solicitud de Argentina, para que las auditorias independientes integradas por científicos de incontestable solvencia técnica y científica. Bueno, los resultados son los que son, porque el problema era ambiental, si el problema era ambiental, todos los informes van en la misma línea de considerarse que todas las alarmas, respecto a catástrofes, supuestas catástrofes ambientales, carecen absolutamente de todo fundamento técnico y científico.

MINISTRO ARANA: Me llamó mucho la atención, eso me llamó mucho la atención, ese cambio de frente. Pero ¿En qué parámetro se mide la contaminación supuestamente visual? ¿Por qué? ¿Por qué instalaciones fabriles pueden ser perturbadoras de la visión? ¡Pero por favor! yo ahora no hablo como Ministro ni siquiera como ciudadano uruguayo, sino simplemente como profesor de Historia de la Arquitectura Contemporánea, toda mi vida he estado tratando de compartir con la muchachada de la Facultad de Arquitectura y hemos hecho visitas guiadas no solamente en Europa sino también en nuestro propio territorio nacional y también en la Argentina. Visitando Córdoba, visitando Buenos Aires en particular, que tienen una soberbia, un soberbio patrimonio arquitectónico y urbanístico y particularmente lo que tiene que ver con la Arquitectura Industrial, desde cuando una fábrica ¡desde cuando unas chimeneas son perturbadoras del paisaje urbano de la contemporaneidad del mundo presente! hombre, yo no sé que criterio es ese, la verdad que me sorprenden.

MINISTRO ARANA: Mire, yo simplemente no me considero un analista político y me atengo en lo que tiene que ver con nuestras responsabilidades públicas a las áreas de competencia estrictamente vinculadas a la vivienda, al ordenamiento territorial y al medio ambiente.

MINISTRO ARANA: Mire yo no….

MINISTRO ARANA: Yo no trato de otorgar. Creo que no es conveniente, no lo hago y creo que no se debe hacer otorgar intencionalidades absolutamente a nadie y mucho menos a autoridades libre y legítimamente elegidas por su propio pueblo.

MINISTRO ARANA: No, no tengo ningún elemento que me lleve a hacer consideraciones de esta naturaleza. Trato de atenerme a la objetividad, a los hechos objetivos y la verdad que con hechos objetivos, bueno, la verdad que si el problema era ambiental, no veo, -después de los informes absolutamente incontestables. Porqué la forma tan –digamos- tan persistente en que algunos ciudadanos argentinos –seguramente no toda, y algunos ciudadanos uruguayos, también - persisten en una consideración que parece más de venir de desconfianzas o de preconceptos que de informaciones objetivas solidamente fundadas en argumento específicamente sustentado y respaldado por informes científicos.

MINISTRO ARANA: No, lo sé. Me llamo la atención que ahora se hable de aspectos visuales. Pero ese punto de vista no sé con qué parámetros, porque en materia de calificar las realizaciones arquitectónicas en general, incluso porqué no decirlo, de la configuración física o de las artes visuales, hay una larga tradición. Por lo menos desde el renacimiento hasta el momento presente, de que las consideraciones tienen que ser esas, con muchísima cautela y teniendo en cuenta de que hay que tener una amplia gama de tolerancia para aceptar la diversidad de criterios, que creo que de eso se trata. Pero desde el punto de vista ambiental, que fue la motivación de todo esto, totalmente descartada toda preocupación. Desde luego que hay que hacer los monitoreos o seguimientos y los controles, y ojalá los podamos hacer en forma conjunta, porque mejor garantía para todos, para uruguayos para argentinos, para Latinoamericanos, para todo ciudadano del mundo.

MINISTRO ARANA: Bueno, me llama la atención de que hablen de frankenstein, porque la verdad no sé en que argumentaciones científicas tiene él, pero sí las tiene por favor nos las otorgue, porque yo tengo mucho interés en saber sí esto es un frankenstein, ¿Cuáles son las razones objetivas científicamente sustentadas? porque creo que nos ayuda a todos. Los monitoreos, incluso las informaciones previas que podamos tener. Yo creo que hay que hacer, en ese sentido no hay que tener preconceptos, no los queremos tener nosotros. En todo momento nunca calificar y mucho menos descalificar, y yo creo que la serenidad, la objetividad, la forma de diversidad de pensamientos, son las que nos permiten avanzar juntos, y siempre apostar porque esta en la base de la institucionalidad democrática. Apostar siempre a la fuerza de la razón y nunca a la razón de la fuerza, solamente cumpliendo, sino haciendo cumplir la Ley y la Constitución.

PERIODISTA: Gracias Ministro.