Ante la irrupción de nuevos disturbios en la zona de Agraciada (departamento de Soriano), en rechazo a la instalación de una fábrica de ISUSA, la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA) libró un comunicado en el que señala que “no hay elementos científicos que alerten sobre incompatibilidades del proyecto industrial y la zona donde fue autorizada a instalarse”.

El texto de dicho comunicado es el siguiente:

Ante la irrupción de nuevos disturbios en la zona de Agraciada (departamento de Soriano), en rechazo a la instalación de una fábrica de ISUSA, la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA), desea expresar lo siguiente:

El MVOTMA otorgó la Autorización Ambiental Previa (AAP) a la instalación de la planta de fertilizantes y ácido sulfúrico de ISUSA en la zona de Agraciada luego de detallados y exhaustivos estudios, realizados por técnicos altamente calificados, y atendiendo a todas las variables en juego.

No hay elementos científicos que alerten sobre incompatibilidades del proyecto industrial y la zona donde fue autorizada a instalarse.

En el proceso de análisis de este tema, la DINAMA hizo lo que hasta ahora nunca se había hecho en Uruguay: estudiar, conjuntamente con todos los actores involucrados, los factores que inciden en el desarrollo de la apicultura en nuestro país, y los riesgos y problemas que pueden amenazar la producción o la comercialización de los productos.

Ninguno de los muchos y muy destacados participantes en el taller organizado por la DINAMA (entre ellos, autoridades de la Sociedad de Apicultura de Uruguay, afiliada a la Asociación Rural) expresó siquiera dudas sobre eventuales inconvenientes en la comercialización de la miel en Europa - uno de los temas que preocupaba a apicultores de la zona de Agraciada - por la cercanía de la planta de ISUSA.

En el proceso de evaluación de impacto ambiental llevado adelante por la DINAMA, se tuvo en muy destacada consideración todas las inquietudes y observaciones realizadas por la población local de Agraciada y alrededores. Esta fue la razón principal por la cual el proceso se extendió de manera inusual (la solicitada de ISUSA se presentó en julio de 2006 y la AAP se otorgó en abril de 2007).

Las autoridades de la DINAMA convocaron, en setiembre de 2007, a la población local a expresar sus dudas y cuestionamientos al proyecto.

Luego, participaron también en la audiencia pública prevista en el procedimiento de evaluación, oportunidad en la que los opositores a la industria impidieron a los técnicos gubernamentales dar las explicaciones que entendían del caso.

Los opositores a la instalación de la industria fueron recibidos por la Directora Nacional de Medio Ambiente primero, y luego por el propio ministro del sector.

También las máximas autoridades de la Asociación Rural del Uruguay fueron recibidas por la DINAMA, y recibieron la más completa información del tema.

También la directora de Medio Ambiente se entrevistó con directivos de las Cooperativas Agrarias Federadas (CAF) para explicar las evaluaciones realizadas.

La directora de Medio Ambiente concurrió, sólo en 2007, tres veces a comisiones especializadas del Parlamento, oportunidades en las que siempre brindó toda la información sobre este tema. En 2006 ya había concurrido otras cuatro veces a las comisiones parlamentarias de Medio Ambiente, y en prácticamente todas estas reuniones había estado el tema presente (*).

Varias de las dudas presentadas - básicamente, por productores agropecuarios de la zona - fueron recogidas o coincidieron con observaciones realizadas por la DINAMA que, obviamente, fueron incorporadas al proyecto industrial.

Mal puede, entonces, considerarse que las autoridades ambientales se han rehusado a brindar información o explicaciones a la población, o han sido insensibles ante los planteos que se le elevaron.

Por último, las autoridades ambientales del país desean dejar en claro que han sido receptivas y sensibles a los planteos y dudas que, motivados en la natural preocupación por la defensa del entorno y la calidad de vida, le fueron efectuados con espíritu constructivo.

Lamentablemente, la desconfianza o recelo hacia el futuro accionar de la DINAMA no es algo que pueda revertirse instantáneamente, ni puede convencerse de un día para el otro a quienes descreen en el nuevo gobierno, los nuevos rumbos y nuevos compromisos.

Ante esto (expresado, además, de forma que nada tiene que ver con el relacionamiento histórico de los uruguayos), la DINAMA no puede sino reiterar su compromiso con la población en general y con su vocación institucional de ser el garante del desarrollo sustentable en el país.