Astori desestimó que se trate de “refinanciación de deudas” el proyecto que se pondrá a consideración de la bancada del FA. Dijo que es un instrumento de desarrollo para alentar al productor a radicarse en su tierra y generar riqueza. En cuanto a la reforma de la Salud, rechazó que se trate como señaló la oposición de “un impuestazo”.

PALABRAS DEL MINISTRO DE ECONOMÍA Y FINANZAS, DANILO ASTORI, LUEGO DEL ACUERDO DE HOY LUNES CON EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA 

MNISTRO ASTORI: Bueno, muchas gracias, muy buenos días, yo me voy a referir hoy a los trabajos que han venido desarrollando el Ministerio de Economía y Finanzas y El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, para concebir una nueva herramienta, un nuevo instrumento financiero que contribuya a seguir solucionando el problema del endeudamiento agropecuario. Y me voy a referir porque lamentablemente en el fin de semana, circulo una información absolutamente equivocada, al respecto, que me interesa aclarar.

Sobretodo porque hoy a las 16 horas el Ministerio de Economía y Finanzas se va a reunir con parlamentarios de todos los sectores del Frente Amplio para seguir avanzando en este trabajo… En el fin de semana se anunció que habría perdón de deudas para deudores de menos de U$S 25.000, según la herramienta o el instrumento que se está procurando elaborar, y eso es absolutamente incorrecto.

En primer lugar, porque no habrá perdón de deuda para nadie en este proyecto de ley que estamos armando. No es un proyecto de ley de refinanciación -según veremos enseguida- y en segundo lugar porque los deudores de menos de U$S 25.000 no están comprendidos en esta herramienta que estamos concibiendo. Más bien los deudores de menos de U$S 25.000 están considerados en el programa Uruguay Rural que está llevando adelante el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca con el apoyo del Banco de la República.

Entonces, ¿qué es lo que se está haciendo, qué es lo que se está elaborando? No es un proyecto de refinanciación de deuda, quiero dejarlo absolutamente en claro. Es la búsqueda de un nuevo instrumento financiero que contribuya a mantener a productores endeudados en el campo, en su trabajo, que no pierdan la posibilidad de seguir trabajando. Yo me estoy refiriendo ahora a deudores que van hasta U$S 250.000, que es a los cuales se va a referir este proyecto que estamos analizando.

La solución que estamos buscando, incluso supone que el productor pueda poner en juego la propiedad de su tierra, servir una renta durante un determinado período de tiempo y al mismo tiempo, al cabo del período del acuerdo, tener el derecho a recomprar o a recuperar su propiedad. Esta es una opción que van a tener los productores y al mismo tiempo una decisión que va a tener que tomar el Banco de la República estudiando cada caso. O sea que el proyecto de ley tampoco es genérico. Mantiene el criterio de analizar caso a caso.

Reitero: se va a poner en juego un mecanismo que requiere ley, por cierto, porque no está en vigencia en nuestra estructura normativa, que a habilita productores endeudados de hasta 250.000 dólares a poder optar por poner en juego la propiedad de su tierra durante el período, servir una renta que al mismo tiempo va hacer utilizada para ir pagando su deuda y mantener el derecho a recuperar la propiedad o la posesión de la tierra en la que trabaja. Para estos efectos se habrá de crear un mecanismo que ustedes conocen y que en la práctica se llama fideicomiso.

Esto es lo que se está elaborando. Nada que ver con perdón de deuda, nada que ver con productores de 25.000 dólares, nada que ver con soluciones genéricas, nada que ver con refinanciaciones. Espero que esto haya quedado claro porque lamentablemente se informó lo contrario en el fin de semana, incluso aludiendo a una marcha atrás del gobierno y del Ministerio de Economía. Los criterios se mantienen tal cual, sólo que ahora esperemos que ahora haya un nuevo instrumento financiero para ayudar a superar el problema del endeudamiento agropecuario. Y ahora obviamente quedo a las órdenes de las preguntas que ustedes quieran formular. 

PERIODISTA: Ministro, cuando usted hacía referencia a las opciones, esas opciones, ¿van a ser en relación a los montos de deuda, o sea de opción 50 a 250.000 dólares?              

MINISTRO ASTORI: No. La opción la tiene el productor: si acogerse o no a una herramienta o instrumento de ese tipo. Es decir: no es obligatorio para el productor. El productor lo puede usar o no. Lo que ocurre es que además de que el productor lo pueda usar o no, el Banco de la República, en cada caso, analizando la situación de cada productor, va a resolver si se aplica o no, seguramente analizando las posibilidades que el productor tenga.     

PERIODISTA: Ministro, ¿qué pasa si un deudor se acoge a una de estas opciones y si a lo largo del tiempo no paga?

MINISTRO ASTORI: Obviamente, habrá que prever en la norma mecanismos de reconsideración de su situación. Ahora, esos detalles, como el expresado en la pregunta, es un ejemplo típico, son los que vamos a empezar a estudiar a partir de esta reunión de las 16 horas. O sea: creo que no conviene analizar los detalles que después vamos a conocer como producto del trabajo que vamos a realizar. Lo que sí es necesario, y ya no sólo conveniente, es tener en cuenta en qué consiste este mecanismo. Y sobre todo, tener en cuenta lo que no es.

PERIODISTA: Ministro, con relación al conflicto en la salud, ¿hay alguna novedad del Poder Ejecutivo que podamos conocer?

MINISTRO ASTORI: La novedad es que en unos minutos va a estar aquí la Ministra de Salud Pública, que es obviamente la que tiene que ver con el tema. Y seguramente les va a brindar la información que ustedes desean conocer, y en particular va a dar una respuesta a esa pregunta. Comprendan que es mejor que la dé ella. 

PERIODISTA: Ministro, quería consultarlo por las apreciaciones que ha tenido la Convención del Partido Nacional respecto a la reforma de la salud, básicamente, diciendo que es un nuevo “impuestazo” a la clase trabajadora, ¿qué opinión tiene usted sobre eso y qué comentarios? 

MINISTRO ASTORI: Hago dos comentarios. El primero, que nos corresponde a nosotros, es que no es un impuestazo. Lo que va a haber como parte de la reforma de la salud no es un impuesto, es un seguro de salud. Un seguro no es un impuesto. Es absolutamente diferente desde el punto de vista conceptual. Y en segundo lugar, en dicho evento -me refiero a la Convención del Partido Nacional- se afirmaron muchas cosas a las cuales también se va a referir en unos minutos más la Ministra de Salud Pública.