El Ministro Carlos Colacce presentó los resultados de un cuadro comparativo sobre programas de vivienda de los últimos cuatro períodos de gobierno, en el que se destacan las cifras vertidas por la actual gestión. Se estima en 45.000 las soluciones habitacionales ofrecidas en este ejercicio. En tanto, si se analiza específicamente la construcción de viviendas a cargo del MVOTMA, las mismas ascienden a 19.000.

El Ministro de Vivienda, Carlos Colacce presentó información de un trabajo realizado en los últimos meses, correspondiente a un cuadro comparativo sobre lo que han sido los resultados de distintos programas en políticas de vivienda, en los últimos períodos de gobierno.

Aclaró que la información surge de memorias y documentos oficiales provenientes de: MVOTMA, MEF, MEVIR y PIAI, entre otras dependencias.

Sostuvo que se decidió hacer pública esta información con el fin de aclarar cuáles eran las cifras certeras. Ello frente a comentarios realizados en el marco de una anticipada campaña electoral sobre determinados números de viviendas que se obtuvieron en otras gestiones y en la actual.

Colacce aclaró que una gestión de Vivienda no se mide únicamente en cantidad de viviendas construidas, porque hay una cantidad de planes de acción que también apuntan a soluciones habitacionales concretas, que no implican la construcción de una vivienda, por ejemplo: los créditos para compra de vivienda usada, garantías de alquiler, programas de mejoramientos barriales a través del PIAI, créditos para refacciones, convenios con Intendencias y otros créditos hipotecarios.

En el período 1990-1995, el total de soluciones habitacionales y en números redondos son 25.000. En 1995–2000 son 58.000 (en este caso existe un importante arrastre de políticas iniciadas en el período anterior, que se cristalizaron en éste, lo que explica esta diferencia tan importante de 25.000 a 58.000). En el período 2000–2005 prácticamente unas 40.000 y en el período 2005–2010 unas 45.000 soluciones habitacionales.

Si se compara lo que es la construcción de viviendas por el propio Ministerio en los cuatro períodos antes citados, se desprende que fueron: 6.500 en 1990–1995; 17.000 en 1995-2000; 15.000 en el 2000-2005 y casi 19.000 en el 2005–2010. Es decir, que en este último período es donde se alcanzarán los guarismos mayores.

Por otra parte, Colacce aclaró que también en este período se logró con distintos programas, la mejor distribución de fondos.

En cuanto a los números con participación del Banco Hipotecario: en período 1990–1995, 16.000 soluciones; 1995–2000, 28.000 soluciones; 2000-2005 baja a 3.000 soluciones (esto obedece a que a partir de 2002 el BHU cerró su actividad). Se estima que en el actual período -en el que la actividad del Banco está próxima a rehabilitarse, sumado a que a mediados de este año se sometieron varias viviendas a créditos de ahorristas- habrá unas 1.800 soluciones entre créditos y nuevas viviendas del Hipotecario.

Con la reestructura de las políticas de vivienda, el Banco Hipotecario con su nuevo rol, la creación de la Agencia Nacional de Vivienda y el Ministerio únicamente como definidor de políticas en el tema, se logró el más profundo cambio estructural del Sistema Nacional de Vivienda.

Las políticas del pasado estaban "fuertemente basadas en la actividad del BHU", el que –recordó- tuvo malos manejos y dejó importantísimas pérdidas para todos los uruguayos. "Solamente en la crisis de 2002, el Banco Hipotecario arrojó una pérdida de 2.000 millones de dólares, monto por el cual hoy podríamos construir el stock de viviendas para todos los uruguayos que no tienen", agregó Colacce.

Si bien no existe un censo actualizado –se espera contar con él en 2010- las estimaciones indican que unas 200.000 personas, básicamente 50.000 familias, estarían en situación irregular, en asentamientos precarios.

MINISTRO COLACCE: Buenos días a todos. Simplemente en forma breve, la información que aquí vamos a trasmitir –que después la podemos ofrecer, los cuadros, lo números- son los resultados de un trabajo que se realizó en los últimos meses, de un cuadro comparativo en números sobre lo que han sido los resultados de distintos programas en políticas de vivienda, en los últimos períodos de gobierno.

Las informaciones surgen de las memorias y documentos oficiales. Las fuentes son información del propio Ministerio, del Ministerio de Economía, MEVIR, PIAI, etcétera.

Estos datos los damos porque -más allá que es importante que la población conozca los números- han habido ciertos comentarios en este inicio un poco anticipado de campaña electoral sobre determinados números que se obtuvieron en otras gestiones, y cuáles eran los números que eventualmente se obtuvieron en esta gestión. Siempre hablando del tema de vivienda.

Nosotros, a groso modo, siempre que tenemos la oportunidad les trasmitimos que una gestión de vivienda no se mide únicamente en cantidad de viviendas construidas, porque hay una cantidad de planes de acción que también apuntan a soluciones habitacionales concretas, que no implican la construcción de una vivienda. Ustedes recordarán recientemente cuando hicimos acá el anuncio de los créditos para compra de vivienda usada.

A través de ciertos programas que apuntan a poder utilizar todo el stock de viviendas que están vacías, cada vivienda vacía que es ocupada por una familia es una solución habitacional equivalente a construir una vivienda nueva. Entonces lo que implica las políticas de vivienda que se están usando es un aspecto multifocal, no sólo mirar lo que es el plan de construcción de vivienda nueva, que es importante, sino todas las otras líneas de acción: garantías de alquiler, vivienda usada, los programas de mejoramiento barriales a través del PIAI, créditos para refacciones, convenios con las Intendencias que apuntan muchas veces también a mejoramiento barriales, créditos hipotecarios que también cada crédito es una solución.

En ese sentido, e insistiendo que no se debe medir únicamente con vivienda nueva una política de vivienda, pero como verán no tenemos tampoco nada que ocultar en ese sentido y entendemos que los resultados son francamente más que aceptables.

Si nosotros comparamos los períodos del 1990 al 1995, el total de soluciones habitacionales y en números redondos son de 25.000 soluciones habitacionales. En el período 1995–2000 son 58.000. Cierto es que hay un importante arrastre de políticas iniciadas en el período 1990-1995 que se cristalizaron en el período 1995-2000, lo que explica en buenas partes esta diferencias tan importante de 25.000 a 58.000. En el período 2000–2005 prácticamente unas 40.000 soluciones habitacionales y en el período 2005–2010 –actual período de gobierno- 45.000 soluciones habitacionales.

Obviamente estos cuadros componen una cantidad de ítems distintos, pero si fuéramos a comparar únicamente lo que es la propia producción de viviendas desde el Ministerio, tenemos en estos cuatro períodos números como 6500 en 1990–1995; 17.000 en 1995-2000; 15.000 en el 2000-2005 y casi 19.000 en el 2005–2010. Es decir, que a nivel de construcción de vivienda por el propio Ministerio en este período es donde se van a alcanzar los guarismos mayores.

Pero insistimos que como las políticas no pasan solamente por eso, también en este período se han logrado con distintos programas, la mejor distribución de fondos.

Cuando comparamos las inversiones que se han volcado en cada uno de los programas, en este caso hay una inversión mucho más pareja en programas distintos que van en lo que es construcción de vivienda: Plan MEVIR; sistemas cooperativos; todo lo que es el Programa PIAI, que tiene una componente de construcción de viviendas y todo lo que es la parte misma de mejoramiento barrial; hay un tema de urbanización de tierras que se está trabajando muy fuerte en este momento que se refiere a que las Intendencias aportan terrenos donde hay ya urbanización preestablecida y el Ministerio aporta una canasta de materiales, se lotean esos terrenos y los adjudicatarios tienen la posibilidad de construirse su propia vivienda. Y luego el tema de los créditos hipotecarios que están incluidos en los totales que hoy dije, obviamente juegan de forma muy distinta todo lo que era la labor del Banco Hipotecario, hay una parte de créditos y una parte de construcción que hacía directamente el propio BHU.

En los valores que hoy les trasmití –en los totales- están incluidos los siguientes números como actividad del Banco Hipotecario: período 1990–1995, 16.000 soluciones, prácticamente en cada uno estos casos se discriminan entre construcción de viviendas y préstamos individuales; 1995–2000, 28.000 soluciones; 2000-2005 baja a 3.000 soluciones, esto es porque a partir de 2002 el BHU cerró su actividad -que está próxima a rehabilitarse, pero como se sabe a mediados de este año ya se sometieron varias viviendas a créditos de ahorristas-, esto hace que al final de este período va a haber unas 1.800 entre créditos y nuevas viviendas del Hipotecario.

Lo que queremos hacer consignar es que esta situación que se generó en 2002, que es parte fundamental de lo que fue la reestructura de las políticas de vivienda, el Hipotecario con su nuevo rol, la creación de la Agencia Nacional de Vivienda y el Ministerio únicamente como definidor de políticas en el tema, es lo más profundo que se ha hecho a nivel de cambio estructural en el Sistema Nacional de Vivienda. Y cuando nosotros revisamos estos valores y vemos que había políticas que estaban fuertemente basadas en la actividad del Banco Hipotecario, no queremos dejar de recordar lo que eso nos generó como situaciones de un Banco Hipotecario que, como todo el mundo sabe, tuvo muy malos manejos y dejó importantísimas pérdidas para todos los uruguayos.

Solamente la crisis de 2002 y solamente a nivel del Banco Hipotecario arrojó una pérdida de 2.000 millones de dólares, monto por el cual hoy podríamos construir el stock de viviendas para todos los uruguayos que no tienen.

Así que básicamente era trasmitirle este resumen de números y obviamente está a disposición de todos los que lo quieran tener.

MINISTRO COLACCE: No hay un censo actualizado, como ustedes saben está previsto recién para el 2010 realizar un censo de vivienda que permita tener los valores actualizados, pero sin embargo hay distintos valores o distintas estimaciones que indican que estaríamos con unas 200.000 personas, básicamente son 50.000 familias que están en situación irregular, en asentamientos precarios. Básicamente a números gruesos, es el universo de carencia, de déficit de vivienda que estamos estimando. También se estima que se podría llegar un equivalente -por más que hay un conjunto de viviendas vacías que nunca se podrán considerar como ocupables, por distintos motivos-porque hay un número muy importante en varias decenas de miles de vivienda que están vacías y que como decía hoy, una parte de la política de vivienda tiene que ser lograr la accesibilidad del uruguayo a la vivienda, más que la pura construcción de viviendas.

También estamos realizando otros programas que orientan a la permanencia en la vivienda de aquellos ciudadanos que hoy por hoy tienen dificultades para permanecer en las viviendas que están y entonces prevenir que esas familias sean las primeras en acceder al sistema irregular.