25/10/2000 

COMISION PARA LA PAZ HIZO EVALUACIÓN DE SUS PRIMEROS 75 DÍAS DE TRABAJO

Los integrantes de la Comisión para la Paz, tras reunirse con el Presidente de la República, Dr. Jorge Batlle, en el edifico Independencia, ofrecieron una conferencia de prensa para informar sobre lo actuado hasta el momento.

El principal portavoz fue el Dr. Carlos Ramela, quien manifestó, en primera instancia, lo siguiente

Bueno, como ustedes saben y como ya estaba anunciado, tuvimos una reunión con el señor Presidente de la República, para hacer un poco una evaluación de estos 75 días iniciales de trabajo de la Comisión y para poner una puesta a punto de todos los temas.

Como se lo habíamos informado también a ustedes, estamos ahora a disposición de ustedes para contestar las preguntas que ustedes quieran efectuar y que nosotros consideremos que evidentemente podemos contestar . Como introducción les puedo decir que en la reunión con el Señor Presidente hicimos una evaluación muy favorable de lo actuado hasta la fecha desde todo punto de vista. En primer término, que consideramos que es para resaltar el clima favorable distendido y sin inconvenientes en que ha trabajado la comisión hasta la fecha, la amplia colaboración que ha recibido no sólo de gobiernos extranjeros sino de organizaciones, familiares, SERPAJ. La forma como se ha podido trabajar en conjunto como se han podido coordinar los trabajos de la manera que se han llevado a cabo las tareas comunes. En cuanto a la información al Presidente para que ustedes puedan determinar un poco las preguntas a efectuar, estuvieron básicamente referidas a lo que nosotros llamamos los grandes núcleos temáticos que la Comisión ha utilizado para dividir su trabajo, que son en concreto información sobre desaparecidos uruguayos en la República Argentina, información sobre desaparecidos uruguayos en la República Oriental del Uruguay, información sobre niños e información sobre cuerpos NN ubicados en las costas uruguayas. Esos han sido básicamente los cuatro núcleos del informe que le hemos dado al Presidente, destacando en cada caso el grado de avance en que estamos y la información y los elementos que manejamos a la fecha. No sé si alguien quiere hacer algún tipo de pregunta?

PERIODISTA: Dr. Sería interesante conocer cuales han sido los caminos para poder indagar o poder tener ya, respuestas más concretas sobre los casos de desapariciones tanto en Uruguay como en Argentina de uruguayos, si es que se ha avanzado y se han esclarecido alguno de ellos, y hoy se pueden dar a conocimiento público.

RAMELA: Nosotros creemos que se han producido tanto en lo que hace a desaparecidos uruguayos tanto en Argentina como en el Uruguay importantes avances y que la Comisión ha podido tener a partir de la recopilación de la información existente y de la nueva información que ha recibido, ha podido avanzar y lograr el manejo de situaciones que nos van a permitir en el futuro llegar a conclusiones importantes. Con respecto a la pregunta específica, si podemos hoy hablar de alguna identificación o de algún dato concreto, no es todavía el momento y no corresponde a esta altura.

Hablando sí de cosas concretas importantes, podemos decir por ejemplo que con respecto a los desaparecidos uruguayos en la Argentina el gobierno, o sea la Comisión mejor dicho, entregó a las autoridades argentinas y al equipo de antropólogos que está trabajando allá con estos temas, las impresiones decadactilares de la totalidad de los uruguayos que han sido denunciados en la Argentina como desaparecidos. Esa información es considerada por nosotros y por las propias autoridades argentinas, los antropólogos como sumamente valiosa e importante ya que va a permitir en un plazo razonable de tiempo, cursar y chequear esa información con el universo de casos NN que allá tienen registros dactilares también. Estamos hablando de un universo aproximadamente de quinientos casos, en este momento. Por lo cual esta es una situación de avance importante en lo que hace a el tema desaparecidos uruguayos en la Argentina, la información que esta Comisión obtuvo con la colaboración muy eficiente y muy rápida del Ministerio del Interior, permite que hoy las autoridades argentinas tanto la Secretaría de Derechos Humanos como el equipo de antropología, tengan en su poder las huellas de los ciento treinta uruguayos que en principio han desaparecido en ese país. Reitero, esas huellas van a ser cruzadas, están siendo ya cruzadas con los quinientos registros de cuerpos NN (quinientos aproximadamente obviamente), que tiene el equipo de antropología en su poder . Eso es con respecto a la información de uruguayos en la Argentina.

Con respecto a la situación de los cuerpos NN encontrados en las costas uruguayas también la Comisión ubicó, localizó y obtuvo los expedientes judiciales abiertos en su momento, en su oportunidad, en la cual se pudo constatar que en muchos de ellos existían huellas decadactilares tomadas a los cuerpos encontrados en las costas uruguayas. Esa información también le ha sido llevada a las autoridades argentinas y al equipo de antropología y también sobre esa información están trabajando, lo que hace suponer que si los cuerpos en el entorno de los veintipico aparecidos en su momento en las costas uruguayas Colonia, Rocha , Maldonado y alguno en Montevideo responden a ciudadanos argentinos como lo creen las autoridades argentinas, el equipo de antropología, también ahí existe una posibilidad concreta de identificación, a partir de este aporte que se efectuó, que se concretó específicamente en el día de ayer.

En lo que hace al tema niños, para seguir con los grupos temáticos la Comisión ha recibido una importante cantidad de denuncias, se está trabajando en coordinar este tema en lo que hace a eventuales hijos de desaparecidos argentinos que podrían estar en nuestro territorio, se está trabajando en coordinar el trabajo con abuelas de Plaza de Mayo, con la Secretaría de Derechos Humanos argentino y con SERPAJ del Uruguay, está prevista una reunión en Uruguay para el próximo 10 de noviembre al cual van a asistir abuelas seguramente representantes de Secretaría Argentina y se va a seguir con la información que existe, que, obviamente no podemos divulgar pero que es importante.

Con respecto a los uruguayos desaparecidos en territorio uruguayo que es un núcleo básicamente entre 26 y 31 casos, según como se tomen algunas denuncias que todavía hay que clasificar, la Comisión ha recopilado importante información, la Comisión ha recibido nuevos testimonios, la Comisión sigue recibiendo testimonios, de todos los sectores de la sociedad y sobre esos testimonios se está trabajando para poder lograr precisar la información que en alguna medida integra el núcleo central de nuestro trabajo. O sea, qué pasó con los desaparecidos en el Uruguay, y eventualmente si este trabajo termina con el éxito que todos pretendemos, si es posible la ubicación de alguno de los restos.

No sé si alguien quiere hacer alguna pregunta

PERIODISTA: A propósito de eso, ¿le parece que habrá chance, en el futuro mediano, conseguir restos de alguna de las personas que están involucradas en esta investigación?

RAMELA: bueno, si nos estamos refiriendo a casos de uruguayos desaparecidos en la Argentina hay restos. Lo que estamos haciendo es cruzar las huellas enviadas por lo cual si hubiese resultado satisfactorio, correcto, cosa que haciendo un cálculo de posibilidades debería ocurrir, porque evidentemente si hay cerca de 500 cuerpos NN en el total, podría haber un porcentaje de uruguayos. Esos cuerpos están en la República Argentina, será la forma, después, de ubicarlos específicamente dónde están y obtenerlos de alguna manera.

Si se refiere a cuerpos eventualmente sobre desaparecidos uruguayos en el Uruguay, bueno, eso forma parte del objetivo primario que la Comisión se planteó desde el primer momento y que hoy después de la evaluación que hemos hecho con el Señor Presidente no descartamos.

PERIODISTAS: ¿Uds. tienen identificados a los desaparecidos?

RAMELA: Identificados están porque los desaparecidos tienen nombre y apellido. Ud. está refiriendo si hoy tenemos en nuestro poder restos identificados, no. No, hoy a la fecha no.

PERIODISTA: ¿Con el cambio de autoridades en Argentina se ha producido alguna dificultad en el relacionamiento?

RAMELA: De ninguna manera. Mas allá de que en la Secretaría de Derechos Humanos se mantuvo específicamente la Dra. Diana Conte, que ya estaba, las nuevas autoridades argentinas han ratificado expresamente la misma posición de colaborar y de hecho yo, ayer, en Buenos Aires recibí, creo que son 61 legajos o expedientes sobre casos de uruguayos, que me entrego en mano la Dra. Diana Conte. O sea que la disposición es la misma y el ánimo de colaborar es el mismo, sin duda.

PERIODISTA: Doctor, el caso de los niños ¿Qué avance se ha registrado, si se puede hablar de avances significativos para determinar si están vivos, si se les ha localizado?

RAMELA: En el tema niños como usted sabe habría un capítulo que serían niños uruguayos donde tendríamos el caso de Simón Riquelo y eventualmente alguno más. El hijo de Altmann, Blanca Altmann pero sobre el tema Simón Riquelo no tenemos, a la fecha, nueva información trascendente. Sobre el tema que ha sido, como dijimos en su momento, algo medio recurrente, denuncia de situaciones de chicos que eventualmente se podría interpretar que son hijos de desaparecidos argentinos y que estarían viviendo hoy como hijos adoptivos en el Uruguay, existen algunos casos que estamos analizando, que estamos trabajando en combinación con SERPAJ, con Abuelas y se verá en el futuro qué se puede lograr. Este es un tema muy delicado, es un tema en que lamentablemente no existen muchos elementos para llegar a las conclusiones definitivas. Es un tema que la Comisión, SERPAJ, Abuelas y así lo hemos comentado con el Presidente, hemos decidido tocar con mucha delicadeza, porque como ustedes comprenderán hay situaciones, atrás, muy difíciles de entender plenamente y de poder solucionar. Pero, en la lista de denuncias que recibimos o que recibió SERPAJ o familiares estamos trabajando. Hay algunos casos en los que quizás se pueda avanzar en algo, están ahí.

PERIODISTA: ¿En la reunión con el Presidente se planteó el pedido de alguna prórroga?

RAMELA: No se evaluó, específicamente en la reunión de hoy, es una evaluación que nosotros hemos hecho en la mesa de la Comisión y que yo he hablado en alguna oportunidad con el señor Presidente. La medida, obviamente, que todavía estamos recibiendo información, la Secretaría de Derechos Humanos argentina, nos debe entregar casi 40 legajos. Ayer SERPAJ concretó la entrega de algunos legajos más que tenía en su poder. Hay algunas Embajadas que nos han prometido información que está pendiente de llegar, entre ellas la Embajada de EE.UU. que nos comunicó que la información solicitada por Uruguay va a ser desclasificada y entregada en su momento, hacen suponer que en función de la abundancia de material, que se está recibiendo en estos momentos, seguramente que el plazo va a ser realmente breve. Pero esa es una evaluación que vamos a hacer recién en los próximos días para poder, en todo caso, plantear la prórroga, si corresponde, y plantear la prórroga por un plazo adecuado para poder seguir trabajando.

PERIODISTA: ¿A qué países se les pidió información?

RAMELA: Nosotros cruzamos cartas a las Embajadas de Chile, Paraguay, Brasil, Bolivia, Venezuela, Argentina, obviamente y Estados Unidos. Prácticamente todas, de alguna manera u otra, han confirmado el recibo de la correspondencia, han manifestado su intención en colaborar. Obviamente, usted sabe, que estos son trámites burocráticos que no se concretan de una día para otro, por eso, en alguna medida, estamos recibiendo recién ahora la documentación y entonces ha transcurrido una buena parte del plazo. Para que la documentación pueda ser realmente recibida y analizada vamos a requerir, seguramente, de más tiempo. Amnistía Internacional nos contestó hace unos días y hoy nos confirmó que ha enviado una información bastante voluminosa, que estaría por llegar. O sea, tenemos mucha información que estamos recibiendo en este momento.

PERIODISTA: Las fuentes de ustedes para mandar las huellas de esos desaparecidos son de organismos policiales o que otras dependencias del Estado y segundo, quisiera precisar los universos. Es decir se manejó veintitantos cuerpos aparecidos en las costas uruguayas, si se puede ser más preciso en la cifra? ¿Cuántos uruguayos concretamente desaparecidos en la Argentina estamos buscando, y sobre los niños se mencionaron algunos nombres pero no se dio el universo, solamente se mencionó entre 26 y 31 casos los uruguayos desaparecidos acá en el país.

RAMELA: Bueno, con respecto a cómo tramitamos el pedido de las impresiones decadactilares, la tramitación se hizo en forma oficial, vía Ministerio del Interior, en un plazo, creo que fue de 6 días hábiles, que se entregó las huellas que habíamos pedido. Sobre los números que usted pregunta, este es un proceso dinámico, los números van cambiando, pero yo le podría ratificar que nosotros manejamos en Uruguay estrictamente un universo de 26 personas. Pero existen algunas situaciones ahí, con cierta ambigüedad, existen algunos casos que no son estrictamente durante el período de facto, son un poco anteriores, que no estarían expresamente previstos en nuestro trabajo pero que tienen características muy similares, que se podrían agregar, estaríamos en 28 o 29. O sea, siempre hay algún margen de corrección.

Sobre la Argentina, la lista que la Comisión utilizó para pedir las impresiones dactilares, fueron 130 casos, 130 casos. Pero siempre hay alguna depuración posible porque de la misma información que nos envía el Ministerio del Interior surge que habría algún caso que no se trataría de un desaparecido actual, porque habría alguna renovación de documentos posterior a la fecha de desaparición, o sea siempre hay que estar depurando las cosas, pero nosotros manejamos 130 casos.

Después están 6 casos que se han manejado en Chile, y creo que son 2 en Paraguay, y eventualmente, aunque no había antecedentes anteriores, estaríamos hablando posiblemente de 1 o 2 casos en Brasil.

PERIODISTA: Y los niños.

RAMELA: Los niños uruguayos, estamos hablando eventualmente de 2 casos .

PERIODISTA: Cuáles son?

RAMELA: Simón Riquelo y el hijo de Blanca Altmann

PERIODISTA: Y el pedido a la Embajada de Bolivia a quién corresponde de ellos?

RAMELA: No sé cuál fue el motivo en su momento, pero la Comisión después de analizar la información que existía de todo tipo se les pidió a ellos también no? a la Embajada de Bolivia. No recuerdo la información.

PERIODISTA: Usted manejaba que había mucha información que venía del exterior, ahora, ¿qué posibilidad de acceso hay a documentación en nuestro país, por ejemplo, de la documentación de las Fuerzas Armadas.

RAMELA: Como usted comprenderá, nosotros podemos hablar genéricamente de algunas cosas y no dar algunos detalles. En Uruguay nosotros estamos utilizando toda la documentación que se nos ha brindado, por ejemplo por el Poder Legislativo sobre lo que fue la Comisión del Parlamento en su momento. Estamos utilizando información que surge de actuaciones judiciales, y estamos teniendo contactos voluntarios con todos los miembros de la sociedad, o con miembros, mejor dicho integrantes de todos los sectores de la sociedad, esa es la información que...

PERIODISTA: Doctor, para ser más preciso para que quede bien claro cuando usted dice todos los miembros de la sociedad, está incluyendo naturalmente a los militares. Yo le pregunto, es en actividad o en retiro, gente que de alguna manera estuvo muy vinculada a esos casos pero sería bueno también superar aquello que inicialmente se supuso era una barrera para los militares que habían participado en aquel período se acercasen a la Comisión.

RAMELA: No, nosotros no estamos teniendo contacto con militares en actividad.

PERIODISTA: ¿Si con militares en retiro?

RAMELA: Estamos manteniendo contacto con personas de todos los sectores de la sociedad que manifiestan de una u otra manera la voluntad de colaborar con la Comisión, de ser testimonios, ofrecer datos. Como ustedes saben, este es un proceso voluntario, la Comisión no está en condiciones de citar o emplazar a nadie, no es ese el estilo de la Comisión, sino de recibir aquellos testimonios de personas que voluntariamente se acerquen y que quieran aportar algo.

PERIODISTA: Doctor, ¿se acercó algún militar retirado a dar testimonio en la Comisión para la Paz?

RAMELA: De alguna manera sí.

PERIODISTA: A partir de los datos que usted recibió de las autoridades argentinas. ¿Cuál es el trabajo que va a hacer la Comisión?

RAMELA: La Comisión lo que hace es crear legajos individuales por cada posible desaparecido. O sea que la información que entregó ayer la Secretaría de Derechos Humanos, de alguna forma se va a incorporar al legajo de ese respectivo desaparecido, donde ya existe la información que pudo recopilar la Comisión por sí, la que aportó SERPAJ, aportes familiares, o sea, se agrega al legajo respectivo de la persona en cuestión, y se aumenta la cantidad de información disponible. El trabajo posterior es toda la tarea de análisis y cotejo de la información de la cual, como dijimos en algún momento, sin duda surgen avances de por sí. Sólo con el análisis y la documentación que ya existe, porque si bien la documentación es importante y es muy abundante y ya de alguna manera parte de ella podía existir antes de que esta Comisión se instalara, evidentemente nunca había existido un trabajo de coordinación total, del manejo total de la información.

Hoy tenemos el ejemplo de los cuerpos NN aparecidos en las costas uruguayas donde las huellas que permiten eventualmente la identificación de esos cuerpos, están en los expedientes correspondientes. O sea que estaban disponibles, de alguna manera. La Comisión lo único que hizo fue concurrir al Archivo General de la Nación, obtenerlas y enviarlas a la Argentina ahora para que se haga el cotejo correspondiente.

PERIODISTA: Ramela, hace algunas semanas habían manifestado, miembros de la Comisión, malestar por el tratamiento o la cobertura que se estaba realizando por parte de los medios de comunicación a la actuación de la Comisión. Tras ese manifiesto malestar, ¿cómo ha evolucionado el relacionamiento o cuál es el pensamiento que ustedes tienen ahora del comportamiento de los medios?

RAMELA: Nosotros en su momento entendimos que era necesario, de alguna forma, ordenar nuestra forma de relacionamiento con la prensa. Obviamente no cerramos las puertas a la prensa porque por algo estamos dando hoy la información que estamos dando. En su momento nos pareció, evaluamos la situación, habían existido algunos episodios que nosotros entendimos, en aquel momento y seguimos entendiendo hoy, que distorsionaron nuestro trabajo y creímos que era mejor, para todos, buscar alguna forma de relacionamiento más prolijo, más metódico, más reglamentado como es esta que estamos utilizando en el día de hoy.

Pero en lo personal creo que es la situación de todos los miembros de la Comisión, no tenemos ningún inconveniente con la prensa, valoramos su función, creemos como les dijimos el día que se instaló la Comisión que la prensa en general ha tratado este tema con mucha delicadeza y con mucha profesionalidad. Valoramos muy especialmente la libertad de prensa, y entendemos que la población tiene derecho a estar informada de lo que pueda estar informada en cada instancia correspondiente.

O sea que nosotros no tenemos ningún inconveniente con la prensa. En su momento hubo algunos episodios. Consideramos en aquel entonces y consideramos hoy, a pesar de que cierta prensa no le gustó ese comentario, distorsionó nuestro trabajo. Tuvimos que adoptar un sistema de relacionamiento de esta naturaleza, que creemos que está siendo quizás un poquito más controlado y que la información no fluye con tanta facilidad, pero que es más seguro y más adecuado para el tema tan delicado y tan difícil que estamos manejando.

PERIODISTA: ¿Cuál es el estado de ánimo que tiene la Comisión .con relación a las expectativas que tenían antes de empezar a trabajar?

RAMELA: Esa pregunta la pueden contestar otros compañeros, también. En lo que a mí respecta y en lo que le dije al señor Presiente en la evaluación, yo hago un balance muy favorable de estos dos meses y medio o tres de este trabajo. Yo creo, como dije al principio, que es realmente trascendente para el país y para lo que se buscó con el abordaje de este tema, que esta Comisión esté funcionando con la tranquilidad y con el clima que está funcionando, con una total armonía entre todos sus miembros que, como ustedes saben, respondemos o formamos parte de distintos sectores de la sociedad. Yo les diría que es realmente gratificante llegar a la Comisión y ver a los muchachos del SERPAJ o familiares trabajando con nosotros o con Soledad, todos los días, compartiendo tareas, haciendo el trabajo juntos. Creo que eso demuestra que el Uruguay, todo, de alguna manera asume este tema como propio. Este tema deja de ser un tema de una minoría, de un sector. El país lo asume y lo aborda con una gran sensatez, con una gran prudencia y con una gran madurez.

Y con respecto al futuro yo estoy convencido que si sigo trabajando de esta manera, si seguimos actuando en la forma que estamos actuando, van a seguir apareciendo cosas, datos, información, y vamos a poder llegar a conclusiones importantes.

Yo recién le preguntaba a un periodista que me decía si había noticias relevantes, bueno, todo depende de lo que se entienda por relevante. Una vez un periodista me dijo que en este tema relevante era que aparecieran los restos. Quizás esa sea una verdad, pero hay otros, otros datos relevantes, hay otra información relevante, hay otra actitud relevante y eso probó que la Comisión, lo debe reconocer, existe, y eso es muy positivo para el manejo de un tema que tan difícil ha sido para los uruguayos.

PERIODISTA: Yo me quiero detener un poco en los cuerpos de los desaparecidos en las costas uruguayas. Ustedes dicen que en el Archivo General de la Nación lograron el expediente judicial en las huellas. Obviamente eso determina que se haya hecho el chequeo con la autoridad policial uruguaya y no sean uruguayos esos restos encontrados y por eso hicieron la consulta a Argentina. Estamos especulando sobre la base que no serían uruguayos ellos.

RAMELA: Nosotros, en su momento, los jueces que actuaron, cuando tuvieron estas impresiones decadactilares cumplieron con las instancias correspondientes para que en el país se verificara que se trataba de ciudadanos uruguayos. La respuesta fue la negativa. Eso no quita que esta Comisión ahora pueda reiterar ese proceso y pretender que las impresiones decadactilares de esas personas encontradas en las costas uruguayas sean nuevamente verificadas. Pero para actuar conforme la presunción general que existe aparentemente se trataría de cuerpos de ciudadanos Argentinos, la Comisión ya optó por enviar ese material a Argentina, sin perjuicio de que nos quedamos también con la copia en nuestro poder y que seguramente le vamos a trasmitir al Ministerio del Interior estos datos para que haga un chequeo más del que se hizo en aquella oportunidad. Sobre el número que usted me preguntaba hoy de cuánta gente se trataba, es difícil precisar la información porque cuando uno pide alguna información y empieza a llegar, hoy creo estamos hablando que hay 25 o 26 casos, pero seguramente algunos de esos casos no se tratará de desaparecidos y se aclarará, en pocas horas o en pocos días, de que en el rastrillaje que se hizo en los juzgados, debe algún otro que tiene otra explicación, por eso las cifras hay que manejarlas con cierto grado de flexibilidad. Pero creo que estamos hablando de un poco más de 20 personas.

PERIODISTA: ¿Ud. se considerará conforme si logra qué cosa?