PREGUNTA: Si bien aun es pronto para hablar de resultados concretos, ¿cuáles fueron los avances logrados en materia de negociaciones entre Uruguay y Japón?

MINISTRO OPERTTI: Esta visita ha tenido, diríamos, dos dimensiones: una dimensión política y una dimensión comercial y de cooperación. La dimensión política va de suyo que evidentemente el contacto entre los Jefes de Estado y de Gobierno apunta a una mejor y más profunda comprensión de la situación recíproca en que cada uno se encuentra. El Uruguay ha venido a marcar con su presencia el interés por esta zona del mundo, el interés por este país, el interés por las relaciones uruguayo-japonesas y lo ha hecho desde una perspectiva global que incluye, obviamente, la relación política pero también acompaña con empresarios, con Cámaras de Empresarios, una presencia orgánica que dio lugar incluso a la presentación formal del Uruguay como país en su economía, en su infraestructura, en su sistema de producción agrícola en sectores básicos como puede ser el arroz o la forestación a cargo de mis colegas Ministro de Economía y Ministro de Vivienda y Medio Ambiente. Quiere decir, por lo tanto, que en definitiva esta misión ha tenido un alcance muy amplio. La cosecha de los resultados de esta misión seguramente tendremos que tener un horizonte de tiempo para poder apreciarla, pero en cualquier caso, estamos absolutamente convencidos de que, a partir de esta visita, Japón conoce mejor nuestras aspiraciones, nosotros conocemos mejor cuáles son los límites o los andariveles dentro de los cuales tenemos que movernos para que esas aspiraciones se concreten y al mismo tiempo, también, no hay ninguna duda de que nuestra presentación de la oferta de obras que el Uruguay llevará adelante en los próximos años tiene en Japón un eventual proveedor de bienes de capital, de tecnología, de servicios de infraestructura que estimo que este país –por su tecnología de punta, por el avance notorio que tiene en el mundo en cuanto a su oferta de bienes exportables- hará que Japón también tenga interés, o mayor interés, en el Uruguay.

PERIODISTA: Japón, al igual que Uruguay y otros países, intentan la colocación de su oferta exportable. En las últimas horas se conocieron avances sobre un futuro acuerdo de libre comercio entre Chile y ALCA. ¿En qué medida beneficia esto a Uruguay?

MINISTRO OPERTTI: Divido la respuesta en dos aspectos. En primer lugar, es evidente como usted decía, o la pregunta lo señalaba, que Japón también tiene interés en ampliar su mercado. El mundo globalizado hace que todos jueguen en la misma cancha, que es el mundo. Y todos juegan con lo mejor que tienen: Japón con su tecnología, nosotros con los productos agrícolas. Eso significa, por lo tanto, que Japón también está mirando a nuestra región. Pero Japón está mirando particularmente al Asia. Su ubicación en Asia, su relación histórica con la región –y en algunos casos incluso una relación difícil con países de un gran porte, como el caso de China- lleva sin duda a Japón a mirar su entorno como la primera prioridad. Japón ha vivido también dificultades en su manejo interno en los últimos años; está tratando de salir de ello.

Por nuestra parte, y en lo que hace ya a la visión de Uruguay de un país asociado como es Chile a su ingreso a un acuerdo de libre comercio con el NAFTA evidentemente es un hecho positivo: un país de la región latinoamericana alcanza los estándares necesarios para acceder a ese circuito mayor que es, sin duda, la relación con el NAFTA. Por lo tanto debemos verlo desde esa perspectiva, no de una perspectiva, diríamos, de emulación o de cierto sentimiento de frustración por parte nuestra en el sentido de que nosotros aun no hemos llegado a esa etapa, sino verlo con la satisfacción de que un país latinoamericano ya lo ha conseguido. Pero esto tiene, además, un efecto operativo que no sólo pasa por el terreno de la solidaridad sino que también pasa por el terreno de lo que es la política exterior, y particularmente la economía internacional. El hecho de que un país de América Latina esté en el NAFTA significa que nuestra negociación en el ALCA tiene de alguna manera un referente. Difícilmente fuera imaginable que nosotros en el ALCA obtuviéramos cosas sustancialmente distintas de las que ha obtenido Chile en el NAFTA. Me parece que este es un elemento a tomar en cuenta, de alguna manera para decirlo de una manera muy gráfica, ya Chile ha abierto el camino. Chile de esta manera ya ha colocado nuestros términos de negociación sobre la mesa, si bien es cierto en el caso particular de Chile: Chile no produce artículos que sean notoriamente competitivos con artículos americanos que son objeto de protección, que seguramente eso será materia de examen en su momento, pero lo importante es que este antecedente, lejos de ser negativo, es positivo.

PERIODISTA: ¿En qué consiste la propuesta, de la que usted es autor, referente a la creación de una Secretaría Técnica y un Tribunal de Solución de Conflictos para el MERCOSUR?

MINISTRO OPERTTI: Nosotros creemos que el MERCOSUR para poder avanzar necesita tener un órgano central y permanente, una ventanilla abierta tanto para los gobiernos como para los operadores comerciales. No es posible que, tras diez años de existencia, el MERCOSUR siga reuniéndose en distintas ciudades, en distintos países, cada seis meses, tenga una presidencia rotativa y no encuentren los operadores internacionales incluso un referente institucional cierto, determinado, central como es una Secretaría Técnica. Además esta Secretaría Técnica tendría la facultad de asesorar a los operadores económicos, a contestar sus consultas, a darles orientaciones tanto al interior de la región como fuera de la región. Por tanto nos parece que es un órgano, un cuerpo, que tenemos que crear.

El otro cuerpo que tenemos que crear, y estamos en pleno proceso de constitución de ello, es el Tribunal Arbitral Permanente. No es posible que cada vez que haya una controversia haya que empezar por constituir el tribunal para recién entonces someterle a éste la controversia a través de los llamados tribunales Ad Hoc, tribunales especiales para cada caso. Nosotros estamos proponiendo la creación de un Tribunal Permanente, un Tribunal integrado por cinco miembros, cuatro de ellos nacionales de los respectivos países socios y un quinto que podrá ser de otro Estado, de la región o de fuera de la región. Estamos proponiendo esto formalmente. Hemos instrumentado un proyecto completo que en este momento está a estudio de los cuatro países en una reunión que tiene lugar en Asunción y somos razonablemente optimistas: creemos que los países a esta altura tenemos derecho, tras diez años, a tener un mejor sistema institucional tanto para prevenir las controversias como para resolverlas.

PERIODISTA: Uruguay asumirá próximamente la Presidencia Pro Tempore del MERCOSUR. ¿Cuáles son los objetivos que perseguirá el país en ese período?

MINISTRO OPERTTI: Sin ninguna duda tomar conciencia de que estos diez primeros años es un activo que tenemos que proteger. El MERCOSUR es una empresa sociopolítica-económica a la que tenemos que defender y proteger. Es un acuerdo histórico, el de Asunción y el de Ouro Preto, y entendemos que nuestra obligación como Estado socio, y en este caso con la Secretaría Pro Tempore en el segundo semestre del propio año del cumplimiento de los diez años, es esa nuestra primera responsabilidad.

La segunda responsabilidad es tratar de remover los obstáculos que de alguna manera dificultan el libre intercambio de bienes y personas entre nuestros países. Es necesario avanzar: no podemos quedarnos simplemente con un proyecto que se limite a lo comercial y no apunte a otros temas, como es la integración de servicios, como es la facilitación del tránsito en fronteras, como es el aligeramiento de los trámites o requisitos burocráticos en aduanas, es decir todo aquello que hace a un mejoramiento de la circulación de bienes. Pero además tenemos que también progresar en lo institucional. El MERCOSUR necesita dar garantías de un buen funcionamiento hacia adentro del sistema y hacia afuera. No es posible que el MERCOSUR continúe con una frugal organización institucional creada hace diez años: necesita progresar. Usted observe que el MERCOSUR nació en el ’91. En el ’94 se hizo el Protocolo de Ouro Preto. Desde el Tratado de Asunción del ’91 y el Protocolo de Ouro Preto del ’94 hasta la fecha han pasado diez años y siete años, respectivamente, sin que haya habido ningún incremento y ningún aumento cualitativo significativo en la organización. Por tanto, uno de los objetivos que Uruguay tiene durante su presidencia es seguir impulsando este proceso de fortalecimiento institucional, sin el cual es difícil imaginar que se pueda producir un fortalecimiento del MERCOSUR.

PREGUNTA: Japón ha solicitado la modificación de la Carta Orgánica del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para adecuarlo a la realidad actual. ¿Se podría pensar en una actualización conceptual del Tratado del MERCOSUR?

MINISTRO OPERTTI: Yo le diría lo siguiente: quiero separar un poco ambos temas. El tema del eventual ingreso de Japón al Consejo de Seguridad, así como de otros países desarrollados, tal el caso de Alemania, es un tema que ya lleva casi sus diez años de estudio y de consideración en la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde se estudia este tema año a año a través de un grupo destinado especialmente a ese propósito. Es un proceso político complejo. Naciones Unidas son 192 Estados; hay que conseguir dos tercios de esos 192, que son casi 130 Estados; esto significa que hay que tener mayorías muy representativas para alcanzar esta reforma. Es cierto también que el Consejo de Seguridad tiene algunos otros problemas tales como el veto, el funcionamiento del veto, que fue un instrumento creado para la posguerra para evitar el uso de la fuerza pero que hoy ha revelado que en ciertos casos conduce a la inacción de la Organización, como lo hemos visto por ejemplo en los Balcanes, donde ha debido actuar la OTAN y no las Naciones Unidas, precisamente por la definición del veto de alguno de los países integrantes. Este, por lo tanto, es un tema político de largo aliento. Japón quiere participar en el mundo internacional. Japón dirige hoy UNESCO; Japón es un activo miembro de la OMC, la Organización Mundial de Comercio; Japón pelea allí por sus posiciones proteccionistas, que justamente han sido una de las dificultades que hemos encontrado en nuestro diálogo desde el punto de vista del acceso a nuestra producción exportable. Pero, en definitiva, este es un cambio que la Organización internacional debe procesar si es que quiere seguir colocando a Naciones Unidas en el primer capítulo de responsabilidad del mantenimiento de la paz y la seguridad en el mundo, porque la paz y la seguridad en el mundo necesita alguien que la preserve. Naciones Unidas nació para eso y ese objetivo Naciones Unidas no lo debe perder.

Quiere decir que si hacemos un paralelo y una suerte, yo diría, de doble capitulación de cuál debe ser el progreso en ambos escenarios –uno en el escenario mundial; otro en el escenario regional- pasa por las instituciones. Las instituciones, para un país como el nuestro concretamente –y hablo en este caso como Canciller del Uruguay—son el soporte de nuestros derechos, de nuestras facultades, de nuestras posibilidades, de la defensa de nuestros intereses nacionales, de la defensa, incluso, del ser nacional. El Uruguay no puede apostar a otra cosa que no sea el buen funcionamiento de las instituciones. El resto pertenece al dominio o al ámbito del poder, al ámbito de la fuerza, al ámbito de la potencialidad económica, tecnológica, científica y hasta militar, en la cual Uruguay no tiene un papel de primer nivel.