9/08/2001

Al término de la reunión de la Comisión para la Paz en la que participó el Presidente de la República, Dr. Jorge Batlle Ibáñez. Los integrantes de la Comisión para la Paz, con excepción de José D’Elía, que se encontraba indispuesto, ofrecieron una conferencia de prensa en la cual informaron sobre los logros obtenidos en su primer año de actuación a la vez que informaron sobre la prosecución de sus investigaciones en pro de lograr la ubicación del resto de los desaparecidos. En dicha conferencia se hizo entrega de un documento en el cual se ofreció la situación de las denuncias formuladas hasta el 9 de agosto de este año en Uruguay, Argentina, Chile, Brasil, Paraguay y Bolivia, teniendo un capítulo aparte referido a la situación de niños y adolescentes desaparecidos y que se publica a continuación de esta Conferencia de prensa que inició el Dr. Carlos Ramela y que ofrecemos seguidamente:

"Les agradecemos la presencia de ustedes acá. Le hemos presentado al Presidente lo que es para la Comisión el balance de este primer año de gestión. Vamos a intentar leer rápidamente los principales aspectos para aquellos medios que están transmitiendo en forma directa y después obviamente quedamos a disposición de ustedes para las preguntas que puedan corresponder. Quiero aclarar obviamente que lo que ustedes van a escuchar es un resumen de las conclusiones a las cuales ha arribado la Comisión para la Paz, pero que obviamente no son solamente fruto de nuestro trabajo, sino de la colaboración de muchos organismos de derechos humanos, de muchos organismos del Estado y de muchos organismos de otros países que después, obviamente, vamos a enumerar.

Lamentablemente, no puede estar acá hoy con nosotros, por un problema de salud, José D’Elía, pero por suerte, dentro de muy pocos días se va a integrar nuevamente al trabajo de la Comisión.

La información que les vamos a dar ahora es el estado de las denuncias que la Comisión ha tramitado hasta el momento, al día de hoy. La información va a estar dividida en siete capítulos correspondientes a Uruguay, Argentina, Brasil, Chile, Paraguay, restos aparecidos en costas del Uruguay y niños. Vamos a ir por los temas que son más voluminosos y más importantes a los efectos de aprovechar la transmisión en directo.

En lo que hace a Uruguay, la Comisión ha establecido una división. El primer gran grupo son las denuncias sobre uruguayos detenidos y desaparecidos en Uruguay, o sea en nuestro propio país. En este caso, la Comisión ha tramitado hasta el día de hoy 30 denuncias de desaparecidos uruguayos en nuestro territorio, incluyendo dos casos que corresponden a situaciones anteriores al 27 de junio del año 1973. De estos 30 casos, la Comisión ha llegado en una evaluación hecha en las últimas semanas a las siguientes conclusiones. Casos que son considerados aclarados, sin ubicación de restos pero aclarados, son 15 casos. Casos con información relevante, o sea información muy importante, pero que sin que se den todavía las pautas o los criterios que después vamos a explicar que permiten considerar un tema aclarado, 5 casos. Casos con escasa o nula información a la fecha sobre desaparecidos en Uruguay, 10 casos. Tenemos también en Uruguay un único caso, de una denuncia de un ciudadano argentino desaparecido en nuestro país que obviamente se refiere a la nuera del poeta Gelman, donde la Comisión considera hoy que es un caso con información relevante, pero no todavía aclarado en forma definitiva.

Entrando al otro gran núcleo que es la situación en Argentina y considerando los uruguayos detenidos y desaparecidos en ese país, las denuncias que ha tramitado la Comisión alcanzan a 142 casos. De esos 142 casos hay que primero descartar un caso -que ustedes ya saben que fue una persona localizada viva- y después hay que eliminar – y en esto quiero ser preciso para evitar malas interpretaciones, nuevamente- 10 casos que en realidad se trataba de errores administrativos o burocráticos, de omisiones en algunas listas que vinieron de la Argentina y que reflejaban situaciones de personas que no habían hecho denuncias de desaparición o que no estaban las denuncias vigentes a la fecha. O sea que son casos meramente de descarte administrativo. Ninguna de esas 10 personas se pretendía o invocaba estar desaparecido.

Sobre los casos restantes, la situación al día de hoy es la siguiente: hay casos aclarados oficialmente, o sea con peritajes oficiales y con actuación de la Cámara Federal, o de otra autoridad judicial argentina, son 5 casos; casos posiblemente aclarados pero pendientes de pericias oficiales son 2 casos; casos con información relevante a la fecha, a juicio de la Comisión, son 38 casos; casos con escasa o nula información a la fecha, son 86 casos. Ese es el resumen de la situación en la Argentina.

Con respecto a los 5 casos ya resueltos, la Comisión pidió –como ya se había anunciado- o mejor dicho escuchó la opinión de los familiares al respecto y tiene hoy la autorización para dar 4 de los 5 casos. La quinta familia ha pedido pensar más un poco el tema y está a la espera de algunos de sus integrantes que viven en el exterior para tomar la decisión.

Los 4 casos, entonces, de uruguayos plenamente identificados y con restos ubicados en la República Argentina son los siguientes: María Angélica Ibarbia, fallecida el 19 de marzo de 1977, cuyos restos fueron enterrados en el Cementerio de General Villegas, restos que a la fecha han sido recuperados y se encuentran ya en vías de extradición al país en fecha a confirmar a la brevedad, perdón, de repatriación al país en fecha a determinar a la brevedad.

Segundo caso es el marido de esta señora, Juan Carlos Insausti, fallecido en la misma fecha, 19 de marzo de 1977, enterrado en el mismo Cementerio de General Villegas, cuerpo también recuperado y en vías de repatriación.

Tercer caso es Luis Alberto Camacho Osoria, fallecido el 15 de agosto de 1976, su cuerpo fue enterrado en el Cementerio de Morón; sus restos estarían disponibles, -falta alguna confirmación que es concretamente la exhumación concreta para verificarlo- y también sería un caso de futura repatriación.

El cuarto caso es Carlos Julián Hernández Machado, fallecido en Buenos Aires el 31 de diciembre de 1976, cuyo cuerpo fue enterrado en el Cementerio de La Chacarita y cuyos restos estarían al día de hoy -todavía esta información debe ser confirmada- reducidos hace varios años.

Pasando a otro capítulo que puede considerarse bastante importante, están la situación de los restos aparecidos en costas de nuestro país. En ese caso, la Comisión tiene en trámite 26 situaciones que han surgido a raíz de los distintos análisis que se han hecho de expedientes judiciales, de situaciones históricas, de denuncias, de documentos. De esos 26 casos, hay un caso totalmente aclarado, reitero, no es sólo el trabajo de la Comisión, en este caso básicamente ha sido el trabajo del equipo de Antropología Forense; hay 4 casos con información relevante – en este caso hablamos de información relevante porque se dispone de las huellas decadactilares que ya están en la Argentina y que en función de las técnicas actuales, se considera que posiblemente sean hábiles para identificaciones positivas, y tenemos 21 casos con poca información, a pesar de que tenemos autopsias y en algunos casos huellas, porque las huellas, en esos casos, están deterioradas.

El caso de la ciudadana argentina aparecida en el Uruguay es el siguiente: María Rosa Mora, ciudadana argentina, cuyo cuerpo fue encontrado en aguas del Río de la Plata el 9 de mayo de 1976, en el Banco Arquímedes, que fue enterrada en el Cementerio del Norte y cuyo cuerpo fue ya también reducido hace muchos años.

Después tenemos otros capítulos que son Chile, Brasil, Paraguay, Bolivia y tema niños.

Me gustaría referirme en primer término, por su importancia, al tema niños. En este caso, mantenemos siempre en la lista los cuatro casos de uruguayos desaparecidos, en los cuales no hay casos aclarados; hay un caso sí con información relevante que obviamente es el caso de Simón Riquelo, y hay tres casos con escasa o nula información: los hermanos Hernández Hobbas, que sigue estando en la lista a pesar, en función de la edad que tenían y demás es difícil pensar que hoy puedan estar perdidos y el caso del posible hijo de Blanca Altman. Después tenemos otro capítulo de niños, que es un poco un capítulo bastante original, es un capítulo "de posibles hijos de desaparecidos argentinos", que se deriva de las situaciones básicamente de niños adolescentes que se han presentado a la Comisión para autodenunciarse, diciendo que por ser adoptados suponen que pueden ser hijos de desaparecidos y demás. La Comisión, a pesar de que este tema no estaba claramente dentro de su mandato, entendió que merecía el análisis para descartar toda posible situación. Los casos más importantes son 24. Hay cuatro casos que ya se ha descartado, ya están aclarados, descartando que no tengan nada que ver con desaparecidos, son cuatro casos donde incluso, creo que en tres de ellos se logró, a partir del consenso de todas las partes involucradas, juntar a los chicos con sus familias biológicas. Y hay después otros 14 casos que tienen importante información, en el sentido que la Comisión ya les ha hecho a muchos de ellos exámenes de ADN, ha enviado esos exámenes de ADN a la Argentina por intermedio del Ministerio del Interior, al Hospital Durán, y se van a hacer los cotejos correspondientes a ver si existe alguna posibilidad que exista una coincidencia.

Como ustedes imaginarán este tema de los niños es muy delicado, la Comisión tiene que actuar en el entendido de que obviamente hay valores familiares y humanos muy sensibles que hay que preservar. La Comisión actúa en este caso autorizada por el Presidente con el cuidado de seguir avanzando y buscando información con la prudencia que corresponde, como en todos estos casos de desaparecidos, pero especialmente en estos casos donde hay atrás situaciones familiares y familias consolidadas hace muchos años que pueden sufrir algún tipo de consecuencias por estas cosas.

En los casos de Chile, lo que podemos decir, que hay siete casos tramitados, como denunciados frente a la Comisión. De esos casos, hay cuatro que se consideran, para la Comisión no aclarados pero sí con información relevante. La información obviamente no es nuestra, sino la que nos ha trasmitido nuestra Embajada de la Comisión que se creó en aquel país, información que como no es definitiva nosotros la consideramos solamente como relevante, hasta ahora.

En el caso de Bolivia, tenemos un caso, que según organismos de Derechos Humanos de ese país, estaría aclarado, creo que así también lo entiende parte de la familia de la persona uruguaya ya desaparecida. La Comisión no tiene al día de hoy confirmaciones oficiales, las está intentando y está dispuesta a colaborar con la familia en todo lo que sea pertinente.

En Paraguay, tenemos tres casos, de los cuales dos han sido aclarados, en el sentido de que no se trata de personas desaparecidas en Paraguay, sino en Argentina, consta el traslado de los detenidos vivos a la Argentina y el tema ha sido trasladado entonces a la lista argentina.

Y en Brasil tenemos un caso o dos, pero son casos donde hay escasísima información. La Comisión está haciendo los esfuerzos posibles para aclararlos.

Como observación final, antes de pasar a las preguntas, les quiero decir que evidentemente hay otros casos, recientes, algunos con más tiempo, difíciles, que la Comisión todavía no ha clasificado. O sea que esto no quiere decir que sea un universo entero, puede haber tres o cuatro casos más. Están en análisis en este momento. Pero esta lista que le vamos, que les he comentado a ustedes y que les vamos a entregar a ustedes al final de esta conferencia para que ustedes se lleven estos documentos sintetizan los casos básicos, fundamentales y en su enorme mayoría de lo que la Comisión está hoy estudiando y trabajando. Muchas gracias.

Consultado el Dr. Ramela sobre la participación o no de personas que estuvieron o no vinculadas a la actividad Militar que pueden brindar información y si la Comisión para la Paz ha tenido oportunidad de obtener información al respecto.

"Nosotros ya hemos dicho en varias oportunidades que consideramos que el clima en el cual trabaja la Comisión está permitiendo un acercamiento entre las partes, somos optimistas, tenemos contactos, no podemos decir mucho más al respeto. Sí le puedo decir que hacemos una valoración positiva de lo logrado hasta ahora y somos optimistas en cuanto a poder seguir logrando con el mismo método y con la misma actitud, con el mismo criterio de trabajo, resultados favorables en el futuro".

Otro periodista consultó al doctor Ramela sobre si la Comisión va a pedir un nuevo plazo al Presidente de la República a lo que el interpelado expresó:

"En principio, el plazo de la Comisión se va a prorrogar ahora y se va a prorrogar seguramente a fin de año. Lo que todos compartimos, los miembros de la Comisión y el Presidente, es que el plazo lo van a determinar las circunstancias. Si la Comisión entiende que existen elementos para seguir avanzando y que existe capacidad para conseguir información, vamos a seguir trabajando, sino, obviamente, vamos a elevar el informe al Presidente y vamos a dar por concluida nuestra parte en la actuación en este tema".

Posteriormente un periodista se refirió a los 30 casos de uruguayos desaparecidos, de los cuales se habrían aclarado un 50%, a lo que el Dr. Ramela contestó: 15 casos que consideramos aclarados. El periodista preguntó entonces por qué no se habían dado los nombres ante lo cual el Dr. Ramela expresó:

"Nosotros tuvimos una reunión hoy con Familiares. Hemos acordado un criterio por el cual las personas, las familias de estos quince casos van a ser informados en las próximas semanas. Hasta ahora, no sé si se acuerdan existía un criterio de informar al final recién. Ahora vamos a informar a las familias dentro de pocos días. A cada familia le vamos a plantear si la información la quieren mantener ellos, si ellos la quieren dar a la prensa o si quieren que la Comisión la dé a la prensa. Y en función de lo que decidan las familias en definitiva la Comisión va a actuar.

Los familiares se enteraron de todos los detalles preguntó uno de los periodistas lo que dio lugar a la siguiente respuesta del Dr. Ramela: "Los familiares conocían parte, porque evidentemente, como hemos dicho estos días, acá hay información que ya estaba un poco en conocimiento de mucha gente, lo que se llevaron hoy es, digamos, esta radiografía completa y se llevaron una copia del documento, por supuesto.

Otra de las interrogantes formuladas al Dr. Ramela se vinculó al caso de Simón Riquelo ante lo cual el mencionado integrante de la Comisión para la Paz respondió: Resta mucho, resta saber quién es o dónde está hoy Simón Riquelo. Hay avances. En este tema conseguir que algunas versiones coincidan, conseguir que se aclaren las cosas, que se abran rumbos, es muchísimo. Pero igual significa estar lejos. Dependemos de tener suerte, dependemos de que los trámites en la Argentina anden bien, dependemos de haber tenido o tener nosotros, o Abuelas o quien sea un buen criterio de suposición. Acá no estamos ante casos claros. Es un tema que se pueda resolver en meses u años. Es un tema muy difícil, pero la Comisión para la Paz, el Presidente, todos nosotros estamos totalmente convencidos que es un caso que merece el mejor esfuerzo.

Otro de los temas abordados por uno de los periodistas fueron los casos de Elena Quinteros y de la nuera de Gelman, lo que dio lugar a la siguiente respuesta del represente del Dr. Batlle, en la mencionada Comisión: Ambos casos están clasificados para la Comisión en casos con información relevante, o sea que ninguno de esos dos casos se consideran aclarados. La Comisión considera, en Uruguay -porque hay criterios distintos, obviamente, para Uruguay y Argentina por razones obvias- aclarar un caso cuando ha podido determinar todas las circunstancias hasta el momento final, digamos, sin incluir la parte restos, a partir de testimonios múltiples, coincidentes, que le dan las seguridades del caso.

En estos casos que usted me ha mencionado no tenemos información que consideramos relevantes por eso hacemos la clasificación de ese tipo, pero todavía tenemos dudas o contradicciones sobre aspectos importantes de la información que tenemos la obligación de darle el día de mañana a los familiares y al Presidente Batlle.

De el caso de Simón Riquelo la madre del niño desaparecido, Sara Méndez, ha responsabilizado siempre al teniente Coronel Nino Gavazzo ¿Pudieron hablar con él? Preguntó uno de los periodistas presentes en la conferencia de prensa. El Dr. Ramela respondió: "Nosotros por motivos obvios no podemos dar esa información y no la vamos a dar hoy ni nunca. Las fuentes, la reserva, así como los periodistas son muy celosos de mantener sus fuentes, nosotros también vamos a mantener siempre nuestras fuentes. Nosotros hemos hablado con quien hemos podido hablar, hemos tenido buena información, hemos tenido información en el Uruguay y en la Argentina. De quién, no lo podemos decir. Lo que le digo es que la información que tenemos es relativamente buena.

De los casos aclarados en algunos casos se pudo llegar a los restos explicó otro periodista y preguntó si se podrán aclarar algunos otros casos. El Dr. Ramela respondió: "El tema resto fue un objetivo que siempre estuvo en la intención del señor Presidente y de esta Comisión, así se señaló desde el primer momento a los familiares. Sigue siendo el objetivo final de este trabajo, sin duda el más difícil, el más complejo de alcanzar, sin duda también el más querido por mucha gente, estamos trabajando con esa intención. No podemos decir nada, ni que sí ni que no. Hoy, honestamente, sobre los casos de Uruguay no tenemos información importante sobre el tema restos. Creemos que es una conversación o un capítulo de la conversación que vamos a poder abordar después que otras cosas se hayan encaminando.

El Dr. Batlle destacó la información recibida en cuanto al esclarecimiento de estos casos pero aunque es un poco obvia la pregunta es qué alienta la prórroga del trabajo de la Comisión, preguntó un periodista ante lo cual el Dr. Ramela manifestó: "La prórroga la alienta que tenemos, de las miles y miles, de fojas que tenemos para leer no hemos podido leer todas, quedan todavía muchas. La prórroga la alienta también el hecho de que estamos teniendo todos los días testimonios, de distintos orígenes, muy interesantes que nos permiten aclarar situaciones, rectificar, ampliar conceptos, acercarnos a resultados. Tenemos contactos con gente de todo tipo y de todos los sectores y esos contactos, en la medida que existan, en la medida que todavía se puedan tener, en la medida que puedan generar información válida, hay que lograr y mantenerlos. Yo quiero que ustedes sepan que la Comisión recibió un valiosísimo material que vino de la Comisión Investigadora del Parlamento, de SERPAJ, de Familiares, fundamentalmente de Familiares que nos dio una información muy valiosa pero que además la estructuró nuevamente ahora para que le fuera más útil a la Comisión. Pero obviamente siendo organismo oficial la Comisión tiene la obligación de chequear toda esa información, por lo tanto nosotros volvemos a citar y volvemos a tomar declaración a todas las personas que allí aparecen citadas o por lo menos a las que consideramos más relevante. Todo ese trabajo hay que hacerlo y hay que seguirlo haciendo. Prácticamente ese trabajo está muy adelantado con respecto a Uruguay aunque nos queda gente para que todavía, hablando de detenidos o de familiares de detenidos para interrogar. En la Argentina nos queda mucho más gente. Ese trabajo hay que hacerlo y la Comisión lo va a hacer en los meses que vienen tratando obviamente de trabajar con la mayor velocidad posible.

Posteriormente el Dr. Ramela manifestó: "Yo creo que en un tema como este uno se pueda dar por satisfecho con haber resuelto un caso, pero tampoco puede considerarse satisfecho si quedan algunos casos. O sea que nosotros vamos a seguir hasta que creamos que existe posibilidad de avanzar. Dentro de una semana, dentro de cuatro meses o dentro de ocho meses, si nos damos cuenta que estudiamos todo lo que tenemos sobre la mesa, cosa que todavía no hemos podido hacer, que hemos agotado nuestros contactos, nuestras posibilidades de conseguir información y no tenemos nada más para avanzar, bueno, la Comisión habrá terminado. Por supuesto que podrán quedar temas administrativos de seguimiento que después habrá que ver como se atienden. Evidentemente, por ejemplo, el proceso en la Argentina con los antropólogos, es un proceso que va a llevar meses y años. Ellos están trabajando hace doce años en ese trabajo y recién llevan identificados doscientos y picos de cuerpos de argentinos y hay miles y miles. O sea que ese trabajo es un trabajo que va a seguir después que la Comisión para la Paz haga su informe final y habrá que ver de qué forma el Estado mantiene esas vinculaciones ¿no? Pero la Comisión para la Paz habrá terminado.

El grupo que ustedes integran han tenido que pasar por encima de una cantidad de obstáculos, de escollos. De hecho hace poco el Dr. Gonzalo Fernández reconoció hace poco que estuvo a punto de renunciar de la Comisión ¿Esta está estable, está firme, la Comisión está bien armada ahora o tiene algunas dificultades? preguntó uno de los periodistas.

Yo creo, manifestó Ramela, que la Comisión está en un buen momento de trabajo y en un buen momento de ánimo. Evidentemente en estos procesos difíciles, muy complejos, donde nunca va a haber unanimidades y donde siempre hay cosas eventualmente criticables, porque acá nadie es dueño de la verdad y nadie está seguro de estar haciendo las cosas perfecto, van a existir y han existido algunos, algunas crispaciones momentáneas, pero yo creo que debemos ser justos y decir que en el balance global de este año la Comisión para la Paz siente que ha tenido respaldo, siente que ha sido reconocida, siente que ha podido trabajar bien, siente que la gente, la gente en general, y la gente vinculada a este tema le ha dado su apoyo. O sea que más allá de problemas circunstanciales que vamos a tratar de que no se repitan, el ánimo de la Comisión es buena y yo creo que el clima es bueno".

Otro periodista manifestó que la Comisión a través de los voceros han remarcado que han existido dificultades y críticas internas y teniendo en cuenta los logros que ahora se presentan se puede decir que se abre una nueva etapa o es simplemente la continuación, a lo que Ramela respondió: No, es la continuación. Estos logros no se consiguieron ayer o antes de ayer, este balance es el balance de un año. Nosotros, justamente, un poco para poder compartir con la ciudadanía y con la gente involucrada, lo que está haciendo efectivamente la Comisión y para que la gente pueda evaluar si este proceso sirve o no sirve, es que decidimos hacer este balance. Pero nosotros esta realidad la venimos viviendo hace varios meses pero eso quizás en algún momento cuando se nos cuestiona de alguna manera, legítimamente, porque todo el mundo tiene derecho a discrepar, nosotros nos sentimos un poco tocados y a veces, obligados por la reserva y por la confidencialidad no podemos salir a explicar muchas cosas. Pero este balance, que nosotros lo hacemos hoy, pero que tiene meses de gestación no va a cambiar la actitud, la Comisión va a seguir trabajando con los mismos criterios.

Consultado sobre si facilita la nueva etapa Ramela respondió: Yo creo que lo que va a facilitar es eventualmente que la gente para quienes estamos trabajando y la gente que tiene potencialmente la capacidad de facilitar nuestro trabajo, entienda que este es un balance positivo, que es un balance saludable, que es un balance que le hace bien a todos, y que demuestra que la Comisión para la Paz es un instrumento y una herramienta válida, apta, prudente, respetuosa y segura para poder lograr, en definitiva, concluir este tema en forma satisfactoria.

Ustedes piensan que ha medida que avancen y profundicen las investigaciones puedan aparecer obstáculos mayores de los que tuvieron hasta ahora, preguntó uno de los periodistas lo que mereció la siguiente respuesta del Dr. Ramela: "No, no lo percibimos. No sé si otros miembros, pero no, no lo percibimos.

Al referirse en relación a una pregunta concreta sobre que ha motivado a aquellos militares que han aportado datos a la Comisión el Dr. Ramela manifestó: "Sobre ese tema nosotros no queremos entrar en mayores detalles por motivos obvios. Lo que decimos es lo que hemos dicho siempre: estamos intentando dialogar con todos, estamos logrando algún tipo de posibilidad al respecto. Nosotros tratamos de dejar claro en todos nuestros actos de que esta es una Comisión para el bien de todos, que es una Comisión que busca abrir una instancia válida para todos, sin crear mayores problemas en este tema cómo actúan los militares individualmente y demás son cosas que la Comisión no debe comentar.

En los últimos días se han reiterado los pedidos de la Justicia argentina, primero de detención y ahora aparentemente de extradición de tres militares y un policía. Aparentemente ustedes mismos lo habían dicho estos podría generar una situación complicada para la eventual apertura que ustedes podrían encontrar, fundamentalmente en quienes participaron en las desapariciones de personas. La actitud que tomó el gobierno ahora de no detenerlos, si bien ejercer sobre ellos una vigilancia pero no detenerlos y de ya casi anunciar de que no van a ser extraditados ¿Evita una situación complicada para la Comisión para la Paz? Interrogó uno de los periodistas, Ante ello el Dr. Ramela manifestó: Mire eso son dos temas o temas que van por órdenes distintos. La Comisión es un proceso que va a seguir con exhorto, sin exhorto, en fin. Nosotros lo que dijimos y lo que hacemos, obviamente, es una valoración; hay algunos episodios, por su trascendencia, por su significación que, evidentemente, pueden perjudicar el clima de trabajo. Pero de ahí no pasa nuestro comentario. El tema Comisión y el tema de eventual intervención de la Justicia son dos órdenes distintos. La Comisión actúa en el campo específico que se le ha solicitado, trata de ceñirse a ese tema y cuando damos algún mensaje, obviamente, transmitimos una sensación pero más allá de lo que ocurra en esos temas, que no son de nuestra competencia, vamos a seguir en el mismo camino.

En algún momento el Presidente Batlle le manifestó que el gobierno está tomando esta actitud, tomando en consideración la apertura que necesita la Comisión para la Paz, consultó un periodista a lo que el Dr. Ramela contestó: No, no, de ninguna manera.

Otro de los periodistas expresó si le podía hacer una pregunta a Monseñor Cotugno a lo que el Dr. Ramela le contestó: Como no, a todos.