29/05/2001

STIRLING: HAY QUE ENTENDER A LA POLICIA Y RESPETAR A LA JUSTICIA

El Ministro del Interior, Esc. Guillermo Stirling, aseguró que se deben entender las conductas de los funcionarios policiales ante situaciones de riesgo. Sin embargo, al ser consultado sobre el reciente procesamiento de una funcionaria policial, advirtió que es decisión de un magistrado, la cual no puede ser objetada. Las manifestaciones del mencionado Secretario de Estado fueron realizadas a la salida de su acuerdo semanal con el Presidente de la República, Dr. Jorge Batlle Ibáñez.

Este fue el diálogo mantenido por el Esc. Stirling con los representantes de los medios de comunicación en el hall del edificio Libertad.

PERIODISTA: Ministro, una reflexión con respecto a este procesamiento de la mujer policía por lesiones graves.

STIRLING: Nosotros no podemos estar juzgando las actuaciones judiciales; el hecho es como está publicitado. Lo que digo es que hay considerar las distintas situaciones para entender a los funcionarios policiales. Fíjese que en el caso de un funcionario que fue agredido, que se le pegó con un fierro, que se le rompieron unos cuantos dientes, él declaro que no se defendió precisamente por temor a las consecuencias que pudiera, eventualmente que pudiera, generar su defensa. Y, por otro lado, también la situación de una policía femenina que fue agredida, se defendió e hirió a uno de los delincuentes, que después se supo que tenía antecedentes. Y, en esa instancia, el juez tipificó que no hubo los elementos de la legítima defensa y en ese momento la procesó con prisión. No podemos juzgar, sino analizar las situaciones para en cierto aspecto comprender muchas veces las conducta de los funcionarios policiales.

PERIODISTA: ¿Qué pasa en el caso específico de esta policía administrativamente, ministro?

STIRLING: Bueno, administrativas se hacen las investigaciones administrativas y después el sumario correspondiente.

PERIODISTA: ¿El trabajo policial de alguna manera está amparado por la ley, porque se dan dos situaciones diferentes, pero puede haber consecuencias fatales en una situación de violencia y la policía tendría que estar más amparada en estas situaciones?

STIRLING: Yo creo que el Dr. Cairoli fue muy claro, el presidente de la Suprema Corte, dijo que el uso de las armas por parte de los funcionarios sólo se justifica en los reglamentos dictados al respecto por la autoridad administrativa cuando corre peligro inminente la integridad física o la vida del policía. La resistencia sin armas debe ser dominada sin usarla por parte del policía. Y dice: "No obstante, si el policía utiliza su arma y resultan heridas o muertas una o más personas, el juez deberá examinar si la actuación del efectivo constituye o no delito. Si el magistrado entiende que no se justificó el uso del arma o la manera que ésta fue utilizada, el policía puede ser procesado por lesiones culposas u homicidio culposo". Está definido, entonces son segundos que el policía tiene que tomar decisión, segundos en medio de una crisis, segundos en medio de una situación de riesgo. Tomar una decisión para evaluar si efectivamente ha habido una correspondencia entre el ataque y la defensa.

PERIODISTA: Pero, ¿la legislación es tan clara que no se analiza la posibilidad de cambiarla?

STIRLING: Todo queda a criterio del juez, si el juez, examinando los elementos, entiende que no hubo factores que determinan la legítima defensa es que procesa. Al revés, si entiende que sí, evidentemente que exculpa al funcionario policial.

PERIODISTA: ¿Hay malestar de parte del Ministerio del Interior con la Justicia?