17/11/2001

Naciones Unidas vuelve a asumir importancia clave en el ámbito internacional

BATLLE: LA BUENA CONDUCTA ECONOMICA DEBE ESTAR ACOMPAÑADA POR UNA MAYOR APERTURA DEL COMERCIO GLOBAL 

La Organización de las Naciones Unidas ha vuelto a asumir una enorme importancia en la esfera internacional, aunque es generalizada la idea de que es necesario dotar de mayor representatividad a órganos tales como el Consejo de Seguridad. El principal problema de los próximos cuarenta años radica en la explosión demográfica, que elevará el número de habitantes a 9.000 de personas, en su mayoría desposeídas. En conversaciones mantenidas con el Fondo monetario Internacional, Uruguay ratificó que –además de la buena conducta en materia económica- es necesario que haya una mayor apertura del comercio global. Es muy alentador el resultado de la reunión de Organización Mundial de Comercio en Qatar, que acordó revisar la política agrícola. Estos fueron algunos de los conceptos vertidos por el Presidente de la República, Dr. Jorge Batlle, en conferencia de prensa ofrecida luego de su retorno al país después de haber asistido al 56º Período de Sesiones de la ONU y visitado Estados Unidos. El Dr. Batlle efectuó un detallado repaso de todo lo actuado y respondió, además, a preguntas de los periodistas vinculadas a temas internos del país. En este sentido, ratificó su  la decisión del Gobierno de seguir llevando a cabo en forma decidida la lucha contra el contrabando, elevando todo lo actuado a decisión de la Justicia, a quien compete actuar.

Lo que sigue es la transcripción de la conferencia de prensa:

PRESIDENTE BATLLE: Las cosas que se pueden decir que no conozcan ustedes de las reuniones tenidas me parecerían que son las siguientes.

En primer lugar, yo creo que la reunión de Naciones Unidas fue una particularmente importante reunión, no solamente por el hecho de que se realizó días después de esa tremenda tragedia del 11 de setiembre, sino porque la participación de un número muy importante de Jefes de Gobierno, particularmente algunos de ellos, supuso el nacimiento -a mi juicio- de un nuevo tiempo a nivel de las cuestiones internacionales y particularmente de Naciones Unidas. Sin ninguna duda, los hechos políticos que durante muchos años mantuvieron a Naciones Unidas en cierta medida limitadas han desaparecido. Ellos fueron la bipolaridad del mundo: por un lado la Unión Soviética, por otro lado los Estados Unidos. Y eso ha desaparecido. No solamente ha desaparecido como consecuencia de los hechos políticos y económicos ocurridos en la Unión Soviética, sino que ha desaparecido, además, porque se ha advertido que se ha creado una nueva relación entre Estados Unidos y Rusia, más allá de que parte de los acuerdos no se hayan logrado y  los importantes sí –o sea la disminución de las cabezas atómicas- existe un principio de relación y amistad que se observó con particular claridad en la reunión en Texas con estudiantes de la que participaron ambos presidentes –el Presidente Bush y el Presidente Putin- que supone, a mi juicio, un paso muy importante para un entendimiento entre dos grandes naciones que siguen siendo, tanto Estados Unidos como Rusa, naciones primordiales en el desarrollo de las cuestiones internacionales.

La segunda cosa que se observa o que se pudo observar en la Asamblea es que Naciones Unidas ha vuelto a tomar, a nuestro juicio, enorme importancia. La unilateralidad de las cuestiones internacionales, quizás como resultado de la desaparición de una de las partes como actor central de los problemas políticos internacionales podía suponer en algún momento una sustitución de las Naciones Unidas por la presencia de un país que por ser el único país de la dimensión que él tiene, podía creerse que tenía alguna capacidad o algún interés en manejar las cosas del mundo unilateralmente. Sin embargo, los acontecimientos posteriores al 11 de setiembre, la forma en como se actuó por parte del señor Colin Powell, particularmente, nos ha mostrado, a nuestro juicio, un muy importante renacimiento de Naciones Unidas. Yo diría que eso se ha advertido con toda claridad y particularmente en algunos de los discursos, de los cuales uno de los más importantes fue el discurso del presidente iraní, el señor Khatami, en donde hizo un discurso que tiene como fundamento su particular calidad de filósofo y teólogo, en donde comenzando sus palabras con referencias  a Sócrates, llegó a decir que tanto ellos como los Estados Unidos habían sido víctimas de ataques biológicos, de ataques químicos y que  eso los ponía en una situación similar.

De todo esto nosotros podemos deducir o sentir que varias cosas están pasando hoy centrales en el mundo, más allá del tema concreto de la cuestión inmediata en el Afganistán -más allá del tema concreto de la guerra en el Afganistán- hay varias señales que me parece que son bastante claras. La primera: Naciones Unidas vuelve a ser protagonista y vuelve a tener fuerza. La segunda: existe una idea general de que necesita una mayor representatividad en sus órganos, particularmente en el Consejo de Seguridad para que accedan y para que ingresen países o regiones que tienen que tener una participación mayor, para asumir no solamente con ello sus políticas sino básicamente para asumir sus responsabilidades. Y finalmente el tema central del mundo en los próximos treinta años nada tiene que ver con el tema que dio origen a Naciones Unidas. El tema central del mundo en los próximos treinta años es el aumento de la población. Hoy por hoy existen más o menos 6.300, 6.400 millones de habitantes en el planeta, de los cuales solamente 1.100 millones viven en países desarrollados; el resto viven en países o que tienen un grado de pobreza infinito o que están en vías de desarrollo.  Dentro de cuarenta años, esa cifra pasará a ser de 9.000 millones, de los cuales los mismos 1.100 van a seguir viviendo en zonas desarrolladas, en países desarrollados, y 8.000 en países pobres. Por tanto la presión demográfica que eso va a ejercer sobre Europa, con un África con 2.000 millones de habitantes, sobre el mundo, con  Asia con 5.700 millones de habitantes, hará que el tema de la pobreza se transforme en un tema central para los organismos multinacionales, para lo que la otra cosa que está bien clara y que se expresa alrededor de estas cosas, de estos hechos, es de que hasta ahora los organismos internacionales –digamos el Fondo por un lado, la OMC por otro lado, el Banco Mundial por otro lado- no han desarrollado políticas debidamente articuladas. Cuando a nosotros los países que solicitamos del Fondo Monetario un crédito, un préstamo, un apoyo, lo negociamos, se nos plantean una serie de exigencias y una serie de recomendaciones de sana ortodoxia económica pero que no se corresponden con resoluciones similares en el ámbito comercial. Por lo tanto, tenemos limitantes, limitantes en la inversión, porque nos califican la inversión por debajo de la línea y por tanto se toma como déficit, y –al mismo tiempo que tenemos limitantes- no tenemos la capacidad de acceder a los mercados para colocar los productos. En ese sentido creo que hay una conciencia creciente de la necesidad de ese cambio. Me parece que es muy importante que, paralelamente a la reunión de Naciones Unidas se hizo una reunión en Qatar, en Doha, en donde la Organización Mundial de Comercio hizo algunas expresiones que me interesaría reproducir puesto que, por regla general, no se incorporan a las noticias cotidianas.

La declaración ministerial establece que el sistema multilateral de comercio ha contribuido de manera significativa al crecimiento económico, y sigue diciendo “el comercio internacional puede desempeñar una función de importancia en la promoción del desarrollo económico y en el alivio de la pobreza”  reconociendo, además, “la particular vulnerabilidad de los países menos adelantados”. Y desde el punto de vista de los intereses del Uruguay, el punto primero es el punto sobre la agricultura, y este punto sobre la agricultura dice textualmente: “Nos comprometemos a celebrar negociaciones globales encaminadas a lograr mejoras sustanciales del acceso a los mercados, reducciones de todas las formas de subvenciones a la exportación con miras a su remoción progresiva y reducciones sustanciales de la ayuda interna causante de distorsión del comercio”.

Nosotros en Washington tuvimos la oportunidad de conversar largamente con el señor Köhler, que es el Director General del Fondo Monetario Internacional, y naturalmente, la conversación giró sobre la situación económica de la región y, particularmente, en buena medida sobre la situación argentina. Pero, en términos generales, el Uruguay vuelve a sostener la necesidad de que, en forma paralela a una buena negociación y buena conducta en materia de ortodoxia económica, haya una apertura al comercio como único mecanismo para, realmente, tener efectos positivos en lo que son las estructuras económicas que en cada uno se da.

Debemos decir que con ese propósito nos reunimos los Presidentes que concurrimos a la Asamblea, el sábado por la noche en una cena, en donde analizamos estos temas y resolvimos en tratar en común estos temas en las reuniones de Ottawa del próximo fin de semana, a la que van a concurrir los Ministros de Economía de nuestros países, en la reunión de Perú en donde también se va a tratar uno de los aspectos de este tema con todos los Presidentes y, además, con la presencia del Rey de España y del señor Aznar que va a ser el próximo presidente de la Unión Económica Europea, de la Unión Europea, con quien nos vamos a reunir todos en el mes de mayo del año próximo en España y, además, en la próxima reunión de Monterrey, en donde a instancias del Presidente Fox nos vamos a tratar de unir todos para presentar documentos comunes, puntos de vistas comunes, alrededor de estos tres puntos, o sea –reitero- comercio, financiamiento, que deba ser autorizado por encima de la línea para no considerarlo como un déficit sino como una inversión, un aumento por tanto del Producto; finalmente, además, lo que las organizaciones financieras internacionales –que se van a reunir en Naciones Unidas en Monterrey-, a nuestro juicio tienen que hacer para colaborar con los países en vías de desarrollo.

Desde el punto de vista bilateral, tuvimos en  Washington la oportunidad de trabajar encontrándonos, en primer lugar, con los distintos integrantes de los grupos que se dedican en Washington a lo que ellos llaman los “think tanks”, o sea, los grupos académicos que analizan la prospectiva económica de las naciones. También con los funcionarios del Departamento de Estado encargados no  solamente junto al señor Colin Powell de las políticas en general sino,  particularmente, del área de América del Sur, y tuvimos una reunión a nuestro juicio muy importante con empresarios americanos de primera línea y, finalmente, el día miércoles fuimos a la Casa Blanca donde pudimos conversar con el Vicepresidente Cheney, recordándole su viaje de cacería en el año 2000 por el Uruguay, invitándole a que vuelva a reencontrarse con las perdices y las martinetas que no tuvo oportunidad de cazar en su momento, y conversando de distintas cosas entre otras, estableciendo claramente que, una vez más, el Gobierno del Uruguay reitera el ofrecimiento, en la medida que así se considere útil y necesario, de que fuerzas de paz del Uruguay participen en tareas de mantenimiento de la paz en algún lugar  como, por ejemplo, puede ser el Sinaí y, además, reitera también su decisión de colaborar, asumiendo sus responsabilidades, en los cambios en los organismos internacionales a los que haya lugar y a los que las naciones estén empeñadas en llevar adelante.

Los presidentes estuvimos todos en el lugar en donde antes estaban las Torres Gemelas. Yo le puedo decir a ustedes que todo lo que uno ve por televisión no tiene nada que ver con la realidad. La realidad es abrumadora. La tarde que fuimos estaban sacando, extrayendo como todos los días, las vigas enormes, con una temperatura de 1.500 grados Fahrenheit. Hay fuego permanente todavía a dos meses del atentado y destrucción de las Torres; hay fuego permanente, focos ígneos activos en el subsuelo. Y la tarea va a durar no menos de un año para poder remover toda la zona. Los edificios vecinos están horadados como si hubieran sido atacados a cañonazos. Y notoriamente hay una duda fundamentada, en cuanto a cuál es la situación de algunos de ellos desde el punto de vista de su estabilidad. La población uno la nota con un sentimiento muy importante de unidad detrás de su país y por ende, naturalmente, detrás de sus gobernantes. Algunas actividades, sin ninguna duda, están muy resentidas. Las actividades turísticas, sobre todo.

Nosotros nos trasladamos a Miami para poder tener algunas entrevistas con gente vinculada a las compañías turísticas que transportan pasajeros, para tratar de orientarlas un poco más hacia el Sur. Y, bueno, nosotros no conocemos Miami, no hemos estado habitualmente allí, pero de las informaciones recogidas por quienes allí viven, tanto los empresarios como los funcionarios, como los representantes uruguayos, establecen que lo que se ve allí, comparado a lo que era habitual es un cambio tan enorme, tan enorme, que el grado, la tasa de desempleo en Miami alcanza al 9%. Lo que sin ninguna duda, en los Estados Unidos es el doble o en algún lugar es hasta el triple de lo que ha sido la tasa histórica. O sea, prácticamente no hay gente; las compañías han reducido sus viajes, las frecuencias son mucho menores y todo ello como consecuencia de lo que ha pasado,  le cedería en daños en la economía. Las predicciones de crecimiento de la economía según el Banco Mundial y según el Fondo, para el año 2002 de los Estados Unidos, - aunque el Tesoro dice que no es así la cifra, que puede ser mayor -, no pasa del 0.7%, 0.7%. Las predicciones para el 2002 de la economía global también han bajado sensiblemente del 3 y pico al 2 y poco, y todo ello como consecuencia de todas estas cuestiones nacidas a partir del 11 de septiembre.

Se ha hecho evidente, finalmente -antes de que ustedes me pregunten lo que ustedes desean, como siempre- que se ha distinguido claramente lo que es el terrorismo de lo que es el sentimiento religioso musulmán. Son dos cosas que no se atan una con la otra. La historia muestra cómo a lo largo de ella, bajo el régimen musulmán y la religión islámica, la convivencia fue siempre una convivencia pacífica, salvo las excepciones en donde hubo confrontaciones bélicas, como las que hubo con los Cruzados o como las que hubo con Solimán el Magnífico cuando llegó hasta las puertas de Viena. Pero siempre hubo una convivencia pacífica. Y, por tanto, los propios países islámicos, ya sean los países islámicos chiítas o los países islámicos sunitas, advierten que la organización que se está combatiendo y que parecería que está ya muy debilitada, en el Afganistán no trae aparejada otra cosa que la incertidumbre, aún para los propios gobiernos y pueblos de los países islámicos. Y es por ello, es que en esta instancia se ha claramente podido separar una circunstancia de la otra. De cualquier forma, creo que los acontecimientos que han ocurrido, van a determinar cambios importantes en las formas de considerar y tratar muchos de los temas en el porvenir.

A lo que ustedes quieran, estoy a las órdenes.

PERIODISTA: Presidente, vamos a la realidad nacional en los últimos días, no sé si usted se habrá enterado, se hizo una encuesta por parte de la empresa Cifra, donde emergieron algunos números fuertemente críticos de la opinión pública uruguaya, sobre el comportamiento de la economía del país y hubo también exposiciones de los principales líderes políticos. Nos gustaría una reflexión que nos pudiera aportar usted.

PRESIDENTE BATLLE: Mire, yo no conozco las reflexiones de los principales líderes políticos. Pero yo comparto seguramente las ideas sobre la situación crítica de la economía uruguaya, las comparto y las comparto y es por eso es que hemos tratado, pese a la situación crítica de la economía en la región y en el mundo después del 11 de setiembre, de tener una economía que nos ha permitido mantener mucha más estabilidad que otros países con mucho más fuerza y con mucho más capacidad económica que el Uruguay. O sea, es absolutamente cierto. En el año y medio que estamos en el gobierno todo a ocurrido, no solamente subieron los precios del petróleo en su momento y subieron los intereses en su momento  y bajaron los precios de lo que vendimos en su momento y, además, la crisis de Argentina ha sido muy, muy fuerte y ha repercutido mucho en los temas de exportación del Uruguay, cuyo 50% del total de sus exportaciones estaba referido a  Argentina y a Brasil, Brasil bajó el 45%, Argentina el 20%, luego tuvimos la aftosa. Así que yo diría que ha sido casi un milagro que el Uruguay pese a todo ello tenga la capacidad de colocar sus bonos esta semana a 313 puntos por encima de los 2 puntos de los intereses, de los bonos del tesoro americano. En realidad cuando nosotros vamos a conversar y hablamos con los funcionarios de mayor jerarquía vinculados  a las cuestiones económicas, es muy interesante la conversación, porque todos dicen que nosotros estamos bien y las conversaciones en su 85 o 90 por ciento gira alrededor de qué pasa con la Argentina. Si va haber default, sino va haber default, como nos afecta a nosotros, como afecta a Chile, como afecta a Brasil, a lo que nosotros decimos qué pasa con Turquía, que es mucho peor la situación en Turquía que la situación en la Argentina y después de haber hecho un devaluación del 60%, el Banco Mundial y el Fondo y la Banca Europea y el Club de Paris, le han dado una mano a Turquía muy fuerte, no solamente, por la importancia que tiene ese país, sobre todo ahora, la importancia que tiene ese país, sino porque forma parte de la Unión Europea, cosa que la Argentina no, no forma parte de la Unión Europea. O sea, que yo le diría que desde el punto de vista comparativo es la única forma de medir una cosa, sí es cierto, hemos sufrido mucho, es cierto. Todos estamos disgustados conque la economía uruguaya no crezca como debe de crecer y que la desocupación no baje como debe bajar. Pero debo decir que también podemos decir con orgullo que pese a todo eso, estamos en un nivel sin ninguna duda mucho mejor que el que nos rodea tanto Argentina como Brasil. Y, al mismo tiempo quiero anotar, que se han hecho una enorme cantidad de cosas de las cuáles no se tenía registro en el Uruguay. En el Uruguay nunca se había pensado, que alguna vez se podía bajar el precio de los combustibles, ya se ha bajado 2 veces y si sigue sostenida la baja de los combustibles como se está expresando en el valor del Brent está bajando pese a los esfuerzos de la OPEP de reducir  la producción para que no baje el precio si sigue bajando ese y si se estabiliza volverá a bajar los precios de los combustibles, si se llega a estabilizar ese precio hacia la baja. Y, al mismo tiempo hemos podido aliviar de una manera excepcional, todos los impuestos vinculados sobre todo a la producción agropecuaria en el Uruguay y hemos eliminado por primera vez en la historia el cien por ciento de los aportes patronales de la industria y del transporte. Y estamos esperanzado en que el Parlamento de la República consideren y aprueben la modificación de la DGI y al mismo tiempo estamos esperanzados que se considere y se apruebe la baja de IVA  del 23 puntos al 19 con lo cuál también va haber un baja de la presión fiscal y eso alimenta un mejoramiento de la economía en general. Y por otra parte hemos recuperado nuestra presencia en el mercado cárnico, todavía no en los países del NAFTA pero tenemos la expectativa de comenzar a trabajar, porque va haber un veterinario permanente designado por el gobierno de los Estados Unidos en el Uruguay y el Uruguay también tendrá un veterinario permanente ante el NAFTA con sede en Washington que designaremos a la brevedad, para poder trabajar intensamente y para ver si podemos adquirir la condición de país sin aftosa con vacunación y poder en esas condiciones llegar con carne madurada y con carne sin hueso a los mercados del NAFTA. Yo diría, por otra parte, entonces, que todo el mundo, igual que el gobierno, está deseoso de que la economía mejore. Y el gobierno, creo que esta haciendo con la coalición esfuerzos importantes y serios para bajar los costos en un momento en donde notoriamente no es hojuelas, todo, ¿no? Miel y hojuelas, porque las dificultades son generales, son colectivas, y nos alcanzan a todos. Desde el punto de vista de lo que el gobierno pretende hacer a nivel administrativo, ustedes ya lo conocen, ya estaba en marcha antes de que nosotros hiciéramos este pequeño viaje, y esperamos que en los próximos días muchas de esas cosas se puedan concretar en el Parlamento o en las áreas administrativas correspondientes.

PERIODISTA: Presidente, en su ausencia trascendió que varios Jefes de Policía serian relevados. ¿Esto es así? Y en caso de ser cierto, ¿por qué?

PRESIDENTE BATLLE: Yo no conozco los trascendidos, la única cosa que conozco es mi conversación con el señor Vicepresidente de la República, en donde convinimos entre los dos relevar al señor Jefe de Policía de Cerro Largo, por las cuestiones que son conocidas. Y por ello la única decisión que se ha tomado es esa. Naturalmente, conversaré con el señor Presidente interino, el señor Vicepresidente, y con el señor Ministro para imponerme de la realidad en la materia y ellos me dirán si es necesario o no, dado que hayan sucedido hechos nuevos, de hacer algún cambio en cuanto a los Jefes de Policía. Si el Ministro del Interior entiende que hay que hacer algún cambio, se hará, pero hasta ahora no tengo ninguna noticia expresa con respecto a eso.

PERIODISTA: Presidente, el contrabando sigue siendo un flagelo importante para nuestro país, sobre todo en nuestra economía. ¿Usted cree que existe o que puede haber alguna vinculación, en su sector político, en su partido político o en otros sectores políticos, alguna vinculación política también por parte de actores políticos, en el contrabando?

PRESIDENTE BATLLE: Mire, usted sabe que eso me lo preguntaron también allá en Estados Unidos, ¿no? Nosotros dijimos una cosa muy sencilla que la vamos a repetir acá. Las actividades a propósito del tema del contrabando las hemos venido haciendo a través de la acción de la Policía. La acción de la Policía cuando toma una medida, la primera cosa que hace es comunicarle a las autoridades aduaneras y en el caso que lo entienda necesario –como prácticamente lo es en todos los casos- a la Justicia. Toda la cosa hecha alrededor del contrabando ha tenido ese camino. Por tanto, quien va a decidir es la Justicia. El gobierno no tiene ni autorización, ni autoridad, ni derecho, ni le compete andar haciendo afirmaciones supuestas sobre algo o alguien. El gobierno tiene que proceder de la única forma que la Ley lo indica. Cuando hay un hecho que se entiende que es un hecho delictivo, la Policía toma conocimiento de ese hecho y se lo comunica a la Justicia, y quien resuelve es la Justicia.

PERIODISTA: Bien, ahora, ¿usted puede afirmar que hay una vinculación importante entre el contrabando y el poder económico y el poder político uruguayo ?

PRESIDENTE BATLLE: ¿Cómo yo puedo afirmar que hay una vinculación de esa naturaleza? Le acabo de decir, este gobierno desde el primer día ha actuado para tratar de impedir que el contrabando le haga daño a la economía del Uruguay. Todos los actos policiales enderezados a ese objetivo han sido comunicados a la Justicia uruguaya. Todo lo que hemos hecho está en manos de la Justicia uruguaya. Al Presidente de la Republica, al Ministro y a la Policía no le compete dar opiniones, le compete trasmitir a los jueces, hechos. Y son los jueces los que dictan las sentencias correspondientes. Las opiniones mías personales o particulares no interesan en este caso. Porque podrían ser opiniones equivocadas, podrían ser opiniones subjetivas, podrían ser opiniones basadas en anónimos. Y el gobierno no puede, ni debe ni va a actuar así. Cuando hay un hecho que lo considera delictivo, quien interviene para luchar contra el contrabando, se hace la denuncia correspondiente al Juez de Turno. Y es el Juez el que investiga. Y es el Juez el que hará todas las investigaciones que terminarán en las sanciones penales correspondientes.

PERIODISTA: Presidente, ¿se sigue relacionando los hechos, los atentados que hubo, ya sea en Rivera, en Cerro Largo, la diputada Glenda Rondán, al contrabando? ¿Eso es seguro?

PRESIDENTE BATLLE: Perdón, yo creo que los tiros del .38 que le tiraron al señor Juez Basil, es evidente que no se los tiraron porque estaban haciendo un juego al blanco. Se los tiraron porque era el Juez de una importante causa, digamos, judicial a propósito del tema del contrabando. Y creo que lo ocurrido en el domicilio del diputado Silvera también tiene que ver con ese mismo hecho, con el contrabando sobre todo en un lugar, en el departamento de Cerro Largo, donde notoriamente ha habido tensiones a propósito de eso. Y eso sí, considero que está vinculado al contrabando, hemos tomado las medidas en su momento necesarias para dar protección, pero los que tienen que intervenir son los jueces ante las denuncias policiales. En todos los casos en que haya una denuncia policial el juez va a intervenir. Lo que el gobierno sí va a asegurar es que no va a cejar en la tarea de enfrentar al contrabando. Y no va a dejar de lado ninguna pista posible y no le va a sustraer a la Justicia ninguna información, como no lo ha hecho hasta el día de hoy. Es más, muchas veces, ustedes lo pueden ver en Internet, en donde semana a semana se incorporan todas las informaciones de todas las actuaciones policiales, muchas veces ustedes verán que la Justicia en algunos casos procesa y en otros casos entiende que no es dable procesar. Pero ese es el camino que hemos seguido y ese es el camino que vamos a seguir en todos los casos.

PERIODISTA: Presidente, ¿se van a tomar algunas medidas para evitar que se sigan estos tipos de atentados? 

PRESIDENTE BATLLE: Bueno, yo no sé que medida se puede tomar. Si ustedes tienen alguna idea de que medidas se pueden tomar, porque imagínese, supóngase es muy difícil estar presente en todos los lugares, en todas las circunstancias en donde alguien puede tomar una decisión de hacer un atentado.

PERIODISTA: Presidente, la Justicia ha tomado algún tipo de medida, ¿verdad? Ha reforzado la seguridad, por ejemplo.               

PRESIDENTE BATLLE: Mire, yo pienso que sí, que la Suprema Corte de Justicia habrá tomado esas medidas. Pero, cuando alguien quiere hacer un atentado las mejores y las más eficaces medidas son inútiles. Los hechos de la historia lo muestran, ¿no es verdad? ¿Usted cree que puede haber alguien más protegido, en su momento, que lo fue el señor Kennedy, de lo que fue su hermano, el propio señor Reagan, a quien le tiraron un tiro de 22 a cuatro metros en una pequeña reunión pública? O sea, que yo creo que eso es imposible. A las personas que han sufrido atentado o que están en una condición en donde se puede presumir que puedan ser víctimas de un acto de violencia, por supuesto, a esas personas se les va a encarar su situación de una manera distinta de al común. Pero, lo demás es prácticamente imposible, ¿no es verdad?