19/11/2001

BATLLE: ESCUCHAREMOS ALTERNATIVAS AL PROYECTO DE UNIFICACIÓN DEL  IVA

El Presidente de la República, Dr. Jorge Batlle Ibáñez, respondió a preguntas en una improvisada rueda de prensa que se formó al término del acto en el que dejó inaugurado el nuevo local del Instituto Nacional de Alimentación. Enterado, en ese momento, de que el Partido Nacional no acompañaría el proyecto del gobierno para la unificación del IVA, señaló que está dispuesto a escuchar “todas las alternativas” que sus socios de la coalición  de gobierno puedan ofrecerle. El siguiente es el diálogo entre el mandatario y los comunicadores. 

PRESIDENTE BATLLE: Mire, la desgracia ajena nunca favorece a nadie. La desgracia se extiende a todo el mundo, porque si hay una economía que anda mal, siempre esa economía de alguna forma rebota sobre los demás. O sea, yo creo que nadie puede pensar en la prosperidad propia en función de la desgracia ajena.

PERIODISTA: Usted estuvo en los lugares en donde está la más alta integrantes de los poderes ejecutivos del mundo. Se vio que a Argentina y Brasil se le dio mucho más fuerza económica y solamente apoyo, muchas veces, político. Uruguay felizmente tenemos otras ventajas. En la parte de alimento como usted hablaba y viendo la reunión que se estaba realizando de que no se sabe si va a quedar bien a quiénes. ¿Usted, lo ve que puede haber abertura de países europeos para nuestros mercados agrícolas?.

PRESIDENTE BATLLE: Mire, la reunión de Doha,  se hizo esa reunión al mismo tiempo que se estaba haciendo la reunión de Naciones Unidas. La gente nuestra quedó satisfecha  con la reunión. Nosotrostenemos , además,  allí en Ginebra a un hombre muy, muy competente, que es el Embajador Del Castillo, que tiene un conocimiento muy profundo del manejo de la cuestión comercial y  él sostiene que la resolución, pero más allá de la resolución, lo que se puede ver de los participantes en la reunión, que esta Ronda nueva de negociaciones va a obligar a las naciones de la Comunidad Económica Europea a ir cambiando su actitud frente a los subsidios y frente al régimen de cuotas. Además, en Europa no todo el mundo piensa igual.  Hay algunos que están mucho más que otros en favor  de la liberalización del comercio, por ejemplo, yo diría que el caso de Inglaterra es un caso típico que está muy a favor de la liberalización del comercio. Yo diría que Francia sería el caso típico en contra de la liberalización. Pero Alemania e Italia han ido cambiando y están inclinándose cada vez más para procurar aperturas comerciales en donde nuestros socios naturales son España y Portugal,  que son países que ellos mismos han sufrido el cierre de la fronteras en Francia de los productos de los españoles.  En más de una oportunidad hemos visto en la televisión los camiones paralizados en la frontera, entre Francia y España por la acción de los agricultores franceses que son los más radicales y más duros en mantener una protección. Así que yo creo que más allá de que hemos perdido mucho tiempo en eso, me parece que esta nueva Ronda se muestra con un signo favorable a los intereses del grupo de países que integramos.  También he visto que los Estados Unidos empujan en favor de la liberalización, porque para los Estados Unidos que son productores de granos en grandes áreas, combatir con una producción de granos en pequeñas áreas pero altamente subsidiadas es muy difícil, mientras que cuando usted tiene una producción de granos en una gran área, usted baja sensiblemente los costos al tiempo que usted puede mantener la eficiencia de la producción, en cuanto a calidad y cuanto a cantidad. Así que por primera vez, yo le diría,  los intereses del Canadá y Estados Unidos coinciden con los intereses de los países netamente exportadores agrícolas.

PERIODISTA: Con lo que usted habló entonces, los cereales, los alimentos que se pueden brindar a las Naciones Unidas, ¿podríamos competir pensando con Estados Unidos, prácticamente?.

PRESIDENTE BATLLE: Mire yo creo que los alimentos que se compran por la Organización llamada Programa de Alimentación Mundial tienen precios que como siempre, son precios que no son el fruto del costo del producto a nivel del productor, son los precios  finales comerciales y burocráticos, porque ahí no hay cuotas, ahí no hay otra cosa que licitaciones. Y cuando son licitaciones de esa naturaleza muchas veces los precios se deforman y son mayores que lo que deberían ser. Lo que yo pienso es que el Uruguay está en condiciones de presentarse con alimentos buenos y con precios muy competitivos.

PERIODISTA: La última, se habla del 2005 como apertura europea los avícolas, ¿éstas pueden ser antes?.

PRESIDENTE BATLLE: Mire, van a ser algunas cosas antes, van a ser algunas cosas antes, el régimen de cuotas es el más fácilmente modificable. El régimen de cuota seguramente va a ser modificado con anterioridad.

PERIODISTA: Muchísimas gracias Presidente.

PRESIDENTE BATLLE: Al contrario, a sus órdenes siempre.

PERIODISTA: Gracias.

PERIODISTA: Presidente, mientras se desarrollaba este acto estaba reunido el Directorio del Partido Nacional y se nos acaba de informar que ha resuelto,  en principio,  no acompañar la iniciativa del gobierno en materia de generalización del IVA, y negociar una alternativa. Usted, cuando llegó, habló de la expectativa que tenía el gobierno en esta medida y lo que podría significar ello para la economía del país. Bueno, le transmito esa novedad y le pedimos una reflexión.

PRESIDENTE BATLLE: Bueno, en primer lugar, no tengo otra noticia que la que usted me acaba de dar. El gobierno va a enviar el proyecto y lo vamos a tratar de analizar en el Parlamento. Vamos a escuchar cuáles son las alternativas que se proponen, si ellas son viables y si ellas alcanzan el mismo resultado. No tengo otra opinión que dar, porque no conozco el texto de la resolución. Lo que sí digo, es que -como manifestamos antes de la elección- nosotros queremos discutir el tema, queremos analizarlo al más alto nivel con los técnicos de todos los partidos y con los miembros del Parlamento. En la medida en que esto no se pueda hacer, y,  bueno, si no se puede hacer se mantendrá el sistema actual, que nosotros entendemos que no es tan bueno como el sistema que proponemos, porque el sistema actual facilita –desde nuestro punto de vista- muchas formas de elusión y de evasión del impuesto. Pero, digamos, lo que es interesante, por encima de estas cosas, es ver cómo en el Uruguay se procesan las discusiones, el análisis al más alto nivel de, nada más ni nada menos, que de la cosa fiscal. En el sentido de que todos, en primer lugar, todos, estamos igualmente comprometidos a mantener el equilibrio fiscal y lo que estamos analizando es cual es el mecanismo mejor. Unos piensan de una forma, otros piensa de otra. Pero lo importante es la base, la base es que todos por igual sentimos que el déficit no beneficia a nadie, que empobrece a todos y hace todavía más difícil la vida de los uruguayos.  Lo demás son instrumentos. Algunos consideran que el instrumento actual es bueno, nosotros consideramos que lo tenemos que modificar. El Partido Nacional, según usted acaba de informarme, ha dicho en términos generales que no, pero también plantea alternativas. Vamos a ver cuáles son las alternativas. Si las alternativas resultan ser mejores que la propuesta nuestra, no vamos a tener ningún problema en aceptarlas. Si por el contrario las alternativas, por razones técnicas, entendemos que no lo son, lo plantearemos. Pero lo importante, repito, es la base. Todos estamos de acuerdo que tiene que haber equilibrio fiscal con un sistema o con otro. La razón por la cual pudimos colocar a 310 puntos, o sea, a 5 por ciento de interés, los títulos de deuda del Uruguay es porque tenemos un buen comportamiento fiscal. Cualquier cosa que cambiemos en ese sentido tiene que partir de ese hecho. Para mantener la diferencia con la que se nos distingue en favor del Uruguay en los mercados tenemos que mantener la buena conducta y en eso estamos todos de acuerdo.

Muchas gracias.