30/07/02   

FINALIZARÁN PALACIO DE JUSTICIA

El Presidente Jorge Batlle, se reunió con los integrantes de la Suprema Corte de Justicia, acordando la finalización de las obras de construcción del Palacio de Justicia. 

Declaraciones del Presidente de la Suprema Corte de Justicia, Milton Cairoli, efectuadas a su salida del Edificio Libertad, el 30 de julio de 2002

PERIODISTA: (Ministro, ¿qué temas abordaron en la reunión con) el Primer Mandatario? 

CAIROLI: Bueno, respecto del objeto concreto y específico que nos trajo hoy, que es la terminación del Palacio de Justicia, es un saldo positivo, entendimos, el Presidente se interesó en el proyecto, le dio en principio su aprobación. Yo le tracé un planteo esquemático de la propuesta concreta que tenemos. Le pareció viable, le pareció buena y nos anunció que iba a encargar, directamente, al doctor Costa, de ponerse en contacto hoy mismo con la empresa oferente de ese proyecto, y si no se tuercen las cosas y todo anda bien, parecería que esto es un barco que empieza a zarpar con buen rumbo. 

PERIODISTA: ¿Hay un cronograma, presidente, hay plazos? ¿Se ha hablado de plazos?

CAIROLI: Bueno, el proyecto tiene un plazo de construcción de dos años y medio, mediante la contrapartida de un cánon que empezaría a pagarse a los tres meses de concluida y terminada y entregada la obra. Todo el costo ese, lo toma a su cargo la empresa.

PERIODISTA: Son veinticinco millones de dólares, ¿verdad, presidente?

CAIROLI: Veinticinco.

PERIODISTA: ¿Cómo se va a financiar eso por parte del gobierno, tomando la situación de crisis que vive el país?

CAIROLI: Bueno, hoy es un día especialmente inapropiado para responder su pregunta, porque los cálculos venían hechos con el dólar a otra cotización. De modo que esto no es una buena noticia, es un elemento complicante, pero no obstativo al éxito futuro del proyecto. Exactamente, no sabría responderle, eran previstos veinticinco millones de dólares con una financiación del timbre Palacio de Justicia de los alquileres que iban a ahorrarse y del arrendamiento que iba a percibir la Corte por los estacionamientos del subsuelo. Ello es en principio un proyecto, eso se terciarizaría o en fin se vería cómo se hace. Pero esto es sujeto a una reliquidación con los valores del dólar, porque la recaudación que se hacía en pesos, por esos rubros que acabo de decirle, naturalmente, hoy no son los mismos con el dólar a otra cotización.

PERIODISTA: ¿Pero el Presidente le dijo que el dinero para esa obra, estaría?

CAIROLI: El dinero para la obra, lo pone la empresa. Lo que el Estado la paga, una vez finalizado y entregado, lo paga mediante un canon, con las garantías naturalmente que concierte con la empresa.

PERIODISTA: Pero, ¿habría disponibilidad para ese dinero?

CAIROLI: Claro, claro que sí. Eso esperemos. Ese dinero es una disponibilidad que el Estado tendrá que afrontarla dentro de dos años y medio a tres, que es lo que se supone que termine la obra y naturalmente, uno tiene que ser temperamental y ser ideológicamente optimista y pensar que dentro de tres años las cosas van a estar mucho mejor.

PERIODISTA: ¿Fue el único tema hablado con el Presidente Batlle, o hubo algunos otros temas en la reunión?

CAIROLI: No, como tema central fue este. Después el doctor Batlle, como es su estilo, discursivo, hizo un gran desarrollo, un planteo de temas conglobantes del fenómeno financiero que ocurre en el Uruguay y en la región, realmente muy interesante.

PERIODISTA: ¿El tema visita de cárceles, se tocó?

CAIROLI: No, para nada, ese tema no se trató.

PERIODISTA: ¿Establecimientos carcelarios y su futuro, presidente, que la Suprema Corte tenía una posición, frente a los que ya están vigentes, para hacer cambios y modificaciones?

CAIROLI: Respecto ¿de qué?

PERIODISTA: De los Establecimientos como funcionan hoy en la actualidad, y la situación en la que se encuentran.

CAIROLI: Bueno, eso no es un tema propiamente de la Corte. Es un tema del Poder Ejecutivo, del Ministerio del Interior que tiene la órbita. La Corte cumple con hacer las visitas y elevar, en fin, se remite un informe de qué fue lo que vio al Ministerio del Interior, que son los encargados, los que tienen a su cargo. Otro tema distinto, que no tiene nada que ver con lo que hablamos hoy, pero ya  que algunos de ustedes lo rozó un poco lateralmente, no sé si se referían a las gracias.

PERIODISTA: Sí, señor.

CAIROLI: Bueno, yo he dicho a muchos, en muchas oportunidades, ante colegas de ustedes, que me han planteado esa pregunta, que la sociedad uruguaya a través de sus representantes legítimos, que son los parlamentarios, ya tiene una idea muy clara de cómo funcionó la aplicación de la Ley de Gracia de hace dos años, del año 2000, ya tiene la experiencia de dos años. Ustedes saben, recordarán, que en su momento este tema de las libertades otorgadas por gracia, suscitó polémicas, controversias, hubo opiniones encontradas. Bueno, ya hay un conocimiento acabado de cómo funciona el Instituto. Entonces, es del caso de la sociedad uruguaya haga una evaluación de todo, del sistema, y a través de sus representantes naturales que son los parlamentarios, tomen las medidas del caso. Si entiende que fue una mala experiencia está a su alcance derogar simplemente la Ley. Si le parece que la experiencia es perfectible, pues le introducirá las modificaciones del caso. Y si entiende que el sistema funcionó bien, pues dejará la Ley como está y la Corte en la visita de Carceles, que ya ha venido cumpliendo  en el interior y que va a cumplir en los establecimientos del COMCAR y Libertad, que son los más conflictivos, pues la Corte va a proceder exactamente con el mismo criterio que lo hizo en las dos oportunidades anteriores. Y con mayor confianza aún, con mayor convicción aún, en cuanto al criterio que sostuvo para aplicar las libertades  por gracia, puesto que en los dos años la sociedad uruguaya no modificó el sistema. Quiere decir que lo aceptó, que le pareció que andaba muy bien.

PERIODISTA: Presidente, usted mencionó el tema financiero y usted ha mencionado días pasados que el Poder Judicial está al borde, no sé si del colapso, pero de una situación de paralización de alguna manera. Y habida cuenta de la Rendición de Cuentas el tema está en marcha. ¿Qué va a pasar?

CAIROLI: Bueno, eso no lo sé. No sé cómo se va a aprobar la Rendición de Cuentas, pero lo que yo dije es exacto. Fíjese que de la duodécima de 15 millones de pesos uruguayos mensuales, que tenemos asignado en la Ley de Presupuesto vigente, que entró en vigencia en enero del 2001. De esos 15 millones la Corte empezó a recibir cada vez menos, hasta que terminó recibiendo siete millones u ocho, que es lo que recibe actualmente. El Proyecto de la Ley de Presupuesto congela, fija en esa suma la duodécima. Así que es un corte presupuestal muy grande. Naturalmente que eso trae un resentimiento del servicio. Si usted en su presupuesto familiar le hacen una quita de esa naturaleza, pues tendrá que funcionar con  menos, comprará menos, tendrá menos gastos de almacén, de luz, de corriente, del liceo de los niños, en fin. Refiriendo al microcosmos de una familia el macrocosmos de un Poder Judicial que tiene pocos rubros.

PERIODISTA: ¿Cómo hace el Poder Judicial para conseguir mejoras?

CAIROLI: Y hace malabarismos. La Dirección General son realmente unos magos para hacer las cosas, sobre todo con la Ley de Violencia Doméstica que nos implica costos que quiero resaltarlos. Podemos aprovechar que ellos no están acá para hablar bien de ellos, así no molestamos su inmodestia. Han hecho unas maravillas de malabarismos financieros para poder enfrentar los gastos de horas extras y viáticos que va a tener la apreciación de la ley porque para garantizar el buen éxito de la ley que tiene la mejor de las inspiraciones, tiene unas grandes esperanzas, y esas esperanzas no se frustrarán por la merma presupuestal del Poder Judicial.

PERIODISTA: ¿Las irregularidades financieras que se han dado en estos últimos tiempos, qué le significó a la Suprema Corte de Justicia? Me refiero doctor, ¿hay mucha gente que ha concurrido a la Suprema Corte a pedir ayuda depositantes, gente que no puede retirar sus ahorros?

CAIROLI: No, no, para nada. Ese tipo de cosas no se ha planteado en lo absoluto. En la Corte no se ha planteado. Se plantean en otros ámbitos. En las sedes penales se han planteado denuncias o demandas, pero en la Corte no han llegado en absoluto.

PERIODISTA: ¿Y de eso no se habló con el Presidente?

CAIROLI: Para nada.

PERIODISTA: Bien.