 |
| |
|
|
||
|
22/10/02 POLICÍA REALIZARÁ TESTS ANTIDROGAS Los efectivos del Ministerio del Interior serán sometidos a tests de consumo de drogas y alcohol, según recomendación de la Dirección de Drogas, dijo el secretario de esta cartera, Guillermo Stirling. Declaraciones
del Ministro del Interior, Guillermo Stirling, a la salida del Edificio
Libertad PERIODISTA: Ministro Stirling, ¿cómo es esto de que los policías van a ser en alguna medida controlados en cuanto a consumo de sustancias, tanto alcohol como drogas? MINISTRO
STIRLING: La Dirección de Drogas nos planteó una iniciativa en cuanto a
que todo su personal debería ser examinado periódicamente con exámenes
de sangre y orina a los efectos de detectar eventuales rastros de drogas.
Nos pareció que era una iniciativa realmente interesante, pero que
tendría que ampliarse a toda la policía. Es decir, los funcionarios
policiales van –eso se va a seleccionar- van a poder ser sujeto de un
examen de orina a los efectos de detectar si realmente son consumidores.
Creo que esto se inscribe dentro de una política de cada día más
transparencia en el ejercicio policial. No es concebible que un
funcionario policial que tiene que controlar el tema de la droga sea un
consumidor de droga, razón por la cual nosotros hemos impulsado este decreto y así lo ha entendido también
el Presidente de la República. PERIODISTA:
¿Cómo va a ser la operativa de esto? ¿Es todos los días? MINISTRO
STIRLING: No, va a ser una operativa sorpresiva. Así lo va a determinar
la propia Dirección de Narcóticos y se va a llevar a cabo con todas las
garantías para el funcionario. PERIODISTA:
¿Qué sanciones va a haber para el funcionario policial? MINISTRO
STIRLING: Son administrativas. Se van a analizar los fundamentos de su
negativa y eventualmente se puede pasar a la Justicia. PERIODISTA:
¿Esta iniciativa parte a que se ha encontrado efectivos policiales con
gran consumo de droga? MINISTRO
STIRLING: Ustedes han sido conocedores de que en algunos procedimientos
que se han efectuado hace un tiempo evidentemente se ha constatado la
vinculación de algunos efectivos policiales con la venta de droga. Creo
que también apunta en esta dirección. PERIODISTA:
¿Estos exámenes determinan cuánto tiempo atrás consumió drogas? MINISTRO
STIRLING: Exacto. Comprende un período de noventa días hacia atrás. PERIODISTA:
¿Qué costo tiene el examen, Ministro? MINISTRO
STIRLING: No, son costos muy normales y se van a llevar adelante por parte
del Hospital Policial y como no va a ser la mayoría de los 20.000
efectivos que tenemos, sino que va a ser muy selectivo, evidentemente que
no va a tener una repercusión desde el punto de vista económico, y sí
una repercusión muy grande en cuanto a la imagen que tiene que dar el
policía en este tema. PERIODISTA:
¿Se va a apuntar a los funcionarios que están más en contacto con los
aspectos más problemáticos de la droga, es decir la gente de
Investigaciones, por ejemplo? MINISTRO
STIRLING: Claro, sí, fundamentalmente los efectivos e integrantes de la
Dirección de Narcóticos y otras unidades que están en las
investigaciones vinculadas al tráfico de droga. PERIODISTA:
Ministro, ¿qué le parece el procesamiento del ex-Canciller Juan Carlos
Blanco? MINISTRO
STIRLING: A mí me parece que esto lleva al país a una situación de
replanteo de muchas cosas. Creo que imputar de un delito de homicidio al
Canciller, 26 años después -de co-autor de un homicidio- me parece que
el país había ido procesando todas estas etapas a través de distintas
iniciativas de amnistía, Ley de Caducidad; creo que se han ido
cicatrizando las heridas. Y esto, a mi juicio, reabre. Si nosotros
pensamos que el país ha sido generoso en su conjunto -todos los
ciudadanos- en cuanto a que hubo asesinos que fusilaron a
distintos ciudadanos y que fueron amnistiados, y que hubo una
aceptación pacífica por parte de todos los deudos de estas personas para
que el país se reencontrara en el camino de la paz, creo que esto abre un
capítulo realmente preocupante. PERIODISTA:
Pero hubo amnistía para militares y guerrilleros o ex guerrilleros, pero no para civiles, ¿no? Y este sería
un civil implicado. MINISTRO
STIRLING: Pero eso es una sutileza, porque si yo le digo que los
familiares de Pascasio Báez, los familiares de Acosta y Lara o de
aquellos soldados que fueron fusilados prácticamente por manos de
guerrilleros evidentemente que fueron amnistiados, creo que se dio un paso
significativo por parte de todo el país, avalado con el voto y
plebiscitado por la mayoría de los ciudadanos, buscando los caminos de
reencuentro y los caminos de paz. PERIODISTA:
Ahora, Ministro, en realidad al ex-Canciller Juan Carlos Blanco lo
procesaron por co-autoría de privación de libertad, no por homicidio.
¿El gobierno de alguna manera puede buscar una solución política? ¿Por
ejemplo declarar muerta a la maestra Elena Quinteros para lograr la
excarcelación de Blanco? MINISTRO
STIRLING: No sé; honestamente, no sé cuál va a ser la posición del
gobierno, pero lo que sí sé es que esta iniciativa, esta decisión
judicial, reabre a mi juicio un camino que nosotros pensábamos y que la
inmensa mayoría del pueblo uruguayo pensaba que estaba cerrado. PERIODISTA:
¿La solución va a ser jurídica o política? MINISTRO
STIRLING: No tengo conocimiento. PERIODISTA:
¿La solución debería ser jurídica o política? MINISTRO
STIRLING: Mire, el sentido común, creo, y el criterio ponderado e
inteligente del pueblo uruguayo sería lo que tendría que primar, como
primó en su oportunidad en cuanto a dar vuelta la hoja de esta parte de
la historia tan dramática que vivió el país. PERIODISTA:
¿Ministro, usted cree en la separación de poderes? MINISTRO
STIRLING: Cómo no. PERIODISTA:
¿Y el Poder Ejecutivo, con todas estas opiniones –también
legisladores- no está interviniendo capaz entre comillas “de más” en
el Poder Judicial? MINISTRO
STIRLING: No, no. Estamos interviniendo porque ustedes nos preguntan y los
periodistas tienen su legítimo derecho a preguntar. Frente a una pregunta
de los periodistas yo doy mi opinión como un ciudadano cualquiera. PERIODISTA:
Usted dice que debe primar la opinión de todos los uruguayos
refiriéndose seguramente a la Ley de Caducidad. ¿Usted cree que hoy la
opinión es la misma que en aquel momento, cuando se aprobó esa ley? MINISTRO
STIRLING: Mire, yo creo que el país vivió momentos muy traumáticos. De
un lado y del otro murió mucha gente inocente. Los tupamaros mataron
mucha gente, es decir en el enfrentamiento también murieron muchos
ciudadanos. Entonces creo que se fueron procesando del 85 a la fecha
distintas iniciativas tendientes a ese reencuentro de los uruguayos. Y yo
creo que se había logrado. Estos hechos reabren un capítulo preocupante.
PERIODISTA:
¿Esto no será un paso más –y tal vez positivo- para que se dé una
continuidad del 85 a la fecha? MINISTRO
STIRLING: Yo diría que reabre un hecho, por cuanto entonces hay
situaciones que fueron objeto de una Ley de Caducidad, de amnistía, y que
los propios involucrados, los propios interesados, los propios generales
también pueden pensar que realmente no se cerró el capítulo. PERIODISTA:
El senador Eleuterio Fernández Huidobro decía que lo que queda en claro
con este procesamiento es que cae la teoría de los dos demonios, de
tupamaros y militares, y que también tuvo mucho que ver la participación
de civiles en la época de la dictadura. ¿Usted comparte que hubo
participación activa de civiles durante la época de la dictadura? MINISTRO
STIRLING: Pero hubo responsables de todos lados. Los tupamaros fueron
responsables también de hechos de sangre, fueron responsables del
gobierno de facto
precisamente porque deterioraron todo: culminó el proceso tupamaro con el
golpe de Estado. PERIODISTA:
Pero ellos fueron encarcelados, Ministro. MINISTRO
STIRLING: Sí, perfecto, pero no se, diría,
llega a compensar la pena, el dolor, la tragedia de una muerte con
años. Hoy hay personas que han matado
–que mataron a Pascasio Báez, las personas que mataron a los cuatro soldados, hay personas que mataron Acosta y Lara-
y a nadie se le ha ocurrido los escraches frente a ellos. Son gente que se
ha reincorporado tranquilamente a la vida civil. Ahora, hay gente que
estaba interesada –felizmente es un grupo muy minoritario- en seguir
generando ese enfrentamiento que yo creo que nos abre un capítulo de
interrogantes muy importantes. PERIODISTA:
¿Y el Juez Cavalli es uno de ellos, que quiere, bueno, continuar el
enfrentamiento? MINISTRO
STIRLING: No, no, no. Yo no abro opinión en cuanto a la decisión del
Juez Cavalli tanto cuanto hay una independencia de poderes y en cuanto a
tiene toda la libertad de expresarse
como se ha expresado. PERIODISTA:
¿Podría suceder lo mismo con otros civiles involucrados? |
||
 |
|
|
