03/12/03

AGOTAR LOS MECANISMOS PARA APLICAR LA LEY DE CADUCIDAD

“Vamos a evaluar la situación, esencialmente desde el punto de vista jurídico y vamos a tratar de agotar los mecanismos que la Constitución y la Ley nos permiten, a efectos de que se logre la aplicación de la misma” dijo el Ministro de Defensa, Yamandú Fau, haciendo referencia a la decisión del Juez Recarey de continuar con las citaciones sobre el caso de Elena Quinteros, resolución que van a recurrir, respetando la autonomía del Poder Judicial.

DECLARACIONES A LA PRENSA DEL MINISTRO DE DEFENSA, YAMANDÚ FAU, EN EL EDIFICIO LIBERTAD 
(03/12/2003) 

PERIODISTA: ¿Qué nos puede informar de está reunión?

MINISTRO FAU: Bueno, vamos a evaluar la situación, vamos a analizarla, esencialmente desde el punto de vista jurídico y vamos a tratar de agotar los mecanismos que la Constitución y la Ley nos permiten, a efectos de que se logre la aplicación de la Ley. Ese es el objetivo esencial, en un estado de derecho lo que importa es el respeto y acatamiento a las leyes democráticamente dictadas y en ese sentido la voluntad es esa, el lograr que se cumpla con la Ley.

PERIODISTA: ¿Hay un enfrentamiento de poderes, Ministro?

MINISTRO FAU: No señor, de parte nuestra no.

PERIODISTA: ¿Cuáles son los caminos a agotar?

MINISTRO FAU: Es lo que vamos a estudiar.

PERIODISTA: Ministro, ¿cuáles serían esos caminos jurídicos que podría tomar el Poder Ejecutivo?

MINISTRO FAU: Yo creo que hay dos principios básicos a rescatar y a asegurar su plena vigencia.  Uno de ellos es el contenido de una Ley especial y fundamental como es la Ley de Caducidad, que a diferencia de la inmensa mayoría de las leyes del país fue la única que tuvo un respaldo popular soberano, libremente expresado.  Y esa Ley lo que consagró fue una amnistía de los delitos que pudieran haberse cometido.

Las amnistías no amnistían a personas, amnistían delitos, con lo cual si el delito no existe, si el delito desapareció desaparece de suyo todo lo vinculado a ese delito, y hace irrelevante la condición que pudiera tener quien haya cometido o no el delito. 

Esta tesis la hemos sostenido, se la he comentado a ustedes más de una vez y eso es lo que nosotros vamos a reivindicar, la  vigencia plena y total de la Ley de Caducidad, en el alcance inequívoco que la Ley tiene.

Y en segundo lugar lo que vamos a reivindicar mediante los recursos procesales que vamos a poner en marcha, es que el Poder Ejecutivo considera un obligación irrenunciable que la Ley le da, en cuanto a pronunciarse si los asuntos que son sometidos a consideración de la Justicia, deben ser sin duda alguna, elevados a consideración del Poder Ejecutivo, y es este Poder Ejecutivo quien tiene que decir si esa situación está comprendida o no en la Ley de Caducidad.

PERIODISTA: ¿A través de qué mecanismos el Poder Ejecutivo va a hacer valer esos dos aspectos?

MINISTRO: Esos dos aspectos se van a hacer valer recurriendo a las decisiones que eventualmente pudiera haber tomado el señor Juez. En tanto hasta este momento las afirmaciones a través de los medios de que ustedes tan dignamente representan, y a través de esos medios hemos tenido conocimiento de las decisiones que habría tomado el Juez, las que al correr de las próximas horas trataríamos de confirmar a efectos de poner en marcha estos recursos que implican la pretensión de revocar la decisión que se ha tomado y en su caso de mantenerse el traslado a los Órganos de mayor jerarquía, en este caso la Suprema Corte de Justicia, para que tome las debidas medidas. Y todo esto implica sin lugar a dudas esta naturaleza que tiene los recursos un efecto suspensivo de las actuaciones que está llevando a cabo el cabo el Juez. Es decir que acá no hay únicamente responsabilidad funcional  del Juez, hay responsabilidades que están más allá del Juez y que nosotros vamos a poner en marcha a través de los recursos que podemos presentar al amparo de una normativa muy clara en materia de poder lograr la suspensión de las actuaciones que está llevando a cabo este señor Juez.

PERIODISTA: Ministro, entonces, ¿se puede saber de sus palabras que el Poder Ejecutivo maniató al Poder Judicial?

MINISTRO: Señor, por respeto a usted mismo, me parece que no cabe la menor posibilidad de un razonamiento de esa naturaleza. Acá hay un absoluto respeto a la autonomía y a la independencia del Poder Judicial, tanto que los recursos que vamos a llevar a cabo los vamos a plantear ante el propio Poder Judicial. Es decir esto implica el reconocimiento de Poderes en el país separados, y que además nos merecemos el mutuo respeto que tenemos y practicamos. Por lo tanto ni por asomo hay una intención de querer limitar, lo que es el ejercicio de la función Jurisdiccional, al contrario, el respeto que nos merecen todos los Poderes nos lleva a recurrir a ellos mismos, en este caso el Judicial la decisiones que se toman en su órbita.

PERIODISTA: Ministro, si la Suprema Corte de Justicia decide que Recarey tiene independencia técnica y éste continúa las indagaciones, ¿qué otro camino le queda al Poder Ejecutivo?

MINISTRO FAU: El Poder Ejecutivo puede tener también otros recursos en donde la decisión está en manos de la propia Suprema Corte de Justicia, no sólo en lo que tiene que ver con si comparte o no la decisión del Juez.

PERIODISTA: ¿Qué recursos?, Ministro

MINISTRO FAU: Por ejemplo, el de queja.

PERIODISTA: ¿En qué consiste?

MINISTRO FAU: Precisamente esa es la expresión, es una manifestación de desacuerdo con una decisión tomada; se pide la revisión de esa medida y eso es una decisión que le corresponde al órgano máximo del Poder Judicial.

PERIODISTA: ¿O sea que la última palabra la tiene la Suprema Corte de Justicia y no el Poder Ejecutivo?

MINISTRO FAU: El problema no es quién tiene la última palabra sino la solución legal a la que se arriba. Yo no quiero adelantarme, no quiero avanzar en razonamientos sobre la base de hipótesis. Hoy lo que tengo es una resolución de un Juez que la vamos a recurrir. La vamos a recurrir con efecto suspensivo y esto implica que se suspende todo.

PERIODISTA: Claro, pero, Ministro, ¿se va a recurrir directamente ante el Juez o se va a tomar nuevamente el camino de la Suprema Corte?

MINISTRO FAU: Ante el Juez y ante el jerarca del Juez que es la Suprema Corte en forma simultánea, con lo cuál, para el caso de que el Juez tome una decisión ratificatoria, entonces la Suprema Corte tiene que actuar.

PERIODISTA: ¿Esto se va a hacer ya?

MINISTRO FAU: Esto se va a hacer ya.

PERIODISTA: Hay una parte de la sociedad que sostiene que aquí el Poder Ejecutivo como que continuará ocultando algo.

MINISTRO FAU: No, señor. El Poder Ejecutivo no ha ocultado nada; tanto no ha ocultado que nombró una Comisión para la Paz a efectos de esclarecer todo lo que se pudiera esclarecer, y vaya si esa Comisión para la Paz esclareció bastante. Por tanto me parece que el Poder Ejecutivo tiene una conducta de lejos de ocultar, lo que está revindicando es la vigencia de la Ley. El tiempo, cuando supera los debates, nos permite apreciar en su debida dimensión.

Las Leyes que se hicieron para pacificar tienen un objetivo superior, y esa paz es la preocupación del Poder Ejecutivo hoy cuando pide el cumplimiento estricto de lo que establece la Ley de Caducidad.

PERIODISTA: ¿Se piensa en la paz de los familiares de Elena Quinteros?

MINISTRO FAU: La paz de los familiares es una paz ajena al orden jurídico, es de una profunda actitud de respeto hacia quien sufre la pérdida de un integrante de su familia. Eso forma parte del fuero íntimo de cada uno, y eso escapa a lo que es la norma general que busca la pacificación de la sociedad como tal.

PERIODISTA: Señor, ¿qué pasa con el cumplimiento del artículo cuarto y de darle respuestas a los familiares de Elena Quinteros sobre dónde están los cuerpos?

MINISTRO FAU: Lo decimos en la contestación al pedido del Juez, que ese sí entendió la Ley como corresponde y nos consultó sobre si el caso de la nuera de Gelman estaba comprendido o no en la Ley de Caducidad y en la respuesta que se le dió, diciendo que efectivamente está comprendido en la Ley, se aclara que es la voluntad del Poder Ejecutivo continuar aquellas actuaciones que permitan otros esclarecimientos; tanto que la Comisión para la Paz culminó sus tareas pero quedó establecida una Secretaría de Seguimiento para poder recabar la nueva información que pudiera surgir.

PERIODISTA: Señor, ¿cómo debe interpretar la sociedad que usted defienda tan a rajatabla la Ley de Caducidad y en el momento de votarla usted estaba en contra?

MINISTRO FAU: Por la sencillísima razón, estimado periodista, de que cuando yo me opuse a la Ley de Caducidad lo hice bajo un argumento central y sustantivo: me opuse a la Ley porque la Ley cerraba toda posibilidad de investigación, porque clausuraba definitivamente todas las actuaciones que se pudieran llevar a cabo; porque no dejaba la menor posibilidad para poder indagar, investigar o juzgar. Si esta era mi opinión cuando yo me opuse a la Ley, por autoestima y por valor a mí mismo no puedo después cambiar de opinión. Sigo pensando exactamente lo mismo: la Ley de Caducidad tiene como objetivo lo que le dijimos todos los que nos opusimos a la Ley, que precisamente clausuraba todas esas posibilidades. Si eso es lo que yo pensaba para oponerme a la Ley, no puedo cambiar de opinión, no siento que deba cambiar de opinión, y no sería honesto si ahora dijera que la Ley permite hacer lo que yo vaticiné que no iba a poder hacer.