 |
| |
|
|
||
|
27/02/03 ANALIZARÁN CASOS PUNTUALES DE EXONERACIÓN DE PEAJES. El
Ministro de Transporte y Obras Públicas, Lucio Cáceres, dijo que hay
situaciones puntuales que observar ya que si se exonera en forma genérica
muchos pueden abusar de este beneficio, y lo que se pretende es resolver
un problema y no facilitarle un pago inferior a quien no corresponde.
¿Qué va hacer el Ministerio, qué va hacer el Ejecutivo, frente a esta minuta de comunicación? MINISTRO CACERES: La verdad que en el Parlamento ayer teníamos una reunión en régimen de Comisión General y, por el otro lado, aparentemente de la Cámara de Diputados, esa minuta la verdad que hubiera sido bueno tenerla, por lo menos la concurrencia de los legisladores, en la presentación del tema que se hizo. Y creo que la mayor parte, por lo menos tuve una visión rápida de quienes eran los firmantes, en general son legisladores que pertenecen a departamentos en donde, bueno, hay peajes y en el marco de la Megaconcesión, y que se hacen eco de los reclamos locales de los pobladores que están afectados. Y la verdad que dentro de ese conjunto hay algunas situaciones que tenemos que son para considerar. Pero lo que está claro es que -en primer lugar- en este tema no innovar; porque usted sabe que el peaje hace muchos años que esta . O sea, que si usted genera un derecho a unos ciudadanos, que no tienen los ciudadanos que hoy en día pagan peaje -y hace años- en otros lados, lógicamente que los ciudadanos de los otros lados van a pedir los mismos derechos. Por lo tanto, un primer concepto es decirle por ese lado; por el otro lado, creo que todo el mundo quiere y tiene sensibilidad. Es el tema que le comentan los legisladores y que nos comentaron a nosotros también, son determinadas citaciones puntuales de una persona que viven en las inmediaciones de un lugar en donde entre su residencia y el trabajo hay un peaje y eso le representa un costo que es el costo, a pesar que esta bonificado y que paga mucho menos de lo que paga un usuario normal, bueno, este le transforma en el presente una incidencia dado que pasa todos los días. Una incidencia en su bolsillo que en este momento la gente no está en condiciones. PERIODISTA: ¿Y hay posibilidades de que se puedan solucionar esos casos? MINISTRO
CACERES: Y hay posibilidad de que esas cosas se puedan contemplar,
insisto, sobre la base de mantener un concepto de que todos los ciudadanos
tienen, digamos, los mismos tratos frente a la Ley, frente a los Decretos. PERIODISTA: Ministro, ¿cuál es hoy la posibilidad de exonerar a los cuidadanos que viven cerca a los peajes? MINISTRO
CACERES: Los ciudadanos tienen exoneración parcial, los que viven en un
radio de 10 kilómetros, pagan un 20 por ciento del valor del peaje; o
sea, pagan 8.5 pesos en lugar de 42.5, ¿no? Pero inclusive en ese caso,
supóngase una persona que vive -pongamos un extremo- alguien que viva a
dos kilómetros de una ciudad y, bueno, optó por vivir en una chacrita
que tenía por allí y pasa todos los días a trabajar y tiene un salario
bajo; y, bueno, la verdad que si usted multiplica 8,50 de ida y 8,50 de
vuelta, 17 pesos por día, por 20 días es 340 pesos; y la persona gana en
una de esas 3400 o 4000, es un diez por ciento, un 8 por ciento del
salario, y eso le hace mella más en la situación en la cual vivimos,
¿no? Por lo tanto, esas situaciones puntuales creo que son las que
tenemos que observar, tamizar, porque si usted dice exoneraciones, exonera
a una cantidad de gente que aprovecha, aprovecha; supóngase que
bajáramos a la mitad ese valor, o lo hiciéramos proporcional a la
distancia, o yo qué sé tantas soluciones que hemos estado pensando. Lo
que usted quiere es resolver ese problema. Ahora, lo que usted no quiere
es facilitarle a uno que pasa también por la ruta, que usa por ejemplo la
ruta 5 de Montevideo a Rivera, en darle la posibilidad de porque fije
residencia en Paso de los Toros resulta que le da beneficio de pasar con
un valor de peaje inferior; porque eso es una avivada. PERIODISTA: Ese riesgo se corre hoy con las exoneraciones vigentes. MINISTRO
CACERES: No, yo diría que hoy -por lo menos- se corren muchos menos
riesgos. Se corren muchos menos riesgos porque, bueno, en la medida que
los universos son más pequeños usted puede tener un mejor sistema de
control, ¿no?. Y ese universo, estamos hablando, para que usted tenga una
idea, estamos hablando de este mes que pasó, pasaron por los peajes
-pagando digamos la tarifa plena- 343.290 vehículos. Y en régimen de
bonificación, o sea, bonificación por distancia 7417, creo que eso nos
da un 2.1 por ciento. El Universo, y creo que aflige a los señores
representantes y que también nos aflige a nosotros, es ese pequeño
universo. Pero el asunto no es dar esa tenuidad que nosotros ....
PERIODISTA: O sea, que el Ministerio tiene una buena actitud para analizar esta propuesta de casos puntuales. CACERES: Siempre
la ha tenido, mire le explico: la tuvo ya antes digamos que se planteara
todo esto. Fíjese el régimen que había vigente, el régimen que había
vigente era para que usted pudiera tener una bonificación tenía que
tener una boletera de 50 boletos que tenia vigencia dos meses. Y como
usted los sacaba 50 boletos si no lo
gastaba en dos meses, o sea que tenía que pasar 25 veces por el
peaje ida y vuelta por mes usted se quedaba con los boletos de clavo.
Bueno, resulta que cambiamos a diez boletos. Es decir, si usted pasa en
dos meses cinco veces por el peaje, entonces usted gasta todos los
boletos. Quiere decir que eso demuestra la clara intención de colaborar
con el vecino local, no? O sea, en este caso con el más frecuente. De la
misma forma en el caso de la gente que vive en radios de 15 a 20
kilómetros, por ejemplo, le diría en el peaje del Queguay, la localidad
del Quebracho quedaba fuera del radio de 20 kilómetros, o Paysandú
quedaba a la mitad de Paysandú dentro del radio de 20 kilómetros; bueno,
metimos a todo Paysandú y a todo Quebracho, y que sabemos que hay ahí
relaciones entre esas localidades; o de la misma forma que en el paso
entre Mercedes y Fray Bentos, incorporamos a Fray Bentos que estaba fuera
del radio. Y en el radio de 20 kilómetros pagan un 40% del valor. O sea,
uno, 8.50, otros, 17 pesos. PERIODISTA: Así que,
¿qué le dice a los pobladores de las localidades que se ven afectados
por esto? ¿De que vayan a alguna oficina, que el Ministerio los va a
convocar? CACERES: No.
Nosotros lo que queremos, ya lo hemos hecho, lo venimos siguiendo, tenemos
nombre por nombre cada una de las personas que pasan. Sabemos cuántos son
los que pasan muy frecuentemente, más de dos veces por día; una persona,
que es lo que llamaríamos "hiperfrecuente", no solamente pasa
dos veces por día, sino que pasa más veces. Ese parecería lógico que
tenemos que tenerle cierta consideración. Por ejemplo, que pague dos
peajes en el día y los otros adicionales que pase no pague. PERIODISTA: Ministro, hoy temprano el diputado González Álvarez decía que la reparación en los nuevos peajes es tan poca que, en definitiva, más que ser un elemento de recaudación es un elemento de molestia de la gente. CACERES: Tendrá
mucho dinero el diputado González Alvarez, pero la verdad es que en un
mes de recaudación se recaudaron 600.000 dólares. Eso hace siete
millones doscientos mil dólares en todo el año. La verdad que 7.200.000
dólares es una cantidad importante. Al cabo de 15 años de concesión son
105 millones de dólares. Creo
que la iniciativa del diputado González Álvarez yo le diría que
conceptualmente la comparto. ¿El
ideal cuál sería? Haga las obras primero, y después cobre. Ese es un
ideal, bueno la pregunta es si eso es viable en este país donde hay poco
tránsito en las carreteras, y las carreteras hay que tenerlas, en un
escenario donde no hay recursos públicos. Nosotros
durante los años que hubo recursos públicos, no estuvimos aplicando este
método, no pusimos peajes adicionales, pero cuando los recursos no
están, porque bueno todos conocemos las dificultades de la situación
fiscal y demás, bueno hay que buscar una solución alternativa y esta es
la que creo que con bastante imaginación hemos desarrollado, y creo que
tiene como mérito prevenir las situaciones que se darían si parecería
que este año la situación desde el punto de vista del Presupuesto no va
a ser sustancialmente mejor y las carreteras si no las mantiene, esto es
como los automóviles, si usted no le pone aceite al auto, se le funde el
motor, y cuando tiene que arreglar un motor fundido entonces le cuesta
mucho más caro lo que sale controlar regularmente el aceite. Eso
nos permite hacer el mantenimiento y las rehabilitaciones a tiempo y no
esperar que las cosas se caigan para después levantarlas que son mucho
más caras. Yo
lo que insisto es sobre el concepto, yo no dejo de compartir las ideas,
pero le voy a poner un caso, un ejemplo muy concreto, la carretera donde
más vehículos circulan es la Ruta Interbalnearia, si hubiéramos
aplicado el concepto que el diputado González Álvarez ha planteado en su
proyecto de ley de que el 50% de las obras estuvieran hechas antes de
cobrar peajes, la rentabilidad de ese proyecto habría sido del orden del
5%, y con una rentabilidad del 5% no hubiera habido inversores que
hubieran venido. O
sea en el carretera más favorable, la más rentable, la más atractiva no
es aplicable ese concepto que no dejo de compartir en filosofía,
inclusive más le diría que yo en filosofía hasta le diría que yo no
soy muy partidario de los peajes que para eso hay otras formas de
conseguir los recursos y son las que estuvieron vigentes durante
muchísimos años a través de los impuestos a los combustibles. Lo
que pasa que hoy todos esos recursos fiscales van a atender al pago de las
pasividades, el pago del funcionamiento del... el pago de los empleados
públicos todos los meses y el Ministro Atchugarry tiene claro que hay
determinadas prioridades que están por encima de otras: la educación, la
salud, yo que sé, una cantidad de otras cosas. Entonces aquí es una
solución que venimos a desarrollar en un escenario de dificultades y sino
se da cuenta que hace ocho años, el 1° de marzo va a hacer ocho años
que estoy ocupando esta cartera y durante esos ocho años no pusimos
peajes adicionales. Por
lo tanto, creo que lo que nosotros estamos haciendo es prevenir lo que se
puede venir, lo que se puede venir no, lo que tenemos la certeza
de que se viene si nosotros no actuamos a tiempo sobre la
responsabilidad que nos han confiado. Sobre el tema de que las obras que
hoy en día están son más o menos visibles puede ser que para el usuario
que pasa por la carretera le parezca que son poco visibles. Para
los que conocemos del tema de la realización de las obras, sabemos que en
la etapa preparatoria hay mucho trabajo que es muy anónimo. Ayer me
decía el diputado Arregui en régimen de Comisión General, decía, si la
carretera entre Mercedes y Fray Bentos es un billar para qué le va a
hacer obras allí, bueno la diferencia es que el diputado Arregui es un
usuario que pasa sobre la carretera, en su auto, y el auto no
siente dificultad. Ahora, para el que conoce del tema, se baja, mira la
carretera, la ve toda cuarteada, y sabe que de acá a las primeras cinco
lluvias, que el pasaje de los primeros 200, 300 camiones esa carretera
empieza "a cantar flor". Y lo que estamos diciendo es
justamente, arreglemos, hoy, que lo podemos arreglar, con recursos
escasos, algo que si no, tenemos que ir a recuperar con recursos
muchísimo más elevados. Creo que precisamente el momento en el cual
vivimos es donde más tenemos que tener ingenio, previsión, para poder,
justamente minimizar los costos de la sociedad. PERIODISTA: Ministro,
respecto a lo otro, lo que está sugerido o planteado en la minuta, de
evitar el cobro hasta que las obras hayan avanzado, avances
significativos, dice. CACERES: Bueno,
yo creo que el tema es un tema, pensemos que el 20 de enero se empezó a
cobrar, y estamos a 27 de febrero. Hace un mes que empezaron las obras.
Cualquier obra que empieza, empieza lento. Tienen que instalarse, tienen
que movilizarse. Ahora termina la licencia de la construcción, empieza la
movilización de la gente, hay que llevar las mudanzas de la gente en el
lugar donde uno prepara para vivir. Y en la mayor parte de estas obras,
que son obras para prevenir el deterioro que seguramente se va a dar sobre
estas carreteras si no hacemos intervenciones de este tipo, agarremos las
cosas a tiempo para que después no nos cueste muchísimo más. Las carreteras
hay que agarrarlas a tiempo, y cuando las agarra a tiempo, usted, con
pocos recursos como son los que se tienen hoy en día en la sociedad, que
tiene dificultades, vamos a usarlos lo más inteligentemente posible.
Ahora, con relación a ese tema, cuando las obras empiezan en general hay
poco movimiento, de todas formas hoy se puede dar en ruta 11, por ejemplo,
usted encuentra un despliegue de maquinaria impresionante. Y se esta
haciendo una carretera nueva, la carretera que soñó San José, Villa
Rodríguez, Santa Lucía, durante muchísimos años. Y ahí esta a pleno
ritmo. Si usted va a ruta 9 -como pasé el otro día- va a encontrar 15,
16 máquinas trabajando, haciendo la preparación del terreno para poder
ponerle un recapado asfáltico que lo esta precisando una carretera que ya
tiene 27 años; que bastante ha aguantado. Si usted se va a la ruta 8, en
ese caso usted va a ver algunas tareas sobre la carretera muy incipientes,
pero sin embargo ya hay algunos problemas puntuales que eran problemas
puntuales, que hace tiempo que se venían comentando como incomodidad e
inseguridad de los usuarios, que ya se han resuelto, y si usted entra al
obrador, que esta al lado, se va a encontrar una planta trituradora que
esta preparando piedra para hacer una mezcla asfáltica en una planta que
se esta movilizando que
ha hecho todo el país. Pero además le voy a poner un caso más claro, el
que fue más notorio. La Megaconcesión fue la que se ocupó de arreglar
el tema del puente del Río Rosario, el agua se llevó el puente se llevó
la carretera y nos costó 400 mil dólares. Fíjese, haga la comparación,
si no se hubiera hecho otra cosa los 600 mil dólares de peaje que se
recolectaron de esos 400 mil se gastaron en poder restituir el tránsito
de la ruta 1 que si no hubiera dejado a Colonia incomunicada con
Montevideo en una de las carreteras más importantes que tiene el país. PERIODISTA: En
definitiva, el Ministerio es sensible a consideraciones particulares de
pobladores que vivan en las cercanías de los nuevos peajes y allí los va
a analizar. No es tan receptivo a la posibilidad de evitar el cobro del
peaje hasta que avancen más las obras. Eso como un resumen digamos. MINISTRO
CÁCERES: Sí, más o menos. PERIODISTA: Ministro
hemos hablado en otras oportunidades de un tema que está pendiente el
tema de la doble vía, el Aeropuerto de Carrasco, primer peaje de El
Pinar, se negoció mucho tiempo con Consorcio del Este como pedía mucha
prolongación de los plazos de concesión para financiar esa obra el
Estado decidió asumir por sí esta obra. ¿En qué está porque no se
avanzó? MINISTRO
CÁCERES: No, lo asumió dentro del marco de la Megaconcesión... PERIODISTA:
¿Y está previsto? MINISTRO
CÁCERES: Está previsto, es una de las obras que seguramente estarán
licitándose, yo diría no sé pero será por allí por el mes de abril,
mayo de este año. PERIODISTA:
Hoy la prensa trae la información sobre algunos inconvenientes en el
Directorio de la empresa Terminal Cuenca del Plata porque aparentemente la
mayoría había decidido sacar a la ANP por incumplimiento a los aportes.
Si bien esto corresponde a la ANP, el Ministerio de Transporte ha tenido
competencias en todo esto de la licitación y demás. ¿Qué información
maneja usted? ¿Es correcta esa información de que la ANP fue sacada? MINISTRO
CÁCERES: No, no, no es correcta. Hay un diferendo dentro de la sociedad
como hay diferendos en todas las sociedades en donde una parte dice bueno
yo integré capital o voy a integrar capital de determinada forma, ustedes
dicen que van a integrarlo de otra forma en particular ya lo establecían
las bases en el remate, en donde decía que la ANP integraba una
determinada cantidad en equipos y ahí se generó un diferendo entre las
partes sobre si los equipos
que integraba valían o no valían el valor que se decía. Inclusive
algunos auditores creo que han manifestado que no podrían estar valiendo
y ahí se generaba... y ese es un tema que se laudará a través de un
árbitro y el árbitro normal de la sociedad es el juez. PERIODISTA:
¿La confrontación es en torno a qué cantidad de dinero
específicamente, Ministro? MINISTRO
CÁCERES: Es... creo que era un millón de dólares que se comprometía a
poner la ANP en equipos. La parte privada dice que los equipos están pero
no valen esa cantidad. PERIODISTA: Por otro
lado, ¿usted sigue apuntando a que esta forma de privatización está
vigente todavía a pesar de estas cosas que estamos viendo? MINISTRO CÁCERES: Pero y cómo no, cómo no. En primer lugar no es privatización. Le aclaro un concepto. La privatización es cuando el Estado vende activos, el Uruguay no ha vendido activos, no lo ha vendido en el caso del Puerto, no lo ha vendido en el caso de las concesiones de carreteras, ha optado por el régimen concecional, o sea no vende activos, el Uruguay no ha vendido activos, ha dado en concesión. Y la concesión ¿qué es? Es un trabajo que alguien realiza por cuenta y orden del Estado y que como tiene que invertir de su bolsillo se repaga a través de un determinado sistema llámese precios o prestación de servicios. O sea que aquí no se puede hablar de privatización porque privatización ha sido la que ha habido en la Argentina cuando usted vendió IPF o cuando usted vendió Telecomunicaciones, cuando usted vendió.. ahí vendió el Estado se deshizo no tiene más la propiedad, no son empresas que trabajan por cuenta y orden del Estado. En Uruguay las concesiones es el Estado que encomienda a una empresa que no solamente le encomienda hacer un trabajo sino que además le encomienda haga un trabajo y ocúpese de tener un mecanismo de repagarse usted mismo el trabajo que ha realizado. PERIODISTA: Ministro
hay un 80% integrado por Cuenca del Plata y un 20% por la ANP, estos
activos de la ANP que la empresa privada dice que la ANP no ha puesto ¿lo
coloca a Terminal Cuenca del Plata como único accionista? MINISTRO CÁCERES: No,
para nada, para nada, usted podría ... este sería un tema más para
abogados que entiendan de sociedades comerciales si los socios de una
empresa no hacen aportes de capital, supóngase que la empresa decide
aumentar el capital y un accionista aporta capital y el otro no aporta
capital, lo que sucede es que pierde participación accionaría, pero no
es otra cosa más que esa. Pero creo que este diferendo es un diferendo
que será resuelto y que además demuestra y es como una prueba del nueve
en contra de tantas cosas que se comentan en donde parecería que cuando
el Estado participa con el privado resulta que se mimetizan las partes.
Bueno esto es un claro caso de enfrentamiento entre dos socios de un
mismos emprendimiento, uno público y otro privado. PERIODISTA:
¿Pero entonces de ninguna manera es como dice el título de La
República: “Expulsaron al Estado de la Terminal de Contenedores”? MINISTRO
CÁCERES: No, no, para nada. Usted cree que alguien que pagó 17 millones
de dólares de precio y ha hecho inversiones por 16 millones de dólares
va a tener interés en poner en riesgo su contrato, no. |
||
 |
|
|
