10/06/03 

VETARÍAN LEY DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS

“En primera instancia vamos a dialogar un poco y si eventualmente el camino para modificarlo es el veto, se podrá buscar ese camino”, dijo el Prosecretario de la Presidencia de la República, Leonardo Costa, refiriéndose a la ley que se ha aprobado en el Parlamento respecto al relacionamiento entre el gobierno y los funcionarios públicos.

DECLARACIONES A LA PRENSA DEL PROSECRETARIO DE LA PRESIDENCIA, LEONARDO COSTA, EN EL EDIFICIO LIBERTAD
10/06/2003

PERIODISTA: Costa, ¿hay cuestionamientos por parte del Poder Ejecutivo a esa Ley que se ha aprobado en el Parlamento Nacional, en lo que tiene que ver con el relacionamiento entre el gobierno y los funcionarios públicos?

COSTA: Sí, creo que las dos normas aprobadas, son varias, pero son dos las que preocupan. Significan en cierta forma marcha atrás en un tema en el que nosotros habíamos hecho mucho hincapié, que era el tema de la reforma del Estado, y el Estatuto del Funcionario.

Básicamente son normas que establecen, una de ellas, el régimen de excedentarios, es decir, desde que se declara que el individuo está excedentario hasta que se le da una oficina de destino.

Nosotros habíamos planteado que en ese período, a través de un decreto de este año, el funcionario dejara de cobrar aquellas partidas que se cobraban en ocasión del trabajo. Esto es Permanencias a la Orden, Incentivos por trabajo, etcétera. De manera tal, que por supuesto se producía un ahorro, pero era básicamente generarle un incentivo al funcionario declarado excedentario para que buscara un nuevo trabajo, o una nueva oficina de destino. De manera tal que, cuanto más tiempo pasaba él perdía más dinero.

Por lo tanto, se complementaban los intereses del Estado con el del funcionario.

Esa norma era clave para achicar los tiempos de permanencia en el Estado de excedencia. Y a su vez era clave también, porque entendíamos que era una señal que se le quería mandar a toda la Administración de que se estaba buscando una movilidad horizontal en la función pública.

Esto es, en los lugares donde falta personal, pudiéramos darle de donde sobra. La DGI fue en esto pionera y llevó un montón de funcionarios excedentarios.

La otra norma en cuestión, es la que hace a las causales de Destitución. Nosotros habíamos incluido tres causales: la primera era, la calificación insatisfactoria por dos años consecutivos, la segunda era más de 10 faltas injustificadas en un año, y la tercera era haber encontrado a un funcionario marcando la tarjeta de otro.

La modificación que se produce en este caso, está argumentada en el hecho de que la calificación insatisfactoria puede dar lugar a una especie de abuso de poder eventualmente por parte de los jerarcas.

Si bien es muy discutible este argumento, porque existen tribunales de calificación, también existe la Oficina de Servicio Civil, existe el Fiscal de Gobierno, es decir, el Vía Crucis es largo, y además el Tribunal de Calificaciones está integrado por propios funcionarios, entendemos que si se quería sacar esa, las otras dos razones no había mucho mérito para sacarlas. Por el contrario, creemos que esas otras dos razones es lo que cualquier empresa privada haría si un funcionario suyo, por 10 días no avisa, en un año, en dónde está. Porque es eso en definitiva, injustificado es “no avisé que no voy a ir”. Y, finalmente, si yo encuentro a un individuo marcándole la tarjeta a otro, no cabe duda que tiene que sacarse. Hoy por hoy, sin esa norma, nosotros igual lo podríamos hacer.

De cualquier manera, el hacerlo significa un montón de diferencias procesales. Pero además es una señal que se quería mandar a favor de los buenos funcionarios, que son la gran mayoría de los funcionarios públicos.

Ningún funcionario público entiende que tiene que marcarle la tarjeta a otro, salvo los que son malos funcionarios públicos; malos funcionarios nos parece que no deberían estar en la función pública.     

PERIODISTA: Costa, ¿esto nos podría llevar a que el gobierno vete?

COSTA: Yo creo que en primera instancia vamos a dialogar un poquitito. Hoy he venido con un mensaje en el sentido de que se podría trabajar en este tema, y si eventualmente el camino para modificarlo es el veto, se podrá buscar ese camino, ¿no?

PERIODISTA: Trabajar en este tema, ¿qué significaría?

COSTA: Conversar con los sectores políticos.

PERIODISTA: ¿Con cuál sector?

COSTA: Básicamente, creo que todos. Porque incluso, hoy hubo manifestaciones desde la propia gente de COFE en adelante, autoridades de otros partidos también han dicho que había que ver este tema.

Por lo tanto, creo que abrir una instancia de diálogo, para llegar a una instancia de modificación de esto, parece ser lo razonable.