20/03/03

VOLVER A NACIONES UNIDAS

El gobierno uruguayo “aspira a que la resolución definitiva de este conflicto retorne a su ámbito natural de tratamiento, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas”, como también lamenta que la comunidad “no haya sido capaz de encontrar una solución pacífica”, dice la declaración oficial, leída por el vicecanciller Guillermo Vallés.

Ministerio de Relaciones Exteriores

El Gobierno del Uruguay reiterando el compromiso inalterable de la República con la defensa del orden jurídico internacional, piedra angular de su política exterior su inalterable adhesión a los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y su tradicional apego por la solución pacifica de las controversias establecido por el artículo 6 de la Constitución de la Republica expresa lo siguiente:

1. Lamenta profundamente que a través del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas la comunidad internacional no haya sido capaz de encontrar una solución pacifica para el completo desarme de Irak, conforme a sus respectivas resoluciones, y que este proceso haya desembocado en el inicio de operaciones militares.

2. Reafirma su opinión de que las precitadas circunstancias también ponen de manifiesto las carencias y limitaciones del sistema de seguridad colectiva concebido para otra realidad histórica y sin la adecuada capacidad de respuesta frente a una situación internacional y en particular a un régimen como el de Saddam Hussein, reiterado violador del orden jurídico internacional y de los derechos humanos de su propia población y Estados vecinos.

3. Expresa su consternación ante la posible pérdida de vidas humanas y el sufrimiento que toda acción bélica inevitablemente conlleva entre la población civil inocente. Por ello en estos graves momentos, es necesario recordar, que el régimen iraquí reiteradamente desechó las oportunidades ofrecidas por las múltiples resoluciones adoptadas por el Consejo, para desarmarse pacíficamente y evitar el padecimiento de su pueblo.

4. Aspira a que la resolución definitiva de este conflicto retorne a su ámbito natural de tratamiento, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y expresa su determinación tanto de contribuir a los esfuerzos de revisión y mejoramiento de dicho órgano, como a los inaplazables esfuerzos de ayuda humanitaria y asi aliviar el padecimiento del pueblo iraquí dentro de los mecanismos que dispongan las Naciones Unidas. 

 
Montevideo, 20 de marzo de 2003 

DECLARACIONES A LA PRENSA DEL SUBSECRETARIO DE RELACIONES EXTERIORES, GUILLERMO VALLÉS, LUEGO DE COMUNICAR LA POSICIÓN URUGUAYA ANTE EL CONFLICTO IRAQUÍ.

PERIODISTA:  ¿Ha existido algún tipo de contactos con los gobiernos de la región sobre este tema?

SUBSECRETARIO VALLES: En el MERCOSUR y en la región  hemos tenido a lo largo de todos estos días -y particularmente en estas últimas horas- muy intensas consultas. Los mecanismos de coordinación y de consulta política en el MERCOSUR están activos. No todas las consultas y las coordinaciones  necesariamente en todos los temas llevan a un comunicado conjunto o a una política común. De todas maneras, quiero indicar que no sólo esos mecanismos estuvieron activos, sino que a estar por los resultados y por los comunicados que han realizado las Cancillerías de los países hermanos, socios del MERCOSUR, estamos claramente en un mismo tenor de expresión de los cuatro gobiernos sobre esta grave situación que estamos enfrentando.

PERIODISTA: ¿Qué visión se tiene a nivel uruguayo de la actitud de los Estados Unidos, que un poco desoye el mandato del Consejo de Seguridad de la ONU y decide atacar Irak?

SUBSECRETARIO VALLES: En primer lugar, el Consejo de Seguridad finalmente no tomó posición. Esto es bien claro para todos. Aquí no se está desoyendo a un Consejo que haya emitido una opinión compartida. Aquí lo que tenemos es que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no llegó a un acuerdo. Va de suyo, va de suyo, que el Uruguay lamenta profundamente que las decisiones no se hayan tomado dentro del Consejo de Seguridad.

PERIODISTA: Hemos escuchado el comunicado que usted nos leyó y uno se pregunta por qué conforme a la tradición larguísima de Uruguay no hay una condena a la guerra, como incluso la hubo en la expresión del Embajador Paolillo, en el Consejo de Seguridad, que Uruguay entendió que no era aceptable la vía de las armas.

SUBSECRETARIO VALLES: En primer lugar, no hay una disparidad de ninguna manera entre lo expresado por el Embajador Felipe Paolillo recientemente en el seno del Consejo de Seguridad ampliado. No hay disparidad con la expresiones de los cuatro Cancilleres del MERCOSUR, que fueran convocados por Uruguay el 5 de febrero pasado y que emitieron un comunicado. No hay contradicción -tampoco- alguna con cuanto fuera expresado por el señor Canciller de la República, el doctor Didier Opertti, en la sesión de la Comisión de Asuntos Internacionales del Senado el día 24 de febrero pasado. El Uruguay ha decidido expresarse en estos términos y apegado a sus más caras tradiciones. El Gobierno sabe que es un fiel garante de esas tradiciones. El Uruguay ve este conflicto obviamente con pesar, con preocupación, y elige los términos de su expresión en función de una visión constructiva, realista, que tiene en cuenta -en primer lugar- el apego a esos principios, la defensa de los intereses de la República, la defensa de los intereses de todos sus ciudadanos, y sobre todo el más continuado respeto a su tradición internacional en la materia. Y así se refiere claramente en la afirmación del Artículo 6 de la Constitución de la República.

PERIODISTA: Pero, no podemos olvidarnos, Subsecretario, que de esta forma Uruguay estaría aceptando el concepto de guerra preventiva, entonces.

SUBSECRETARIO VALLES: Ese es un concepto que está en el debate, ese es un concepto que está en la discusión académica. Lo que nos expresamos hoy es frente a esta grave situación que tenemos por delante, no es en el debate académico, frente al hecho que tenemos desatada operaciones militares que están en curso; un drama humano que está en curso, con grave pesar expresamos claramente cómo entendemos nosotros que podría haberse resuelto esto. Expresamos también desde una óptica ni dogmática, ni dialéctica, ni de falso recurso a eslóganes, cuál puede ser una contribución realista de un país con las tradiciones como Uruguay.

PERIODISTA: Más allá de que hubo un pronunciamiento conjunto de los Cancilleres del MERCOSUR, pero hace ya bastante tiempo,  y que los pronunciamientos públicos de los mandatarios del MERCOSUR no han tenido un equilibrio en cuanto al concepto que resultara en un comunicado conjunto del MERCOSUR, y que uno supone que debería haberlo. ¿Debe haberlo o no  debe haberlo? ¿Lo va a haber? ¿Los mecanismos han estado activos y dejaron de estarlo y entonces no va a haber comunicado? ¿Me podría ampliar esta situación? 

SUBSECRETARIO VALLES: Con todo gusto. Lo que yo me refería es que no necesariamente debe haber en todas las circunstancias un comunicado conjunto. Los cuatro países hemos -por distintas circunstancias- preferido hacer comunicados que reflejen exactamente la posición de cada uno de los gobiernos porque la importancia de esta cuestión, la delicadeza de la cuestión, hace necesario que las discusiones, las conversaciones, entre países no lleven a puntos de negociación, sino que sean el fiel reflejo de lo que cada uno de los gobiernos tiene necesidad de expresar. No obstante lo cual yo invito a todos ustedes a que analicen los textos de los distintos comunicados que están siendo emitidos referentes a este momento de la situación internacional y comparen si acaso en concepto, en forma, existe alguna grave disparidad que pueda indicar una diferencia importante en el MERCOSUR. El Gobierno de Uruguay entiende que no la hay y por otra parte seguiremos siempre en contacto y en coordinación con el resto de los países del MERCOSUR también. Esto refleja el interés para reafirmarlo; esto refleja el interés más que de llegar a un consenso exacto en puntos y  comas, el interés claro de cada uno de los gobiernos, de ser fiel intérprete de su propia visión de la situación.

PERIODISTA: Canciller, voy a aprovechar que es la última, dicen. Canciller, primero, hace pocos minutos o más de media hora, el presidente de Paraguay condenó enfáticamente, como presidente Pro Tempore del MERCOSUR, la acción bélica iniciada por Estados Unidos contra Irak. Eso es lo primero. Y lo segundo, Canciller, un poco por estar siguiendo toda esta historia como los demás colegas, con la delicadeza que sabemos tiene el Estado uruguayo para tocar los temas, esta delicadeza, este cuidado que a entender de muchos analistas es excesivamente delicado,  para contener la guerra, para contener la acción bélica, ¿a Uruguay lo está amenazando algo?

SUBSECRETARIO VALLES: Su  primera pregunta, señor, no conozco esos textos a los cuales usted refiere. Sí conozco el texto de la declaración del Gobierno nacional paraguayo sobre la situación de Irak; esta es una conferencia de prensa del Gobierno uruguayo, no voy a distribuirla pero seguramente está accesible. Y en ningún caso hace referencias a esas expresiones o esos adjetivos que usted señala. No lo pongo en duda, pero yo hago  referencia a los comunicados de la Cancillería que yo conozco y que tengo ante mí. En segundo lugar, su pregunta refiere a la delicadeza, al cuidado; nada amenaza al Uruguay. El Uruguay lo que hace es, ante situaciones graves, ante momentos importantes como los que atraviesa el mundo, es sopesar claramente cuál es la capacidad de Uruguay de incidencia, de mantener su credibilidad internacional, como ha hecho en todos los foros, su respeto internacional. Y medir claramente cuáles son los términos en que debe expresarse correctamente para que con apego -insisto- a sus más caros principios y en una visión clara de cuáles son las realidades internacionales, cuáles son también los términos que el Uruguay debe utilizar y que el gobierno del Uruguay debe utilizar en estos momentos.

PERIODISTA: Se ha informado que el gobierno de Bush habría pedido a la comunidad internacional la expulsión de los diplomáticos iraquíes, a la  espera de un nuevo gobierno en ese país. Quiero saber si había llegado este pedido de Estados Unidos y qué actitud se iba a tomar respecto a ese pedido.

SUBSECRETARIO VALLES: No tengo conocimiento, en este momento, de esa solicitud; en el momento que la recibamos habremos de proceder, pero quiero sí significar que el Gobierno del Uruguay no tiene, no tiene ninguna misión de ningún tipo de Irak.

PERIODISTA: ¿Ha habido contactos entre los gobiernos de Uruguay y Estados Unidos previo a estas declaraciones?

SUBSECRETARIO VALLES: Los contactos con el gobierno de los Estados Unidos  y con todos los gobiernos del mundo, con quienes Uruguay mantiene relaciones diplomáticas, es habitual y es continua. Lo que puedo decir es que dado a que nos estamos refiriendo en particular a esta declaración y a este momento, en ningún momento ha sido consultado otra persona que el Canciller de la República, en su momento, y el Presidente de la República, para la discusión de este texto.

PERIODISTA: El Encuentro Progresista ha dicho que la Cancillería no a comparecido al Parlamento para explicar la postura uruguaya en el conflicto bélico entre Estados Unidos e Irak. Se ha dicho también que en el caso de esta explicación no satisfaga podría ser interpelado el Canciller. ¿Qué visión tiene usted sobre este particular?

SUBSECRETARIO VALLES: No me quiero anticipar, yo estoy dando a conocer cual es la posición del gobierno uruguayo en este momento, no me quiero anticipar a ninguna de las circunstancias que usted indica. Lo que sí quiero es reafirmar claramente, claramente, que el gobierno del Uruguay en todo momento fue transparente y claro en cada una de las instancias de esta grave situación. Reitero, el 5 de febrero de este año, Uruguay convocó a una reunión de ministros de Relaciones Exteriores del MERCOSUR a otro propósito, pero justamente en visión de la situación y del progreso de la situación, procuró y obtuvo y se realizó un breve comunicado del MERCOSUR. Esa es una expresión pública y clara de la posición del gobierno del Uruguay junto con otros gobiernos. El día 19 de febrero, el gobierno del Uruguay en el seno del Consejo de Seguridad, Consejo de Seguridad Ampliado, Uruguay podría haber optado por participar o no participar; Uruguay decididamente pidió que su representante, el Embajador Felipe Paolillo, se hiciera presente en el Consejo de Seguridad Ampliado para expresar claramente la posición del gobierno uruguayo. Uruguay podía haber elegido el silencio, no lo hizo, día 19 de febrero; el 24 de febrero el Canciller de la República se hace presente en la Comisión de Asuntos Internacionales del Senado y trata extensamente la situación que hasta ese momento se presentaba. Estos son tres instancias claras. Por otra parte, el señor Canciller de la República, el martes pasado, también se refirió en una muy breve conferencia de prensa a la salida del acuerdo presidencial semanal,  al ultimátum que allí se había dado. Es decir, en todo momento, y según evolucionaban los acontecimientos, el gobierno de la República ha sido claro y transparente con los partidos políticos, con el Parlamento y con su pueblo a quien se debe.

PERIODISTA: ¿Han existido matices en el gobierno sobre la posición ha adoptar, habiendo demorado la comunicación del gobierno a la opinión pública?

SUBSECRETARIO VALLES: No señor, no ha habido en ningún momento ningún matiz. Lo que ha habido es que el gobierno uruguayo se da su tiempo para encontrar los términos adecuados, en el momento adecuado, oportuno, según la evolución de la situación, para expresarse en los términos en que el gobierno de la República decide hacerlo.