2/09/03 

NADA FUERA DE LO NORMAL OCURRE EN EL BATALLÓN 13

“No hay ningún hecho anormal que justifique alguna decisión de excavación o protección” en predios del Batallón No. 13, dijo el Ministro Yamandú Fau. Son obras de canalización de aguas estancadas que se vienen cumpliendo desde hace años “y que se hacen y se harán toda vez que sea necesario mantener esa zona en buenas condiciones.”

DECLARACIONES A LOS PERIODISTAS DEL MINISTRO DE DEFENSA NACIONAL, YAMANDÚ FAU,  EN EL EDIFICIO LIBERTAD LUEGO DE SU ACUERDO CON EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
02/09/2003

PERIODISTA: Ministro Fau, ¿qué se está buscando con las excavaciones en el batallón 13?

MINISTRO FAU: ¿Buscando? No se está buscando nada.

PERIODISTA: ¿Y para qué se excava?

FAU: Lo que se hace en esa zona, y se hace desde hace mucho tiempo, son distintas obras de ingeniería que permitan canalizar aguas que se acumulan en ese lugar. En algunas oportunidades se ha llamado a licitación pública y han sido empresas privadas las que , por ejemplo, llegaron a construir ahí en el año 1999 una especie de canal de más de un kilómetro para poder llegar a un elemento fluvial para desaguar lo que ahí se almacena. Eso fue hecho mediante licitación pública y participó una empresa privada. En algunos casos, en tanto eso es una zona de Montevideo, las tareas las toma a su cargo la IMM, que trabajó en esa zona y zonas adyacentes para sacar el agua que se va acumulando. Y lo que se hace ahora, como se ha hecho siempre, es tratar de que eso no quede como zona inundada y poder adoptar un conjunto de medidas que permitan que el agua vaya corriendo de ese lugar. Eso es lo que ha ocurrido permanentemente. Eso se está haciendo desde hace años, e incluso con maquinarias que, como no las disponen las Fuerzas Armadas, se contratan y cumplen esa tarea. A veces, como es natural, en tanto se producen esas actividades en zonas que son militares, se colocan soldados para custodiar ese lugar -que es un lugar militar- pero, por ejemplo, hay máquinas que por su características y por quienes las manejan es evidentemente maquinaria que no forma parte de las Fuerzas Armadas. En síntesis, hay un problema en esa zona de estancamiento de aguas, que hay que darle curso, que se ha hecho en el pasado, que se hace y que se hará toda vez que sea necesario mantener esa zona en buenas condiciones.

PERIODISTA: Ahora, Ministro, se dice que pueden haber ahí restos de personas desaparecidas. ¿Qué novedad tiene al respecto?

MINISTRO FAU: Bueno, pero lo que se dice o no se dice tiene que empezar por probarse y no hay ningún elemento de prueba que hasta el momento se haya aportado en cuanto a que ahí pudieran existirse situaciones de esa naturaleza. Nosotros volvemos a ratificar: ahí no hay ningún hecho anormal que amerite, justifique o explique alguna decisión en especial ni de excavación ni de mantenimiento de esa zona especialmente protegida o vigilada. No hay ningún elemento, no existe ningún elemento, que justificara pensar o imaginar que en esa zona debe hacerse algo o  evitar que se haga algo. No está planteado eso.

PERIODISTA: Ministro, no se puede probar porque no se puede llegar hasta el predio, ni realizar las excavaciones correspondientes, ¿no es verdad? Hay una presunción de que existen allí restos de personas desaparecidas. Ahora, estos trabajos de remoción de tierra, ¿no estarían perjudicando de alguna forma los trabajos de antropólogos  o de especialistas cuya presencia allí en algún caso o en algún momento se podría habilitar?

MINISTRO FAU: ¿Pero cómo vamos a estar pensando que puede haber una intención de dificultar algo cuando estas obras no se hacen ahora porque se empezó a hablar de estos acontecimientos que eventualmente podrían haber ocurrido en ese lugar? Hace cuatro años ya se trabajó allí, cuando nadie hablaba de estas eventuales situaciones que se están planteando ahora. Una empresa privada colabora con una tarea de esa naturaleza. La IMM colabora en una tarea de eso que significa diluir o disipar algunos elementos sobre los cuales luego se podría llamar a responsabilidad. Vamos a usar un poco una dosis elemental de sentido común, en el sentido de que no hay una decisión expresa, circunstancial, coyuntural; es una obra que se viene haciendo hace muchísimos años porque esa es la característica de la zona. Entonces, si se produce una inundación y un desborde de agua, hay que actuar como se hecho en el pasado. Y por tanto no está vinculada ni directa ni indirectamente a ningún otro acontecimiento que puede tener como referencia ese lugar, sobre el cual no se ha aportado ningún elemento de prueba  y sobre los cuales no existen documentos oficiales que puedan explicar o intuir que alguno de eso hechos fueran ciertos.

PERIODISTA: El asesor presidencial Carlos Ramela decía que si bien no estaba probado que ahí existieran restos, tampoco se podía descartar eso. ¿En función de este razonamiento no sería aconsejable preservar ese lugar para ver si en algún momento se puede hacer una búsqueda de los restos ahí?

MINISTRO FAU: Señor, las unidades militares tienen un funcionamiento y una operatividad propia. Yo no voy a entrar en polémicas de ninguna naturaleza y por supuesto que quien está en mejores condiciones de fundamentar o explicar lo que dice es quien lo dice. Por lo tanto, yo no entro en esos elementos. Lo que digo es que al no existir ningún elemento -porque no surge de ningún lugar que hubiere que cuidar o mantener en determinadas circunstancias un lugar físico- no existe razón para que estemos obsesionados con que en determinado lugar no se puede hacer nada. Es decir, vamos a partir de la base de que si existen elementos, aunque fueran elementales de prueba, de pronto habría que analizar esa situación, pero también digo que no la podemos analizar aislado de toda una legislación que un país tiene, en la cual su vigencia no está discutida. Es decir, es entrar en temas muy profundos. Porque también hay algunos hechos que podrían decirse que en hipotético caso que tal cosa hubiera ocurrido, sobre esto rige la ley tal o cual sobre los cuales no se puede hacer determinadas cosas. Entonces lo que yo digo es esto: si no hay elementos de prueba, si no hay ningún indicio de que esas afirmaciones tienen validez, porque en definitiva todo esto se origina en el pensamiento de una persona que está fuera del país, y que aislada de toda la familia que rodea ese protagonismo, lanza su posición que tampoco la puede probar. Acá en el Uruguay nadie dio ningún elemento de prueba que permita pensar de que en ese lugar acontecieron o están aconteciendo hechos vinculados a lo que este señor dice fuera del país.

PERIODISTA: Pero no lo dice solamente Gelman: lo dice también SERPAJ; lo dice la Comisión de Familiares de Detenidos Desaparecidos; lo dice también Ramela, que no se podía asegurar que allí no hubiera restos de desaparecidos.

MINISTRO FAU: Yo tengo un informe de la Comisión para la Paz que el gobierno de mi país lo hizo la verdad oficial y en ese documento no se afirma ni por asomo que esos hechos sean tal cual se están planteando.

PERIODISTA: Trascendió que Familiares y SERPAJ podrían solicitar a la Justicia que se detengan las remociones de tierras en esa zona.

MINISTRO  FAU: Si se van a dirigir a la Justicia, la opinión la tienen que dar los jueces.

PERIODISTA:¿Hubo alguna directiva del Presidente Batlle para encontrar los restos de la nuera del poeta Gelman?

MINISTRO FAU: ¿Si hubo directivas hacia mí? No señor.

PERIODISTA: Cambiando de tema, ¿cuál es la justificación de la compra de cerca de 200 millones de dÓlares en armamento para los militares en el Congo y cuál es el papel en esta compra del intermediario o comisionista Svetogorzki?

MINISTRO FAU: ¿Doscientos millones de qué? ¿ De pesos o dólares?

PERIODISTAS: De dólares.

MINISTRO FAU: Bueno, si nosotros dispusiéramos de 200 millones de dólares para comprar armamento, en primer lugar yo no hubiera apoyado o promovido la subasta del Aeropuerto de Carrasco. Se da cuenta de que los inversores van a hacer obras por 70 millones de dólares. Si yo tuviera 200, todavía me quedaban 130. De manera que pensar que el país hoy está en condiciones de gastar 200 millones de dólares en armas, en los términos más modestos, más respetuosos, y más contenidos que pueda hacer, digo que eso es un disparate.

PERIODISTA: ¿Y 200 millones de pesos?

MINISTRO FAU: Es un disparate menor.

PERIODISTA: ¿Pero se van a comprar, aunque sea por otro monto, o no se van a comprar?

MINISTRO FAU: No señor. Lo que los efectivos en el Congo están quizás necesitando son algunos visores nocturnos, algunos chalecos, están necesitando que incrementemos la presencia de gabinetes higiénicos, de estos de naturaleza química, que de pronto eso es conveniente que lo podamos adquirir. Pero si, supongamos que ustedes me pidan que haga un cálculo de lo que eso podía significar, y bueno, yo les digo que si resolviéramos comprar eso, pensaríamos en una cifra entre un millón y un millón y medio de dólares.

PERIODISTA: ¿El empresario Svetogorski está en el medio de este negocio, de esta compra?

MINISTRO FAU: Mire, sobre ese señor, su apellido lo he leído en la prensa. No tengo la menor idea. Nunca converse con él, nunca hablamos por teléfono, nunca vino al Ministerio. Digamos, decir que no conozco que existe un señor Svetogorski sería un hecho irreal porque los diarios los leo y sé que esa persona existe. Yo no la conozco personalmente, nunca la vi, no tuve contacto de ninguna naturaleza y en esto de lo que estamos hablando, conmigo nunca habló, nunca, jamás, ni de nada.

PERIODISTA: ¿No hay viajes, entonces, suyos a Rusia, ni Francia, ni nada de eso?

MINISTRO FAU: Eso es otra cosa. Pero no voy a ir con el señor Svetogorsky.

PERIODISTA: ¿Pero va a ir?

MINISTRO FAU: No. Yo voy a España y a Rusia. A Rusia voy invitado por el gobierno ruso. Como ustedes saben, hemos incrementado nuestras relaciones, que son realmente intensas. Hemos canjeado buena parte de la deuda que Rusia tenía con un excelente material que hemos equipado del punto de vista automotor a las FF.AA. quizás por 20 años, y eso ha sido muy saludable. El gobierno ruso tiene interés de que el Ministro de Defensa los visite. Es la primera vez que un Ministro de Defensa uruguayo visita Rusia, y por tanto vamos a hacer esa visita. No voy a comprar armas a Rusia. No está en los planes; nunca manejé esa posibilidad, nunca manejé esa idea. Es más: le diría que en esta semana trataría de explorar con los Intendentes del Interior del país, ver qué receptividad o qué interés tendrían ellos en poder disponer de parte de esa deuda para la compra de maquinaria vial o para la compra de maquinaria que le pueda ser útil a las Intendencias del Interior. Pero yo a Rusia no voy a la compra de armamento, como tampoco voy a España a la compra de armamento, que voy invitado por el gobierno español. Voy a visitar al velero Escuela “Capitán Miranda”, que va a estar en el Puerto de Cádiz, voy a visitar la Unidad Tecnológica del Ejército más moderna que tiene España, que es en la ciudad de Valencia. Pero no voy a España a comprar armamento. Es decir, no voy a comprar un pito; no voy  a comprar nada. Así que bórrense con toda confianza y con toda certeza, titulen con toda seguridad: “El Ministro no va a comprar armas”. Porque no voy a comprar armas. Además, soy el menos indicado. En mi vida tiré un tiro. ¿Así que qué armas puedo yo decir que son buenas o que son malas, cuando en ese caso tendría que ser un equipo asesor el que lo estableciera, y viajo sin asesores, simplemente con un ayudante que es el que colabora conmigo? Así que...

PERIODISTA: Que no es Svetogorski...

FAU: Que no es Svetogorski. Pero lo digo con toda franqueza: mi viaje no tiene nada que ver con compra de armamento.

PERIODISTA: Ministro, ¿cuál es la situación que se ha originado con soldados que vendieron combustible y también agua en el Congo?

MINISTRO FAU: No. Vendieron combustible. ¿Y sabe cuánto obtuvieron con la venta? 15 dólares, que como no tenían cambio, les tocó 8 a uno y 7 a otro, porque si no, hubieran sido 7,50 para cada uno.

PERIODISTA: ¿Y de dónde sacaban el agua que vendían?

MINISTRO FAU: No, agua no vendían. Vendieron unos litros de gasoil.   

PERIODISTA: ¿Y terminaron procesados?

MINISTRO FAU: Terminaron procesados. Es un delito que un soldado... pero de esto hace como nueve meses. Ya le digo: obtuvieron, como resultado de la venta ilegal, 15 dólares.

PERIODISTA: ¿Y siguen procesados ahora o ya están en actividad de nuevo?

MINISTRO FAU: Es una buena pregunta que la voy a consultar con la Justicia Militar y le contesto. No sé.

PERIODISTA: ¿Se dieron otros hechos similares?

MINISTRO FAU: No, no. Únicamente ese.