16/09/03

LA DGI COMBATE EL INFORMALISMO

El énfasis de la acción de la Dirección General Impositiva está puesto en lograr la equidad mediante el ataque al informalismo. "Es un compromiso que ya asumimos con el Centro de Empresarios del Uruguay", dijo el Director Eduardo Zaidensztat.

DECLARACIONES A LA PRENSA DEL DIRECTOR NACIONAL DE RENTAS, EDUARDO ZAIDENSZTAT, LUEGO DE SU REUNIÓN CON LOS INDUSTRIALES PANADEROS DE ROCHA
16/09/2003

PERIODISTA:¿Que temas trataron específicamente con el Centro de Industriales Panaderos de Rocha?

DIRECTOR ZAIDENSZTAT: Estuvimos analizando un trabajo conjunto de manera de que tanto la DGI como el sector formal, en este caso los panaderos del departamento de Rocha, tener una alianza estratégica que permita tener un sistema tributario justo y equitativo. Y vamos a hablar de cosas concretas. En un trabajo que hemos realizado en la última semana en el departamento de Rocha, hemos visitado 46 empresas de las cuales hemos detectado que de ellas había 23 empresas informales. Veintitrés empresas que venían desarrollando su actividad comercial, empresarial y fundamentalmente en el giro de panaderías, en el cual no estaban inscriptas ni siquiera en BPS,  ni en DGI, ni pagando ningún tipo de tributo. En ese sentido decimos que la ley es pareja para todos y cada uno tiene que pagar de acuerdo a la escala y la actividad que tenga. Para las pequeñas empresas existe el microtributo, existe también el impuesto a la pequeña empresa y después los impuestos normales para una actividad empresarial. En ese sentido la impositiva inscribió de oficio a estas veintitrés empresas y analizó el comportamiento de aquellas empresas que estaban inscriptas, que en algunos casos hacia tiempo que no estaban pagando el impuesto que correspondía. Y por otro lado se realizó un trabajo importante con el apoyo en algunos casos de la Justicia, porque esta actividad se desarrollaba no en comercios establecidos sino en galpones no solamente para vender en la zona que realizaban su actividad sino en distintas ciudades del propio departamento de Rocha. Entonces trabajamos con orden de allanamiento  y también con el apoyo del Ministerio del Interior para los casos de allanamiento judicial. En ese sentido lo que es importante destacar es la complementación y la equidad tributaria, y la equidad es hacer que todos paguen lo que corresponde. Y hoy tuvimos el privilegio que este grupo de empresarios panaderos que con mucho esfuerzo nos comentaban que muchos de estos empresarios formales también son empresas familiares, donde ellos mismos están en la cuadra, donde ellos mismos son los propios panaderos trabajando con su mujer, con su familia. Realizan con mucho esfuerzo el pago de sus impuestos, el pago de la luz, del teléfono, el pago de sus proveedores y que estaban sufriendo una competencia de un número importante de empresas informales que, sumando la cantidad de harinas que se moja, la cantidad de harina  de bolsas que se hacían por día, la competencia era una deslealtad muy grande y una inequidad. En ese sentido es que estamos trabajando y este es un ejemplo de lo que puede hacerse  trabajando en una forma mancomunada la DGI conjuntamente con el sector formal de empresarios, que con mucho esfuerzo realizan el pago de sus impuestos.

PERIODISTA: Contador, esa informalidad que usted menciona en el departamento de Rocha es casi un cincuenta por ciento ¿Es posiblemente trasladable al resto del país?

DIRECTOR ZAIDENSZTAT: de las 46 empresas que visitamos, 23 ni siquiera estaban inscriptas. Esta fue una gira en que se puso un énfasis especial en el sector de panaderías, por un trabajo conjunto que ya lo habíamos iniciado con el Centro de Panaderos de Rocha hacía muchos meses. Y el énfasis de acuerdo a los compromisos que habíamos asumido con los distintos grupos empresariales es un énfasis especial en el ataque al informalismo y no solamente en hacer que todos se inscriban y todos paguen, sino que una de las cosas que tenemos que mejorar es que estas empresas, estos empresarios, que se inscriben en el sector formal después no vuelvan a irse al sector informal. Y ese es un compromiso que ya asumimos con el Centro de Empresarios del Uruguay y que estamos trabajando conjuntamente tanto con el BPS y en los casos que corresponde también con la Aduana y con los propios empresarios de CEDU y con la Cámara de Comercio y Servicio del Uruguay.

PERIODISTA:¿Cómo se va a hacer? porque seguramente no va a ser tan rentable si comienzan a pagar todos los impuestos esas personas que estaban trabajando ilegalmente?

DIRECTOR ZAIDENSZTAT: Es que lo que nosotros decimos es que en este país las alícuotas las tasas de los impuestos son altas y una condición necesaria a nuestro criterio es que todos paguen lo que corresponde. Lo  que no puede ser es este ejemplo que nos pasa con las panaderías de la ciudad de Rocha, que pocos empresarios con mucho esfuerzo estén pagando mucho y lo que tenemos que lograr es que muchos o que todas las empresas, las panaderías, paguen lo que corresponde. De esa manera si este concepto lo generalizamos y la administración tributaria de la DGI es eficiente en el control del informalismo y en el control de la evasión y de la elusión, este es un paso para poder bajar las tasas que son muy altas -pongamos como ejemplo el IVA- y es una condición necesaria pero no suficiente para poder bajar las tasas para que todo el mundo pueda pagar, es que la Impositiva sea eficiente. Y para mejorar en la eficacia de este control es bueno este tipo de reuniones que hemos tenido con los sectores empresariales porque ellos son los que están sufriendo en el día a día con la competencia desleal de aquellos que están en el mismo giro, la misma actividad, y que no pagan ningún impuesto.

PERIODISTA: Contador, un reciente decreto del Poder Ejecutivo modifica y aumenta el impuesto a las retribuciones personales. La sala de abogados del BPS dice que es ilegal e inconstitucional. ¿Qué va a hacer el gobierno?

DIRECTOR ZAIDENSZTAT: Ese no es un tema que nos compete a nosotros como Director de Impositiva opinar. Lo que sabemos es a través de trascendidos de prensa y hemos escuchado a algún director del BPS hablar de una posición de una sala de abogados. Es una posición que podrá ser valida, podrá ser correcta o no, pero sólo es una posición de un grupo de abogados.

PERIODISTA: ¿Pero no se altera la carga tributaria en ese ámbito? ¿Qué percepción tiene usted sobre el tema?

DIRECTOR ZAIDENSZTAT: Esa es una competencia del Impuesto a las Retribuciones Personales que es estricta del BPS. En lo que es el trabajo de los asalariados. Sí es competencia de la DGI el control del IRP en los contratos de los profesionales que se realizan con el propio Estado. No nos corresponde a nosotros opinar técnicamente del tema. Lo que sí decimos es que la opinión de una sala de abogados será una opinión muy importante, una opinión a tomar en cuenta, pero nos parece que una sala de abogados no  puede estar por arriba de un decreto.

PERIODISTA: También hay una colectividad política, como el Encuentro Progresista, que se ha opuesto a esta interpretación.

DIRECTOR ZAIDENSZTAT: Las leyes están dispuestas para cumplirlas y los organismos como el BPS y la DGI tienen que hacer cumplir las leyes. En el caso de haber discrepancias a nivel de distintas colectividades políticas, nos parece que el legislador en un país democrático, en un sistema parlamentario, es el que tiene que tomar cartas en el asunto y analizar cual es la posición correcta que cuando el legislador creó este tipo de impuestos, cuál es el espíritu del legislador. Pero no es una competencia de la DGI opinar sobre este tema; acá estamos opinando estrictamente como ciudadanos.

PERIODISTA: Y si este decreto continuara y se ratificara, ¿cómo cambiaría el cálculo del IRP? ¿En cuanto aumentarían las retribuciones personales y la ganancia por este impuesto que el Estado obtendría, Rentas Generales?

DIRECTOR ZAIDENSZTAT: No es competencia de la DGI. Este es un tema de competencia estricta del BPS.

PERIODISTA: Pero el control es de la DGI.

DIRECTOR ZAIDENSZTAT: No, no; el control es del Banco de Previsión Social, no desde de la DGI.

PERIODISTA: Contador,  ¿usted, como técnico, tiene opinión formada  sobre el particular, por más que no sea ámbito de su competencia?

DIRECTOR ZAIDENSZTAT: Como técnicos tenemos nuestra opinión. Nosotros entendemos que el aguinaldo, tal cual está establecido en nuestra legislación, es el decimotercer sueldo, y por tanto no se acumula con otro tipo de retribuciones, y por otro lado, nosotros entendemos -pero no somos especialistas en impuestos a la seguridad social- que le resto de las retribuciones deberían juntarse sin lugar a dudas. Porque en definitiva, más allá de cómo uno le ponga el nombre, tanto en la actividad pública como en la actividad privada, acá el espíritu de lo que se quiso gravar es la retribución que recibe un trabajador. Entonces usted le podrá llamar de la manera que quiera: le llamará sueldo, le llamará complemento, le llamará participación, pero en definitiva es parte de la retribución que obtiene el trabajador.

A nadie le gusta poner impuestos y a nadie le gusta que la población tenga que pagar impuestos, pero la leyes están hechas para cumplirlas, y más allá de que una ley pueda tener una interpretación u otra,  nos parece que las autoridades competentes son las que deben determinar que es lo que está gravado y lo que no.

PERIODISTA: Ahora,  como técnico ¿a usted le parece justo -o sensato, si quiere-  que un persona por ejemplo una persona . que recibe parte de su sueldo con algún tipo de  ticket de alimentación tenga que tributar con dinero eso?

DIRECTOR ZAIDENSZTAT: Seguimos hablando en nuestra opinión estricta personal,  como técnico. Podemos decir que  hay un  20 % de materia salarial que no está gravada. Un 20 % total de retribución que no percibe impuesto, que es justamente lo que se destina en determinadas condiciones al pago de alimentación o recientemente  el Parlamento aprobó una ley que exonera el pago de retribuciones a aquellas retribuciones que se destinan al transporte colectivo, o    sea al pasaje del ómnibus. O sea que hay un porcentaje ya dado por el legislador

que, si no nos equivocamos, está en un 20 % del total de retribución que no lleva ningún tipo de gravamen. Pero no es una materia nuestra, eso tendría que consultarlo con las autoridades del BPS.

PERIODISTA: Ahora en ese ámbito contador, ¿no se está financiando pagando por parte de quienes  sigue pagando el IRP la eliminación de las franjas inferiores si persiste esta interpretación?

DIRECTOR ZAIDENSZTAT: El Poder Ejecutivo acaba de enviar  un Proyecto de Ley en acuerdo con otras colectividades políticas de eliminación del adicional del impuesto a la retribuciones personales para aquellos trabajadores  y aquellos jubilados que perciben menores ingresos en la sociedad. Y esperemos que tenga un rápida aprobación.

PERIODISTA: Correcto, pero ese agregado del IRP a quienes  lo están tributando en alguna medida se ha dicho  en tiendas políticas que está financiando las franjas inmediatamente inferiores.

DIRECTOR ZAIDENSZTAT:  No es un tema nuestro . Pensamos que acá no hay que atribuir intenciones sino que aplicar la ley y la reglamentación como corresponde.

PERIODISTA: Ahora, la aplicación de la ley y el decreto este de mayo que cambia la forma de calcular el IRP sobre las retribuciones de los trabajadores ¿es porque el Gobierno y el Estado no tiene dinero?

DIRECTOR ZAIDENSZTAT: Repetimos: no es un tema de competencia de la DGI y lo que podemos hablar en forma general es que cuando se aplica un ley se aplica con carácter general, con objetividad, con objetividad técnica y no pensando en que  la aplicación de la ley se obtenga mayor ingreso.

Eso sería atribuirle en forma subjetiva intenciones a quien aplica una reglamentación, como es el Directorio del BPS. Pero no es competencia de la DGI. Me parece que  en eso  deben consultar a las autoridades competentes.