11/08/04

El Ministro Aguirrezabala dijo que las soluciones legislativas y más aún las que establecen la imposición por sobre los contratos, son negativas para el desarrollo de un sector que es el pilar de la economía del país.

DECLARACIONES A LA PRENSA DEL MINISTRO DE GANADERÍA, AGRICULTURA Y PESCA, MARTÍN AGUIRREZABALA, LUEGO DEL ACUERDO PRESIDENCIAL, EN EL EDIFICIO LIBERTAD
11/08/2004

MINISTRO AGUIRREZABALA: La visión que nosotros tenemos es la misma que hemos mantenido hace bastante tiempo, es decir, hemos mantenido una posición que es la que ha permitido una cantidad de soluciones importantes al endeudamiento como fueron el Fondo Lechero, el Fondo Arrocero; en este momento seguramente se va a aprobar una solución muy importante para la granja y seguiremos trabajando en materia de soluciones administrativas. Por ejemplo, ayer mismo nosotros estuvimos reunidos con el fideicomiso del Banco de la República para estudiar alternativas para el uso de un Fondo de Tierras que ya está en el Banco Central o de un eventual Fondo Ganadero para cancelación de adeudos con el fideicomiso.

Yo creo que de esa manera es la forma en la cual mejor se puede apostar a que al mismo tiempo que se resuelven los problemas de endeudamiento, se resuelvan también los problemas de crecimiento, y disponer de un financiamiento apropiado. Entiendo que las soluciones legislativas y sobre todo aquellas que establecen -como por ejemplo, la suspensión de ejecuciones puede hacerlo- la imposición por sobre los contratos entre las partes son inconvenientes para el desarrollo de un sector que es el pilar de la economía del Uruguay, y que por lo tanto debe mantenerse sano y fuerte para seguir creciendo.

MINISTRO AGUIRREZABALA: Nadie está en contra de que los contratos cambien. Es decir, si uno se puede sentar a renegociar las forma en la cual libremente, a renegociar la forma en la cual yo le voy a pagar a usted una cuenta, me parece bien, es razonable que así sea.

Si nosotros podemos crear instrumentos como lo hemos hecho con el Fondo Arrocero, con el Fondo Lechero, como lo estamos haciendo con esto del Fondo de Tierra, como se ha hecho con la propia Ley de Fideicomiso, como se hizo con las opciones de canje de deuda, eso facilita que se generen nuevos contratos, pero en forma libre porque sino siempre cuando usted tiene un préstamo, alguien que es deudor por el otro lado, tiene alguien que le dio el dinero a un Banco para que lo prestara, y entonces de alguna manera eso hay que resolverlo. Eso se resuelve de común acuerdo, renegociando contratos que me parece bien, pero no imponiéndole a unos y a otros una solución genérica, y además de hecho una suspensión de ejecuciones implicaría por ejemplo que no se puede rematar los bienes de los Peirano, o que no se pueden rematar cuestiones que tienen muchísimos años, que no tiene sentido realmente una solución así generalizada, me parece que no es adecuada a un país como el nuestro, que es un país serio y un país que tiene que mirar adelante y sobre todo que tiene que mirar para adelante en un sector que es la base de su economía.

Además, es cierto que siguen habiendo situaciones de endeudamiento que hay que buscarle formas de solución y que son complejas y cada vez, a medida que pasa el tiempo, las que van quedando van a ser las más complejas, por lo tanto hay que seguir trabajando, pero la forma de trabajar, entiendo yo, que es esta y no la otra que es llevarse por delante los contratos.

MINISTRO AGUIRREZABALA: Bueno, se sigue insistiendo probablemente porque hay algunos....

MINISTRO AGUIRREZABALA: En realidad yo creo que a la larga no beneficia a nadie, puede ser que beneficie a... Yo creo que a la larga no beneficia a nadie. Yo creo que hay que seguir trabajando para encontrar para encontrar soluciones reales y que no destruyan la credibilidad y la confianza que un sector que es muy importante tiene de parte de la sociedad.

No nos olvidemos que el sector, en la medida que las condiciones han mejorada ha venido pagando y pagando en forma muy importante.

El saldo de las colocaciones bancarias en el sector en el año 2001 era de 1200 millones de dólares, más de 1200 millones de dólares, hoy es 800. Entonces, el fideicomiso del Banco República tiene unos cuatro mil y pico de deudores, esos cuatro mil y pico de deudores tienen características distintas.

Nosotros lo que creemos es que si podemos crear -como lo hemos estado haciendo- instrumentos financieros que le permitan disponer de recursos a esos deudores, a aquellos que tienen activos para poderlo destinar a cancelar deudas o a renegociar de alguna forma con el fideicomiso del Banco República, o en otros casos con los fondos de liquidación de algunos de los otros bancos, me parece que perfectamente se puede seguir trabajando en esta línea y lograr soluciones para el endeudamiento que al mismo tiempo no lesionen la capacidad del sector y la confianza del sector que es imprescindible para crecer.

MINISTRO AGUIRREZABALA: Yo creo que mecanismos hay; el propio fideicomiso del Banco de la República, especialmente... primero no hay que perder de vista que el principal acreedor de los productores es el Banco de la República, y por lo tanto el instrumento del fideicomiso del Banco de la República es un instrumento que permite este tipo de acciones, y me parece que en eso los productores tienen todas las garantías. Creo que ahora el fideicomiso ha empezado a funcionar en forma sistemática, y en forma más ágil y por lo tanto entiendo de que van a seguir solucionando problemas.

Creo que también hay que seguir generando algunos instrumentos para eso.

Caso claro, en este momento nosotros estamos terminando de trabajar sobre la Ley de la Granja, que creo que va a salir, estoy muy confiado de que va a salir y de que va a ser una solución muy importante, y por el otro lado también estamos trabajando -como le decía- en el Fondo de Tierras, en el Fondo Ganadero que lo que son, son formas de generar financiamiento nuevo que puede ser dedicado en algún caso a la solución del endeudamiento, y en otros casos a mantener los niveles de inversión que están siendo muy altos en este momento.

MINISTRO AGUIRREZABALA: Bueno, eso primero es inexacto, no existe esa situación que usted está planteando, por lo menos que yo haya participado de ella, si es que yo formo parte de la nueva generación, eso no existe, es una información errónea. Pero además, bueno como información errónea no tengo por qué opinar de ella simplemente se está haciendo una película de una cosa que no es así.

Yo creo que el senador Atchugarry tiene todo el derecho del mundo de estar donde él crea que tiene que estar, y donde el resto crea que tiene que estar.

El senador Atchugarry es valiosísimo, pero nadie hizo esa maniobra que usted menciona, de ninguna manera.

MINISTRO AGUIRREZABALA: Mire, yo creo que es un error muy grave; hay dos cosas que se están manejando hoy en el Parlamento por parte básicamente del senador Gargano que son: primero una moratoria para el uso de los transgénicos, lo cual sería una cosa realmente muy mala para el sector agrícola uruguayo, porque Uruguay tiene una forma de aprobar los transgénicos muy responsable. Los eventos que hay en el Uruguay están aprobados en prácticamente todo el mundo y por lo tanto sería una cosa absolutamente ilógica no usarlos porque le estaríamos haciendo perder competitividad muy fuertemente al sector agrícola, y es más estaríamos destruyendo el crecimiento del sector agrícola en este momento, sobre todo en el caso de la soja.

Por el otro lado, la otra iniciativa que hay es la del etiquetado de los transgénicos. Yo creo que también eso es fuertemente inconsistente con una política de desarrollo agrícola del Uruguay, porque le impone unos costos excesivos a la producción que no tienen ninguna contrapartida de ninguna clase, y de alguna forma induce a error al consumidor, porque le puede estar diciendo o sugiriendo que esos productos por ser transgénicos son distintos que los otros, y esencialmente son exactamente iguales como producto, tienen las mismas condiciones nutricionales y tienen las mismas condiciones de seguridad en términos de salud, etcétera, por eso es que están aprobados en todo el mundo.

Me parece que son dos cosas que son fuertemente lesivas a la competitividad del Uruguay y por lo tanto son negativas para la sociedad entera del Uruguay porque detendrían o enlentecerían un crecimiento que necesita siempre estar adoptando tecnología, mejorando la tecnología que se usa y por lo tanto está en poder competir con todos los agricultores del mundo.