15/01/04

DECLARACIONES A LA PRENSA DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, JORGE BATLLE, TRAS SU REGRESO AL PAÍS DESDE MÉXICO
15/01/2004

PRESIDENTE BATLLE: Estimados amigos, muy buenos días. En primer lugar, queremos decir que ha sido realmente un viaje en el que hemos pasado más tiempo arriba de los aviones que en tierra, ¿no? Puesto que la reunión de México, que fuera realmente una reunión que tuvo lugar como lo ha sido antes en una ciudad realmente hermosa, una ciudad realmente muy importante con una población no menor a la de todo el Uruguay, fue una reunión que a nuestro juicio, desde el punto de vista del Uruguay, los tres temas que se trataron allí fueron temas que estaban unidos indisolublemente, porque, así como lo declaró el Uruguay, a juicio del Uruguay, no existe desarrollo social posible, así como no se consolida la gobernabilidad en un país, si no existe crecimiento económico sostenido.

Para el Uruguay el crecimiento económico sostenido, sobre todo de pequeños países como el nuestro, como son muchos países de América Central, de América, del Caribe, y países de América del Sur, se fundamenta en dos aspectos, que fueron resaltados también, al igual que nosotros, por San Salvador, por Honduras, por Bahamas, Barbados, Jamaica, con una conducta interna en materia de ordenamiento fiscal muy clara, que le permite a los países ser confiables desde el punto de vista de las inversiones, y por una conducta externa de inserción del país en el mundo.

El Uruguay consolidó públicamente, una vez más, la idea de que estos países crecen, que estos países pequeños crecen, fundamentalmente desde la exportación y que es la exportación el gran motor del crecimiento económico general, y es por ello la exportación la que le puede dar a los países no solamente más oportunidades hacia adentro, sino la que los genera por darlas esas oportunidades hacia afuera.

El Uruguay eso lo ha visto, lo ha visto en la crisis que hemos vivido, de la cual hemos salido con conducta interna, tomando en el 2002 medidas muy negativas, muy adversas, para la población, como todo el mundo fue consciente de que ello era así, pero que nos permitieron luego recuperar rápidamente en el segundo semestre del 2003 la economía y que nos permiten hacerlo sin desmedro de que el Uruguay mantiene -como lo establece la CEPAL- el mayor porcentaje de inversión social de todos los países de América del Sur, y América Central y el Caribe.

Por ello, para nosotros el punto central, y el más importante de la reunión, fue la confirmación del ALCA para el año 2005. Naturalmente, el documento no podía hacer referencia a otra estructura posible que no fuera la del ALCA, dado que éramos los países de América del Norte, Central y del Sur y el Caribe que estábamos allí reunidos. Pero el Uruguay señaló que, además de su interés de incorporarse al ALCA, reiteramos nuestro interés en la agenda con Europa, que este año 2004 entendemos que es central.

Reiteramos nuestro interés en la postura del Grupo de Cairns, que integramos, en las negociaciones de Doha y en las negociaciones que el grupo de Cairns mantuvo en Cancún. Reiteramos nuestro interés en consolidar nuestras relaciones comerciales con China y con la India, a donde estamos preparando un viaje para el mes de abril próximo.

Tenemos la noticia, además, de que el Secretario para los Negocios Internacionales de los Estados Unidos, el señor Zoellick, le acaba de enviar una carta a ciento cuarenta naciones vinculadas a la necesidad de volver a poner en marcha los procesos de diálogo multilateral a propósito, fundamentalmente de un hecho que nos parece central que es la disminución o supresión o modificación, a los efectos es todo lo mismo, de los subsidios a las exportaciones de los países centrales como son los Estados Unidos, Canadá y los países europeos.

Desde el punto de vista concreto de nuestra entrevista con el Presidente Fox, a propósito de los temas de la carne, mantuvimos una entrevista con el Presidente Fox y con el Canciller, el señor Derbez, y con el Ministro de Economía conjuntamente con el Canciller del Uruguay. Existía antes de nosotros salir del Uruguay ya una resolución del gobierno de México, a través de su autoridad sanitaria, de que en el lapso de los próximos 90 días México estaba en condiciones de procesar la apertura de sus mercados.

Lo que nosotros le planteamos al Presidente Fox, con quien hemos tenido por cierto un diálogo muy abierto, es la necesidad que tiene el Uruguay de que ese proceso administrativo, que es lo único que queda por resolver, se pueda hacer con mayor rapidez, y estoy absolutamente convencido que ese va a ser el resultado final de nuestra conversación. No necesitaremos, de seguro, de todo ese plazo para volver a estar con nuestros productos en el mercado mexicano, donde particularmente ya se está notando el problema. Es más, inclusive en algunas ciudades como Monterrey, en donde los hábitos alimenticios son absolutamente similares a los nuestros, es una ciudad para la que la carne es el alimento principal, era muy interesante observar como en la televisión se hacía -por alguna gente naturalmente- propaganda de lo buena que era la carne de caballo, aunque naturalmente los volúmenes de más de 200 mil toneladas de carne que se han dejado de importar de los Estados Unidos, no están en condiciones de ser reemplazados ni por carne de caballo, ni por carne de nada, sino por los suministros de producciones de países que, como el Uruguay, están en condiciones de asegurar y de garantizar la sanidad de su producción.

También en la conferencia hubo algunos problemas planteados a propósito de los planteos de Bolivia, la respuesta de Chile. Yo creo que en esa materia lo que todos tenemos que sentir es la necesidad -y conversamos con el Presidente Fox sobre esto, y con otros Presidentes- la necesidad que tenemos todos los americanos de buscar a través de nuestra colaboración de que las cosas se solucionen, como nosotros las solucionamos en su momento cuando tuvimos que llevar adelante el acuerdo de fronteras con la Argentina, como se solucionó después entre el Ecuador y el Perú problemas que fueron también difíciles, y yo estoy absolutamente convencido que la intención natural de todos los habitantes y gobernantes de ambos países es -digamos- buscar soluciones, buscar soluciones que le faciliten a Bolivia, ya sea por el Pacífico o por el Atlántico, soluciones que le faciliten a Bolivia el acceso libre al mar.

El Uruguay reitera, una vez más, que en ese sentido está totalmente dispuesto a buscar en las costas atlánticas o en las vías fluviales del Uruguay todas las soluciones que puedan ser convenientes, para que, tanto Bolivia cómo Paraguay, puedan procesar sus productos. En el caso de los granos, por ejemplo, las nuevas instalaciones que se acaban ya de adjudicar en Nueva Palmira van a facilitar enormemente la salida de los granos bolivianos de las zonas bajas de Bolivia al comercio internacional, con costos de transporte mucho más competitivos que lo que supone atravesar todo el Continente para salir al Océano Atlántico a la altura del Paranagua.

Creo que fue una buena reunión, en el sentido de que el documento que se emitió, es un documento que refleja algo que todos los presentes manifestaron con convicción. En primer lugar, que tenemos todos muchas tareas que cumplir, nosotros, cada uno en su país, en función de su esquema, en función de su realidad, tareas que en algunos casos se refieren a la educación, en otros casos a la salud, en otros casos al ordenamiento del Estado, a su funcionamiento adecuado, en otros casos a la firmeza de sus instituciones judiciales, a la trasparencia de sus actividades estaduales; todos tenemos realidades distintas y todos los gobernantes reconocieron que en ese sentido tenían que orientar sus esfuerzos.

Pero todos, también, reconocieron de que todo eso es conveniente, es necesario, es imprescindible, pero si no hay un esfuerzo por incorporarse al mundo y por conseguir la apertura de los mercados, los resultados no van a ser los que se precisan, todos sienten la necesidad de que haya varios años continuados de aumento no menos del 4 punto del Producto de cada uno de estos países.

En ese sentido, al principio de la reunión, escuchamos al señor Köhller, el director general del Fondo, y al presidente del Banco, el señor Iglesias. El señor Köhller fue muy claro insistiendo en los puntos de vista del Fondo con respecto a una ortodoxia fiscal necesaria, tema que nosotros por supuesto compartimos, pero también dijo que el crecimiento de la economía americana anunciaba una época de bonanza en estos años con respecto a que el país más importante del mundo tenía una economía que iba a funcionar a un mejor ritmo. Lo mismo reiteró el presidente Iglesias, señalando además -como ustedes saben- la disposición de ese Banco de ayudar, y sobre todo ayudar a los sectores industriales menores, las así llamadas pequeñas y medianas industrias, en donde el Banco Interamericano de Desarrollo está haciendo un esfuerzo muy consistente, y yo creo que muy útil.

Nosotros reiteramos las palabras del presidente del Banco Mundial en Monterrey hace dos años, y con esto finalizo la explicación, cualquier otra cosa sobre este tema en concreto, acá tenemos al Canciller que ha participado como corresponde de todas estas resoluciones estampadas en el documento final.

El señor Wolfensohn, presidente del Banco Mundial, dijo en Monterrey hace dos años, hizo una estimación numérica además muy precisa, que si en lugar de esa ayuda colectiva que el G-7, o G-8 da, que es un porcentaje muy pequeño del Producto, se rebajase un porcentaje similar de lo que son los porcentuales de los subsidios, lo que ganarían los países en crecimiento, en desarrollo y oportunidades para colocar sus productos, sería enorme. Por ejemplo, un caso muy concreto: si se rebajase el subsidio a la exportación de algodón de algunos países, como Estados Unidos por ejemplo, el crecimiento de la producción de algodón en los países más frágiles de África sería formidable. Que sería además lo imprescindible para atender lo que es otra cosa que no estuvo tan en central en el escenario de los análisis que hicimos en Monterrey, pero que yo quisiera compartir con ustedes. En los próximos años, de aquí al 2050, la población del mundo va a doblarse casi, va a llegar a 9.000 millones, y eso se va a hacer en forma totalmente -digamos- no igual. O sea, Europa va quizás a disminuir algo en su población, pero África -por ejemplo, Nigeria, Somalía, Eritrea, Yemen, Malí- van a cuadruplicar las poblaciones, cuadruplicar las poblaciones; son los países más débiles, son los países que están más desprotegidos, son los países que tienen menos accesos, son los países que tienen más enfermedades crónicas extendidas, son los países que tienen más dificultades de gobernabilidad, y son los países que precisan en este mundo más ayuda y más rápida.

Por tanto, el Uruguay insiste: todo es una sola cosa y todo está alrededor de una globalización que ya no puede más discutirse sobre eso, ya no tiene más sentido que sigamos discutiendo que la globalización no viene; no, está instalada, lo que pasa que tenemos que forzar las puertas de una globalización real en donde la vía sea de doble mano y no de mano sola, de mano única. Y ese es el punto que hoy está básicamente en discusión.

Si ustedes quieren hacerle alguna pregunta al señor Canciller, a la orden.

PRESIDENTE BATLLE: Mire, yo cuando paso por Buenos Aires como la otra anterior oportunidad en que veníamos de otra reunión de esta naturaleza, cuando paso de Santa Cruz, por supuesto leo los diarios; leí La Nación de Buenos Aires esta mañana y vi ese anuncio que hace el Secretario de Derechos Humanos, el señor Duhalde, a propósito de ese caso. No tengo ningún comentario para hacer porque la única cosa que vi es eso.

La única cosa que sí quiero reiterar, y quiero decir, es que el Uruguay en esa materia ha cumplido con todas sus obligaciones legales y con todas sus obligaciones morales, puesto que la Comisión para la Paz ha hecho una investigación muy prolija, no solamente de los casos sometidos a la Ley de Caducidad, sino de todos los casos, y ha suministrado al país entero toda la información. El gobierno de la República se lo ha suministrado a las autoridades argentinas toda la información, toda la que poseemos. No estamos dispuestos a inventar informaciones, eso no. Hemos manifestado y reiteramos que seguiremos de cerca, no solamente este caso, seguiremos de cerca todos los casos que están pendientes.

El gobierno de la República se lo ha manifestado así, en su oportunidad por distintos medios, al gobierno argentino, y creo que va a ser un momento necesario de manifestárselo por nota. Hay más de 80 uruguayos desaparecidos en la Argentina, no tenemos información alguna sobre ninguna de las personas que desaparecieron en la Argentina: ni cómo, ni cuándo, ni de qué manera. Estamos haciendo un trabajo con las administraciones anteriores, que venía caminando con eficiencia, tratando de recuperar no solamente a través de la información judicial, sino fundamentalmente antropólogos, los restos de algunos uruguayos que se hallaron en tumbas NN, pero es una cosa muy lenta, y no tenemos a partir del ingreso de esta nueva administración en la Argentina, no tenemos ninguna información más. Y creemos que son tan igualmente dignos de la preocupación y el respeto de las autoridades, no solamente el destino final de la señora Irureta Goyena de Gelman, sobre lo cual hemos trabajado y seguiremos trabajando como es notorio, como lo hemos hecho nada más y nada menos que en el caso de su nieta, sino que además lo seguiremos haciendo ante las autoridades argentinas sobre los más de 80 uruguayos allí desaparecidos.

PRESIDENTE BATLLE: El gobierno argentino insiste en tener información y nosotros le hemos transmitido toda la información que hemos tenido. Como usted se podrá imaginar, señorita, el interés, toda la información que hemos tenido, toda la información que hemos tenido, toda la información que hemos tenido. ¿Usted me deja hablar? Entonces, déjeme hablar. Le hemos transmitido toda la información que hemos tenido. Cuando después de haber transmitido la información, apareció una información nueva -antes de la presencia del señor Kirchner en el gobierno- nosotros igual la procesamos, y la procesamos inclusive en Córdoba, y la información resultó una información inexistente. Eso quiere decir que seguiremos trabajando ante cualquier nueva información que aparezca no solamente en ese caso, en el caso de los 80 uruguayos, porque a mi lo que me parece muy grave es que estemos preocupados nada más que por un caso y nos olvidemos de los 80 uruguayos o más que desaparecieron en la Argentina.